主题：【原创】一幅关于小布什、美国和中国的怪异图像 -- 常乐

……美国右派的外交路线是偏重实利的现实主义，新保守主义更是进取过头的现实主义，不像左派偏重造势的口头理想主义，较少使用人权大棒。另外，右派更信奉经济自由主义，较少代表劳工和中小企业主，较少使用贸易保护主义。不管是现实主义还是口头理想主义，都是为了美国利益最大化。

美国和欧洲的左派知识分子，除了乔姆斯基那样的反资本主义激进或极端左派，同样是自身利益计算基础上的口头理想主义。他们对小布什的厌恶，是因为小布什的外交政策损害了他们的利益。小布什对伊拉克开战和占领时，美国左派很多并不反战，而是欢欣鼓舞的。欧洲左派和右派都妒忌美国独大，所以要反对美国对外开战增强霸业。伊战拖个没完，美国左派就怪罪小布什了。奥巴马竞选时说要升级阿富汗战事，打进巴基斯坦，美国左派不反对嘛。要是奥巴马也打糟了，左派又要反战了。

認為美國不能再守着阿富汗這個爛攤子，與其泥足深陷，不如及時而退！

佛里曼在文章中提出一個很重要的論據，那就是人必自救而後人救之。那些如巴基斯坦、伊拉克、阿富汗甚至中東其他國家，他們必須擁抱文明、愛好和平，美國再從旁協助，那才可以見到成效。例如以埃和談和以巴和談，都是有關國家先作倡導，美國再玉成其事。但當美國包攬一切事務上身，又要為這些國家搞民主、搞法制，甚至要為他們建學校、修公路，而他們卻不珍惜、不自愛，把國際的援助中飽私囊，為求保住權位，任何造票買票的手法也盡出，那美國就只會吃力不討好，甚至為了像阿富汗這樣的國家而流血不止。

但從過去幾十年的發展，美國是定位為一個擁有最後權力、可以擺布全球的超級強國，美國伸手入阿富汗，不只是為了阿富汗人的福祉，也不僅僅是防止阿蓋德東山再起，更重要的是插手中亞地區，對伊拉克亦復如是。

當美國有了這個統御全球的雄心，阿富汗的事就不只是阿富汗人民的事，而是跟美國的全球戰略有關，若美國在現階段放棄阿富汗，那就直接影響巴基斯坦，印度也會涉及其中；美國失去伊拉克，伊朗即蒙其利，兩伊和敍利亞聯手，以色列就難以安枕，整個中東的平衡就出現逆轉；美國利益受損，俄中反而可以獲益。

獨大格局行到水窮處

從阿富汗的慘痛教訓和佛里曼的反思可以看出，美國這個一強單極的格局，其實已經是行到水窮處。美國總統奧巴馬應反覆思量，聽從美軍駐阿司令官的要求再增兵四萬，是否就可以搞定？就算美國對卡扎伊的劣行包容，但卡扎伊在未來的任期是否可以統領全國？抑或虛有其表，口惠而實不至？

所以，佛里曼的反思，不只是對阿富汗問題的反思，而是對美國全球布局的反思。

《华尔街日报》日前刊登美国智库“华府新美国安全中心”研究员理查德方塔尼（Richard　Fontaine）的文章，呼吁美国政府大力发展美台经贸关系，别只顾对台军售，否则就是“捡了芝麻、丢了西瓜”，忽视了更大的利益所在。文章建议，美国应该协助台湾发展与其它国家或地区的经贸关系，唯有如此，才不至于使台湾经济过度依赖中国大陆。

在马英九和奥巴马上任之后，台美中三边关系进入一个崭新局面。长期研究台美中三边关系的淡江大学美国研究所教授陈一新在接受中评社访问时指出，目前两岸即将要签署ECFA，接着要进入讨论政治议题阶段，在此同时，美国决定开始介入，透过学者或退休官员的“二轨”方式，分别了解两岸的发展状况，并且扮演关键的多重角色。

陈一新表示，美国在台协会（AIT）理事主席薄瑞光去年三月底拜访马英九时，建议两岸对话可分三阶段发展，第一阶段先处理三通、大陆观光客来台等议题；第二阶段讨论一些深度的经贸议题，让经济、贸易和投资等经贸合作事项更开放，目前已经差不多告一段落；第三阶段再触及两岸和平协议、减少军事威胁与参与国际组织等政治议题。

陈一新说，目前两岸对话马上要进入政治阶段，美国仅次于希拉里的国务院副国务卿史坦柏格表示，寄望两岸推动信心建立措施（CBM），现在两岸已经进行个别研究，未来再一段时间，可能马上要进入共同研究，可以先由台美中三方的二轨进行。

陈一新强调，美方透过二轨管道，有时在两岸关系当中扮演促进者的角色；在正式官方谈判当中，希望促成协议达成；如果两岸任何一方有违反协议者，美国又要充当仲裁者，必须提供一定的保证，因为两岸在讨论CBM的时候，大陆一定会反对美国军售台湾，但台湾一定不会退让，因为军售将增加台湾谈判的信心，双方将会因此产生矛盾，美国必须要提供保证，对台湾提供武器和安全承诺。

……清华大学国际问题研究所副主任赵可金认为，自上世纪80年代里根总统批准成立以来，美国“国家民主捐赠基金会”（简称NED）在国际舞台上十分活跃。

近年来，该机构将中国作为重点关注地区，每年预算超过600万美元，用于支持中国企业、学术机构、媒体以及其他非政府组织的活动，并频频资助“民运”、“藏独”、“东突”等势力，直接干涉中国内政。

该基金会的中国项目，主要采取由基金会资助课题合作、项目研发、人才交流、专题报告等方式。向中国学界渗透是其十分重要的一环，主要有三个特征：

一是民间性。迄今为止，该基金会开展的所有活动都是通过民间渠道进行的，如拨款3.65万美元资助北京某文化传播公司，用于“资助中国少数民族文化研究与保护”。此外，该机构还拨款资助各类国际学术会议、资助学者访美、资助中国“草根研究”等活动，均以民间形式进行，以市场化手段操作，带有很强的隐蔽性。

二是间接性。从其网站发布的预算情况看，资金往往经由美国商会、劳联－产联、《民主杂志》、世界民主运动、国际民主研究论坛、国际媒体援助中心、中国战略研究所、当代中国研究中心等机构，流向中国。它通过委托这些机构举办研讨会、邀请中国学者访问、派遣美国学者访华以及通过杂志发表中国学者论文等方式，实施渗透计划。还有的通过香港、台北等地的机构遥相呼应，对大陆施加影响。

三是网络性。该基金会支持的项目都是持续性的，凡是参加项目的人员都被要求提交一份个人和机构信息资料，加入其网络社群，彼此之间信息和资源共享。尤其是互联网的普及更加方便了会员之间的信息传播，一旦出现突发事件，会迅速形成引发风起云涌的舆论导向。

有人可能认为，在国内缺少研究资金的情况下，来自该基金会的钱不拿白不拿，拿了可暂缓科研压力，未必会因此改变学术立场，真正重要的研究成果不会给洋人。此种看法相当错误。美国民主基金会并不奢求改变中国学者立场，更不会期望获取多少有价值的情报，其真正关注的是把握中国学界在一段时期内关注什么，希望引导中国学界设置其希望关注的议题，并努力寻求中国学界按照美国划定的路线图思维，增加美国对中国未来走向的确定性。

从这一意义上说，该基金会对中国学界的渗透，本质上是一场“文化软战争”，是致力于长期改造中国思想和意识形态的系统工程，是关于争夺政治正确性的博弈，这一博弈的深远影响和严重后果不能低估，应引起国人警惕。