主题：【原创】奥巴马的学习期 -- 听涛
家园 会不会是这样？ 假设都用现金来说事：100块钱，在我手里，我一周用掉，别人也都是，那就是一周换一次手。加速后，我可能拿到钱就往粮店跑，假设一天换7次手。这样流动速度是50倍，原来的一块钱，现在‘起到了’50块钱的作用（原来用一次的时间里，现在用了50次）。但是实物交易量不会增长50倍，比如实物交易量增加一倍，那就会产生25倍的通涨。这都是微观经济学还是会计里的内容，我不懂，瞎说的。
家园 奥巴马的学习期 （二.2） 二．2. 短期方案
中国社会科学院世界经济与政治研究所所长余永定说，“美联储当前政策的实质就是印钞票。”（http://www.iwep.org.cn/info/content.asp?infoId=3595）所以，如果谁看出来美国就是在印钞票，那就恭喜了，你老兄可以去做社科院政经研究所所长了（我有时候会奇怪，为什么一到政经分析，我们就必须要去听一个什么‘家’的说法？“美联储当前政策的实质就是印钞票。”这是当前经济生活中最基本的判断能力，一如吃饭睡觉）。在下面提出的短期方案中（仅为本人猜测），印钞票是没有疑问的。但是如何操作？注入的基础货币中，有多少电子货币，多少纸币？为什么？向何方注入？在何时注入？会引起何种后果？是何种机理？华尔街的领袖必须回答这些问题。
下面以工程推理的方式推演出09年的操作步骤。
首先，明确操作的主体必须在09年完成。因为此次操作必然引起货币环境失稳，在这样的货币环境中，后续的中期方案（见后）无法有效展开。由于只有中期方案才可以有效缓解国内失业矛盾（中期方案的主体是作基建），在无法开展的前提下，为避免失业矛盾积累而大规模爆发社会动荡，操作必须在09年完成（见前述 一.6. 节，失业人员经济能力的部分）。
其次，维持2008年总结中企业债集中爆发的判断。依据如下：1. 一定数量的企业破产重组是甩掉‘大锅饭’包袱的必然选择（中国也经历过类似阵痛）；2. 企业债中的垃圾债部分数额巨大，很难找到除此而外的冲销手段；3. 企业债中垃圾债规模为房屋次贷的4倍，从现有时间看，即使放在一年的时间均匀破掉企业债，强度也是次贷级的，而短期似乎没有立即动手的迹象，那么可操作时间比一年更短，强度更为集中；4. 集中爆发有助于发钞，同时有助于减弱乘数和流动效应带来的时间上的不确定性；5. 集中爆发有助于减弱社会矛盾的积累。（此项操作有助于 一.1、一.3 和 一.4 几个问题，其中，对于 一.4 整体债务作用较小）
第三，大的商行必须倒掉，银行系统需要清洗（整个短期方案中画龙点睛之笔）。大的商行定义为三家：美国银行（bank of america）、花旗银行（citi）、摩根（是“JPMORGAN CHASE BK”， 而不是“CHASE BK”）。为什么定义为这三家？就是因为名头响。为什么名头响就要倒掉？为了缓和针对华尔街的不满。请注意，不要把华尔街和银行系统等同，这一如把藏獒和肉狗等同。但是，毫无疑问的是，人民把藏獒和肉狗等同了，所以，如果花旗倒掉，如果摩根倒掉，那么公众必然的观感就是：华尔街也遭受了惨重的损失。现在揭示此项操作：花旗必倒，摩根玄乎（倒的可能性大），美国银行必然不倒，其它大大小小的商行自生自灭。下面分析此项操作的必然性。1. 宣泄公众不满；2. 清洗银行系统，消减冗员、轻装上阵；3. 有助于冲销巨额金融衍生品，依靠华尔街领袖的权威，在周密的组织下，把各家的对赌账目中不能短期破掉的部分集中在几个大商行手中，集中破除。有必要进行专门解释：各家银行所谓的对冲操作，实际上是既下注‘次贷不破’，同时下注‘次贷破’，这样就有可能把总量的多数汇总，大家共同冲销，原则是每家都尽量不亏不赚。破掉的金融衍生品在整个几百万亿中毕竟是小头，大头没有破（比如对赌企业债的，不可能所有垃圾企业同时倒掉），这些没有破的显然不是什么安全的东西，冲销的是这些东西的主体部分；4. 有助于控制企业债问题的发动，通过所谓‘资产互换’，可以把一些希望倒掉的垃圾企业与既定的，要倒掉的商行挂钩，当该商行倒掉，那些垃圾企业或由于信贷、或由于资产价格迅速下跌（股票被狂抛），必然大量倒掉；5. 改善基本货币注入对象的分布，仅仅给银行系统注资，那么最终的结果是‘政府为了挽救银行系统导致了通涨’，如果大的商行倒掉，政府可以直接把现金注入储户手中，就导致‘政府为了挽救国民经济，为了保护储户利益而导致了通涨’。必须注意到细节，就是注资的形式，我个人倾向于认为会直接注入现金，有三个原因，第一，流通中现金必然是基础货币；第二，大规模通涨后现金需求量必然迅速加大，要提前有所准备；第三，个人储户最相信现金。
6. 可以直接打击其它‘稳定’的货币，迅速扰乱其它经济体。我把这个放到最后，并不是因为它不重要，而是因为太重要，是画龙点睛中的精髓之处，所以单开一段。现在假设有某个美国大型商业银行，这个银行有大量海外存贷业务。现在它突然倒掉，那么原来的外国储户呢？美国政府可以说，我给你每人承担20万的赔付（这个数目要基本保证绝大部分个人储蓄额能够被付出去），然后就在一霎那间给所有这些人美元现钞。对于这些储户来说，美元不能消费，那么只有三个选择：a. 把现金放在家里；b. 存入银行的美元户头；c. 换汇为本币。第一个选择的比例不会太大，那么无论是存入银行还是换汇实际都立即进入了银行系统。从08年次贷金融衍生品危机看，一旦发生规模相仿的衍生品危机，会立即出现美元短缺（08年底甚至出现抛售黄金以求美元的极端情况），那么这些进入银行系统的美元就会在短时间以很快的速度扩散开。接下来，当美元汇率下跌（从此次危机看，美元汇率会先升后降），储户会逐渐把户头的没有兑换的美元换成本币，这实际上就是直接以美元发行了当地的基础货币。对该操作的作用可以有两种估计：a. 美国商行在境内境外业务的比例顶天了也就是一半对一半（后面会看到具体数值），那么原则上说，给美国境内注入1万亿的现金，给境外无非也只能注入1万亿的现金，而境外的现金注入是注入到所有有储蓄业务的国家，那么对于单个国家或地区来说，注入量就比美国本土小很多，同时，此次美国境内的基础货币发行不仅仅是现金，还有给银行系统的注资，所以，通过此种操作给其它国家带来的问题远远小于美国本土；b. 对于其它经济体，尤其是欧盟，在货币政策上小心翼翼，各成员国在赤字、通涨上谨小慎微，如果突然注入千亿美元量级的基础货币，欧盟肯定晕菜，短期内内部很难协调到一个统一的口径，这样至少可以给美国几个月的时间从容操作。在08年年底的G20上，萨科奇之所以气势汹汹，就因为欧元稳定，如果欧元自己失稳，欧元区内部不吵翻天才怪，自然很难向美国逼宫。更有甚者，这是一方突然发动，另一方晕头涨脑，也会强化攻击效果。有一个小小的细节需要注意，就是倒掉的这个商行在境外的业务应该主要是当地的本币，那么如何给储户美元呢？抱歉，这不是一个问题，因为这是美国政府在承担‘额外’的义务，更何况美元是国际结算货币，它也没有其它什么外汇储备。如果哪位不服，大可拎着西瓜刀去白宫、华尔街血战一场。
第四，大商行如何倒掉。需要回答两个问题，a. 何时？b. 哪家？对于第一个问题，我倾向于认为应该在企业债爆发之前，因为可以由此诱发企业债，同时增加事件的突然性，强化短期内乘数和流动的收缩效应。对于第二个问题，先看下面的表格：
这是美联储08年9月30号（此后的还没发）大型商业银行的资产状况。我在此列出了前10名和第20名，对于其中4个用灰底标注。这里的表格并不是以规模排名，而是以境内境外资产规模的比例排名。原则上，对于这些商行，似乎可以假设其资产比例和业务比例相仿。现在看到为什么花旗必然要倒掉而美国银行必然不会倒掉（毕竟还要留一个大型商行保证国内运转吧）。下面的这张图片是一个私人的对于大商行的亏损的估计（http://www.fortunechina.com/magazine/content/2008-10/15/content_11358_3.htm ）。这个人大致有点类似于宋宏兵，在银行系统内部工作。从这个图片看，花旗、美国和摩根的亏损并没有实质的差异，那么如果我们最终看到其中是花旗倒掉、美国银行活下来，就应该知道真正的原因了。（花旗近期爆出的问题是不是有坏账转入？我猜测可能是。因为如果花旗早已有高于美国银行几倍的坏账，内部员工未必会全然不知。这个链接中的惠特尼，似乎是可以接触到一些数据的。）而预期摩根也很有可能倒掉（可能性比花旗要小），其原因在于它在国外也有比较大的业务量，同时，请注意上图中规模排在20的CHASE银行，它和摩根银行同属摩根集团，这就给资产转移提供了对象。
我用2008年9月美国境内总储蓄乘花旗银行在所有商行国内资产的比例（美联储数据，储蓄额使用的是deposit项），得到花旗在美国境内的储蓄额为6000～7000亿。其中的个人储蓄的比例有多少，我没有找到有说服力的数据。之所以强调个人储蓄，是因为大商行倒掉之后企业储蓄的偿付可能和激化企业债联系，而个人储蓄大致会全额偿付现金。虽然具体数字没有，但是我们仍然可以肯定，花旗倒掉必然会导致数千亿基础货币直接注入市场（花旗储蓄额6000～7000亿），大致会有同样规模的美元直接注入境外银行体系，而且同样在当事国起到基础货币的作用。等到一段时间以后，货币行为恢复正常，广义货币就会以10倍的规模上涨。这里有两个不确定性：a. 商行储蓄额中个人储蓄的比例以及会如何操作企业储蓄，这个我们不知道，但是华尔街领袖毫无疑问地一清二楚；b. 乘数和流动的波动时间。08年的次贷金融衍生品的危机就是企业债衍生品危机的小型化模型。这个模型完全有可能被放大，因为企业债大约是次贷的4倍，并没有量级的差异，若在同样的时间段内操作完成，则放大该模型在工程上完全有可能。具体如何放大这个模型，华尔街方面会有相应依据。
第五，方案总结。08年下半年，出现了次贷相关金融衍生品危机（暂不判断这次危机是否也是整体方案中的一部分）。这次危机在客观上提供了这样一些素材：a. 金融衍生品大规模破裂导致的资金占用规模和强度；b. 引发机理；c. 资本市场的反应，包括动作和反应时间；d. 重建流动性和稳定市场情绪需要的时间。从08年12月初到现在，道琼斯开始出现企稳的迹象，相比08年10、11月的交易，波动幅度明显缩小，但是尚未出现稳步上升的迹象。说明一方面流动资金极度短缺的情况好转，另一方面，流动资金尚不足够充裕或惊慌尚未减退。估计，当道指明显上升，同时零售物价明显出现上涨势头的时候，就说明货币流动性开始重新建立，而此次注入的资金开始逐渐表达。这个时候应该开始发动企业债，因为如果没有进一步的行动，乘数很可能会‘超涨’，使得银行系统流动性的存量加大（M2加大），此时再引发企业债，流动性短缺的严重性会被弱化。企业债的引发由以花旗为首的大量商行破产拉开序幕。花旗的破产不会是一个缓慢如三大破产一般的过程，而是迅速倒下。否则必然会导致储蓄流失，大幅减弱相关操作的效果。政府会迅速给境内外的相关储户注入现金（一旦出现此种情况，可以注意政府是否立即拿出足够现金）。同时，这些商行手中的资产，当然包括大量企业股票，会被迅速抛售，同时与这些商行发生业务的企业必然会大规模爆发流动资金短缺，周转不灵。面对资产迅速下跌、流动资金短缺，若当事企业本身即为垃圾，此时不倒更待何时？以三大为代表的大企业倒下后，国会必然会迅速出台针对这些企业的短期救助（是在破产后才有救助），还会出于种种原因把救助范围扩大到所有破产企业。在此激励之下，垃圾企业出现破产狂潮。相关金融衍生品破裂，导致资产市场更大规模的盲目性抛售。此时，流动性极度短缺，政府不得不向银行系统注入货币。再下来，事情会迅速缓解，一如此次。
从此次危机的时间看，由雷曼兄弟在9月15号破产到道琼斯11月底强烈反弹，大致是2、3个月。从此次危机的民间反应看，这样一个时间段对一般群众可能是可以接受的，同时也不至于事情过于急促而没有任何应对意外的余地。所以，下面的企业债的最强段，就是从花旗倒掉到道琼斯开始重新企稳，流动性短缺开始缓解，也应该在2、3个月左右。08年危机到现在（09年1月）余韵未绝，市场的恢复期到底要多长？这还需要进一步观察。但是原则上企业债似乎不应该晚于次贷的爆发，否则很可能把问题拖得太晚，导致国内失业人群失去耐心。企业债爆发的最早时间可以由三大判断。布什政府给三大短期贷款174亿（好像主要是给了通用和克莱斯勒），大概3个月是够的，4个月就有点悬。所以企业债不太可能在4月份之前爆发，5月份开始，可能性迅速增大。短则3个月，长则多半年，企业债开始发动。这段时间被用来作前期准备和观察此次危机的恢复过程，半年左右的时间大致也与市场可能的恢复期吻合（基于此前几月的观察，见前）。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 正在偷偷学习，顺致敬意，没想到有宝，致谢！ 近几天才发现河里又早就出现了一个大牛，这几天趁着五一，一直在学习听涛的系列大作，受益匪浅，非常表示敬佩。
尤其是以论据推导结论，这是我最爱看的。
顺便说下俺的看法，或可作统计一用。俺是不大相信阴谋论的，俺觉得，社会系统运行太复杂，即使是超级阴谋团队，短期两三年的事情能估摸个大概或许可以，谁也无法预料七八年以后的事情。
现在的后果都是一系列种种合力的结果。
不过呢，俺一介农民，在06年的时候，也是一直感觉09或10年可能会出现大动荡大危机，现在已经想不起来当时的根据了。总之当时包括07年多次跟周围人说过这个观点，现在回头看是08年就暴发了。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 强文，花！！！ 楼主这个系列的帖子写的太好了，这是我关注次贷危机以来看到的分析和预测的最深入的文章！
家园 你这个推测很有新意但我有不同的看法 首先这三家银行之间的关系非同寻常，第一的摩根大通和第三的花旗是互相持股，第二的美洲银行是由摩根财团和洛克菲勒财团控股（意大利人的加利福尼亚财团只是空壳）。可以说美国的这前三家银行是由美国的最强大的几个财团或家族控制（美联储的大股东也有这几个家族的影子）。他们是一荣俱荣，一损俱损。
其二，它们中间任何一家倒下是弊大于利。其利益诚如你所说，但弊端却是美国银行信誉的全面崩溃。其后果是：银行挤税－》银行相续倒闭－－》银行系统功能崩溃－－》美元失去统治地位。想想连1929年的大危机花旗和摩根都没事，何况这次。有些东西是不可控的比如信心。
我倒是对富国银行有兴趣，不知它的底细是什么。
家园 奥巴马的学习期 （三） 三．短期方案的分析
上面的这个短期方案，以解决美国中长期国家竞争力下降为出发点（企业和银行系统的竞争力、整体债务比例），综合利用了现存的各种矛盾，利用危机解决危机，同时，借力打力（扰乱其它经济体短期经济秩序），使得自己可以在短期内腾出手来从容操作。不仅如此，在大胆的另一面，细节上小心翼翼，以房屋次贷为先行模型，以期对企业债进行预演。整体看来张弛有节、纲举目张。在推演这个方案的过程中，我得到了巨大的工程满足和审美愉悦。但是，在审查的过程中，我发现它怎么看怎么象出自我的手笔。对此，我也感到很奇怪。所以有必要对此方案进行分析。
三．1. 产生时间
这样一个方案何时产生的？我个人认为最早可能是03年。因为我曾经看到过一张图，表明了私募资金投资的信用衍生物在03年出现了飞速增长。当时没有复印这个图片，所以现在无法给出。很难说03年开始的这个增长是有意的放纵，还是自发开始的过程，因为03年美联储利率到达一个谷值，而这样一个谷值利率会不会导致金融泡沫？今天我们当然说会导致泡沫，那么03年，制定利率的人会不会作出此种判断？请自行判断。另一方面，今天看到的金融衍生品市场是数百万亿的量级（300～600万亿），是其GDP（2007年美国GDP是14万亿）的20～40倍。这样大的数额，本质是对赌性质的，后果需要由美国全国，甚至是全世界来承担（08年年底的金融危机客观上已经波及全球）。这样大的市场的形成过程，根本用不着FBI去注意，只要不是有意忽略，美国财政部、联储局都会看到，那么它们有没有能力看到其危险？今天的问题到底是有意放纵，还是忽略？请自行判断。
下面这张图：
这张图来自（http://currencywar.blog.hexun.com/8400771_d.html），是宋宏兵引用的关于07年下半年次贷风暴的预期。横轴是月份，从07年一月开始计算。纵轴是次贷重置金额。请注意按揭重置率在07年下半年出现的明显的峰值。注意，这是在07年初写的文章，文章正确预测了07年下半年发生的次贷危机。一个显而易见的问题是，为什么在07年下半年会产生一个峰值？
我的解释是，现在看到的，在本文前面的短期方案，实际产生于03年附近。当时的方案比现在的发动时间要整体提前一年。就是说，08年年底的金融危机应该是07年次贷危机直接触发的，原定的企业债问题应该在08年爆发。为什么？因为这样所有操作可以在同一个总统任期内完成。从03年的眼光看，由于伊拉克战争爆发，布什的竞选连任成功的可能较大。而布什政府和华尔街的合作相对是比较好的。如果04年总统竞选换人了呢？那么至少还有05、06年的磨合期，至少华尔街不至于直接面对一个不懂规矩的菜鸟。为什么这个方案的实施延迟了一年？这就表现了经济体系在本质上是一个非线性系统，影响因素太多、太复杂。我个人倾向于认为一个被忽略的最重要的因素是07、08年美国婴儿潮一代到达人生消费高潮，这个刚性的消费扩张舒缓了07年次贷的破坏力，打乱了原来的部署。不知道很久以后相关文档会不会披露当年的决策。
三．2. 结果判断
09年年底，我们就可以看到这个方案的整体实施结果，由此可以对美国利益主体作出一些有益的判断。在此，我把可能的结果分成三个：最好、折衷和最糟。
最好的结果。最好的结果一定有这样两个特点：花旗、摩根全部倒掉和三大全部倒掉（破产保护就好）。原因前文已述。之所以说这样的结果最好，绝不仅仅因为这个结果附和原定的方案要求，而是其表明了华尔街领袖对局面的整体控制能力。也就是美国总体上仍然服从于金融资本的中长期利益。
折衷的结果。这个结果表现为：企业债问题引爆，但是花旗、摩根没有全部倒掉，三大也没有完全倒掉。似乎有迹象表明最终可能出现此种结果：首先，花旗在拆分，分成一个‘好的银行’和一个‘坏的银行’，那么其储蓄业务和金融投资必然分属这两家，如果只是倒掉其中一部分，那么原定的目的必然无法达到；其次，福特现在的情况好于通用和克莱斯勒，如果福特真的想撑，在没有外部打击的情况下，很有可能能够撑到2010年。如果最终出现此种结局，那么只能说明华尔街现在尚能对局势作出有力控制，但是在很多局部就必须妥协于割据势力。这样的结局对美国并非最好，但是对中国似乎最为有利。因为中国现在的实力还远远不能与美国摊牌，还需要发展20年。
最糟的结果。最糟的结果一定要表现为企业债问题没有引爆。由此，大量现存的金融衍生品很难冲销，美国债务问题仍是悬河，美国企业竞争力可能在短期被刺激一下，但是很快就会恢复下滑的姿态，一切问题都无法解决。唯一可以欣慰的是，一些既得利益者手里的美元购买力不会立即大幅（数量级的）缩水，但是这些既得利益者需要回答一个问题，就是哪里是安全的？在没有一个针对本文第一部分提出的问题的解决方案的前提下，美国会不会在几年之内出现分裂？会不会走向军国主义？没有计划就会混乱，一切都不可预知。这样的结局是对所有人都最糟的，但是并非不可能。因为历史上王朝的末期总会表现为失控，同时，历史上还没有永恒的王朝。我们只能希望美国不要这么快失控，至少给中国放个chance，等我们20年。但是希望只能是希望，最终要看事实。
三．3. 华尔街领袖
什么是华尔街？到底有没有华尔街领袖？
华尔街是美国金融资本的灵魂，是唯一可以左右金融资本主体的存在，而银行系统也好，更广义的金融系统也好，最多不过是金融资本的代言人。
到底有没有华尔街领袖？我倾向于认为有。这个领袖可能是一个人，也可能是一个团队，但是一定要有力量对美国金融资本的主体施加绝对影响。为什么作出这样的判断？这实际上是一个递进式推理。首先，美国今天的利益主体是其金融资本；第二，美国相对于欧洲的优势，实质是其统一；第三，统一必然要求利益主体的统一（历史上，地方割据就是利益主体的分裂）。所以，必然存在一个可以左右金融资本主体的力量存在，这就是华尔街领袖的真身。领袖维护的是其中长期利益。
什么是美国金融资本的利益？短期利益是竭泽而渔式的。从历史上看，王朝的末期，中央政府虽然也有意愿对国家的中长期利益作出种种努力，但是，地方割据力量、各级既得利益者只顾眼前，最终导致王朝崩溃。美国在过去这些年的行为不能说没有这样的表现，这条路走下去，只能是死路一条。中长期利益只能是解决现有矛盾、提高美国整体竞争力。从这个意义上说，如果前文的短期方案成功实施，那就不仅仅是华尔街领袖的成功，更是美国金融资本主体的成功。驱动该方案的是金融资本，华尔街领袖只是金融资本的物化体现。虽然我更倾向于人民史观而非英雄史观，但是英雄的作用不可完全抹杀。毕竟，人民推动历史前进，英雄就是推动历史车轮的那只手。具体到现在美国，金融资本就是美国的‘人民’，因为它是美国利益主体；而由于缺乏民主和自由，美国人民的思维能力已经局限于金融资本圈定的河道之内。英雄，就是华尔街领袖。
‘烽烟滚滚唱英雄’，其实不仅仅是人民的英雄，凡是对历史产生重要影响的人物总会被长久关注，就象今天还有人在研究希特勒。华尔街领袖的真身也令人好奇。这里，我们讨论一下上文短期方案的制定者。这个人的身份很难确定，因为他有可能就是领袖自己，如果是这样，他有可能是某个大家族的掌门人；但是他也可能是一个高级幕僚，得到当前领袖的全力支持，因为这样大的操作，只要领袖的意志出现丝毫动摇都可能全盘失败。显然，这个方案的制定者需要对国民经济（不是当代经济学，更不是微观经济学、会计学这样的分支）、货币、金融操作的正常运行和非正常反应有深刻理解。过去几十年，最有教益的案件就是《广场协议》以及由此带来的日本金融泡沫泛滥、破裂。于此相比，90年代亚洲金融风暴就是过家家。所以，方案制定者很可能需要亲身经历过《广场协议》案件，并不一定是签署，而是在金融市场摸爬滚打过。该协议85年签署，当时方案制定者至少要有25岁，那么现在最少是将近50的人了。另外，我们看到，这个方案的原型很可能比现在提前一年，那么在实施中就经历了一个不断实时调整的过程。说来简单，实际上这个调整过程必然包含了大量对数据的分析、研究，同时不断和主要负责人讨论、协调。是一个很消耗体力、精力的过程。所以，方案制定者的年龄不会太大，估计上限是70。这样，格林斯潘的可能性不是太大。另外，这个方案的制定者很可能轻视了婴儿潮消费高峰的出现，这说明此人有经济学的专业背景，但是对经济本质的理解可能不如另一位大家。虽然如此，这个人仍然是当世两位高手之一，他在5年前的方案，我要现在才有能力看清，这就叫‘不可望其项背’。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 涛兄您太强了，精彩的分析！ 家园 强！华尔街也有政治局，华尔街政治局VS中共政治局 家园 为“狂想曲”献花纳宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
看了很过瘾，好文章。
家园 民主自由狂想曲 从修辞上说，听涛兄的文字已经像音乐一样流畅澎湃：
驱动该方案的是金融资本，华尔街领袖只是金融资本的物化体现。虽然我更倾向于人民史观而非英雄史观，但是英雄的作用不可完全抹杀。毕竟，人民推动历史前进，英雄就是推动历史车轮的那只手。具体到现在美国，金融资本就是美国的‘人民’，因为它是美国利益主体；而由于缺乏民主和自由，美国人民的思维能力已经局限于金融资本圈定的河道之内。英雄，就是华尔街领袖。当然，对我这样的读者来说，读起来是很爽，不过可靠性如何还需要观察和研究。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)