主题：郎咸平这篇文章大家觉得如何？ -- Levelworm
家园 正确的观点和错误观点夹杂 感觉上郎是在调戏中国读者/听众。
家园 我对于郎咸平的一些看法 说实话，我经济学也是一知半解的，但是，抛开那些个术语，有些基本的东西还能搞清楚的。
我对于郎咸平的某些言论，实在是不敢恭维。他的论文我没看过，就看过他的几个讲话，总得来讲，我对于他的感觉就像楼下一位说的，他又不是不懂，可还要胡说八道误导人，这怎么说也不算是大师风范。
举，他在清华大学演讲的例子，他掌声是赚了不少，但问题一个也没说清楚。他演讲的题目大意是《改革出了什么问题，应当向何处去？》我看了通篇，没看出他有什么新鲜东西来。罗列中国目前的问题谁都会，但是，怎么解决他有两头堵。比如他说中国的腐败不好--腐败不是说因为独裁吗？可是后面他又说民主也不一定能抑制腐败，比如菲律宾设么的，同样，新加坡独裁也很清廉--这个你说叫人怎么办？
政府管经济不好，可是不管也不好。中国各样改革都失败，但他老人家却没说出来怎样才算是成功的。吹捧美国如何如何，其不是早十年就有人把美国的政策批得一无是处--人家是从长远看。
那里我记得很清楚郎咸平把美国的股市，证监会吹得天花乱坠，结果--我不说了，这次金融危机让大家都开了眼了。
家园 两头堵不是问题，这是endogeneity 民主有好处也有成本，一个国家有多少民主是总的效果决定的，而且也不是民主决定经济，这两者是同时决定的，他一直就是这个意思。
家园 郎咸平自己说过不懂宏微观的 你可以从他自己的自传中提到的数学水平，来推断他是否获得过正规的现代经济学训练。
他的专业是corporate finance，国内有叫公司金融的，有叫公司财务管理的。他最牛的一篇论文是通过通过选择公司财务指标，然后对上市公司数据进行统计分析，论证公司多元化战略效果不如专业化。这是上世纪80年代的事情。
但说回来，金融学是发展最晚、也最快的经济学分支。50年代的MM定理和马克维兹只用到初等数学，能得诺贝尔奖。今天如果还是这个水平，本科都毕业不了。陈平曾经说过，郎咸平属于最后一代可以用回归分析混饭吃的金融学者，自此以后金融学已经进入火箭科学时代了。那么，我们可以看出，郎咸平不是经济学家，而是金融学家，准确的说，是老金融学的家。
至于郎咸平现在的行当，用他自己的话说，是明星。一言以蔽之，其路数跟北外香水小MM弄博客有异曲同工之妙，但你不能说小MM是金融学家或者明星，只能算炒作家。
家园 我的一点看法 郎咸平对于企业的微观层面的研究应该是一流的。很多观点也很独特。他早期在这方面的研究成果在国际上是被认可的。我们对郎教授的认识也是从他对企业界的一些批判开始的。那时，其影响还是相当正面。
这几年，他逐渐转型为传媒人物。做学问的时间少了。对宏观经济的看法发表的多了些。有一些观点还是可以拿来借鉴一下，但总体上说这不是他的强项。
家园 棉妈的学历不清楚，智力肯定是上乘的 连郎咸平这样的大忽悠都蒙不过去啊。
下面有人说他的论文和演讲不一样——这说明他很懂得迎合观众的心理——论文是给专业人士看的，演讲是给外行听的。
家园 学历是拿不出手滴，不过爱瞎琢磨
家园 郎基本上说的还是对的 资本操作是关键。
家园 郎一向喜欢在演讲中哗众取宠 郎咸平一向喜欢在演讲中蓄意向公众灌输错误观念.
他不是不懂,只不是故意张冠李戴,因为这样的公众反应会比较好.
象楼主提的铁矿石谈判,这个是供需双方都是寡头,根本不适用那个纯市场的微观经济理论.朗怎么可能不知道,他只是有意夸张其词,误导听众而已.
郎的演讲是讲给完全不懂经济学的人听的,所以你听听就好,不必当真.
楼下有人说了,他的论文不错.他的论文和演讲是两码事.
家园 不过演讲本来就是要这样“哗众取宠” 希腊兴演讲
这才有修辞学的创生和逻辑学的大发展