主题：【原创】敢问路在何方——德、奥会是中、台的未来吗？ -- 楚云留
家园 我很怀疑赫然兄是否真正读了我的文章 1、我讲出台湾有“两国论”，台湾有20多个邦交国，并不是为了宣传什么，更谈不上什么预设立场。请赫然兄注意，乱扣帽子并不是合适的举措。
2、要思考，研究中、台关系，首先就要搞清楚我们怎么想，台湾怎么想，这是基础。如果说我举出了发生在台湾那边的一些事实，而被赫然兄定义为搞宣传，着不仅与我的初衷不吻合，也让我对彼此之间的交流不畅有些遗憾。
3、能否统一？我在文章里面讲了，在我不在台。台湾想独立也好，想维持现状也罢，这个如同娘要嫁人，准不准，让不让就是我们的事了。但关键在于，我们有没有不准，不让的实力。
4、台湾是否羸弱不堪，是否“羸弱不堪”原因在于民主；大陆强是比以前强了，但是否能谓之盛，强是强了，但能否言之富，是否强的原因在于“专制”？这个我和兄看法显然并不一致。不过这个话题属于其他范畴，这里略过不表。
5、我想讲的是：即便同文同种，曾是同一个国家的不同部分也可能分裂为两个国家，德、奥是明例。而考德、奥分裂的数百年风云，政治智慧与国家强大的实力是路如何走的关键。如果我们要阻止台湾分裂，解决台海问题，虽然我们这边人更多，地更广，军更强，但仍然不够，需要更多的智慧与更强大的实力，不能裹足不前。
道理当然很现成，我也没反对过。赫然兄大可放心。
家园 要想让人不误解 你先把中台改成陆台再说
家园 你的文章很难让人“误解” 写的就是：切切实实的两国论。
你还是还想谈统一，觉得我误解了，先和两国论撇清再谈。
否则就是宣传台独。这个没得商量。
家园 谁是鸵鸟？谁该正视？ 您应该先“正视”这个事实：中、台两方的全名是什么？双方的宪法对领土范围是如何描述的？
这和德奥根本无法类比！除非哪天“中华民国”改为“台湾国”并且通过了立国之战的考验，那时您再来类比不迟
家园 你比上面那位赫然兄讲的更加有道理 你比上面那位赫然兄讲得有道理多了。还没乱扣帽子，这点很好，谢谢。
“全名”即国号，但这个不是关键问题。就更改或保留原有国号而言﹐其实是国际社会的惯常行动。更改国号一如更改姓名﹐完全不影响其权利与义务。如中华民国在1971年前将国号更改为“大中国”一样﹐并不会因此使安理会成员地位或联合国席位动摇﹔任何个人也不会因为更改姓名而丧失所有权。这个，一是国际法的普遍定义，一是民法基础理论。关键问题是宪法所代表的两个政府之间的主张。
你说的正视宪法一说，我是赞同的。就法理来论，台湾虽独意盎然，却仍是中国，而不是“台湾国”。只不过，宪法终究还仅是纸面上的法律，台海问题显然不系在一部或两部宪法上。所以我正文中说到德、奥，第一部分是想提醒某些活在激动中的人们，台湾独立的可能性是存在的，不是不可能的。同样地，第二部分讲国力及政治智慧是解决台湾问题的关键；第三部分讲美国插手的必然性。
我以为，这种类比还是有现实意义的。