五千年(敝帚自珍)

主题:对于官员和警察反腐败,可不可以这样 -- 晨枫

共:💬116 🌺29
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
                                    • 家园 我要展示的,是你论证上的错误。所以前提应当假定为正确。

                                      这是错误的,是假命题,谁说都是假命题。所以根据这条前提推出的结论必是错误的。
                                      那个是逻辑推论的前提。前提错误,结论当然可能有问题。但是,举例是要展示你“论证”方面的错误,而不是要指称你的“论据”错误。所以,作为论据的“前提”,可以假定为正确。就像几何中的公理,是事先假定为正确一样。

                                      如果你对这个举例不满,我还可以举例:

                                      前提1:A说要当下最重要的,是刺激经济。

                                      前提2:A说,要刺激经济应当加大投资。

                                      前提3:我引用了A的话,说当下最重要的,是刺激经济。(没引应当加大投资)。

                                      结论:我认为应当加大投资。

                                      事实上,我的观点很可能是要求减税,而以对加大投资。

                                      • 家园 那个例子还说不?

                                        如果不说了,就说你这个新例子。

                                        如果你的观点是减税,而A的观点没有说减税,那么你引用A的观点是不能支持你的观点的。你应该另外找论据。

                                        而你引用南方系的文章,其文章的目的并不是介绍什么“西式民主对腐败倒U型”什么的,这个论题随便就会给驳倒。南方系兜售私活的做派是一以贯之了,所以你引用的文章对于说明你的论点不合适。

                                        • 家园 我引用南周的确是为了说我的观点,怎么了?

                                          而你引用南方系的文章,其文章的目的并不是介绍什么“西式民主对腐败倒U型”什么的,这个论题随便就会给驳倒。南方系兜售私活的做派是一以贯之了,所以你引用的文章对于说明你的论点不合适。

                                          我的论点是倾向于认为民主成熟之后,腐败会降低。而且,我引用南周这个文章就是为了说明我这个倾向的。

                                          • 家园 行了,不争了

                                            你说的没啥错,只是引用的论据实在不怎么占得住脚。行了,关于逻辑那个一并回了,洗澡去了。

                                            逻辑分三段式,大前提,小前提,结论。

                                            大前提+小前提+谓语动词=结论。

                                            1记着是这三段就行了,有时候逻辑会推出许多乍看起来很莫名奇妙的结论,一般都是大前提出问题,而很少是逻辑关系出问题,你的错误都是出在前提条件上。

                                            2不要三个条件一起写,这样不够清晰。

                • 家园 后人可以借鉴前人的经验,所以不需要走前人那么长的时间。

                  而西式民主化已经被美国人证明:比如美国的竞选资金改革,从19世纪到现在,100多年来一直在改革,才大致规范了金钱对选举的影响。这需要100多年,如果我们想民主化的快一点,彻底一点,就不应该走西式的民主化。
                  后人可以借鉴前人的经验,所以不需要走前人那么长的时间。某些法律规范,前人制定过的,吸收过来就可以。

                  而且,英美的历史,是一个观念发展的历史。过去,西方人认为有恒产者有恒心,并且,纳税达一定数量的人才能享有民权。所以,对金钱的规范,也是随着观念的发展而发展的。英国历史上,曾经因财产等因素而人为地规定选民的投票权不平等。投票权最多的可以投80票。最少的只能投1票。但这种规定,在现代社会,因为社会观念的变化,已经不能被准许了。

          • 家园 针对民选中的政治献金问题。可参见我写的两文。

            民选政治中,政治献金导致的金权问题,本身也是可控的。这点参见我写的如下两文:

            这个是西方式民主选举中可以使用的:这样构建竞选捐款补助系统可行吗?2.0版

            这个里面的第6条,是目前搞人大代表竞选就可以施行的:【原创】对现阶段完善人大选举与组织制度的十点看法

          • 家园 原来是南方系呀...不用看了...纯粹浪费时间.....

            马上不看了..........

            装B太多.......

            没什么价值.....

            纯粹浪费时间..........

    • 家园 合理合法的滥权,渎职是最大的腐败比之小偷小摸似的贪污腐败

      恶心一万倍!中国的风气到现在还是君君臣臣,还是那个三纲实系命,道义为之尊的扯淡伟道学。那个所谓官场潜规则。就是过去封建年代为官之道的翻版。无论意识形态,操作手法甚至辞令都相差不大。普天之下莫非王土,率土之宾莫非王臣。还谈什么公与不公。李鸿章,秦桧之流如果有机会到今日官场混混别以为他就不行,起码能混个厅级以上干部。岳飞一样得死。曾国藩家书为官之人早就人手一册了!

    • 家园 现在的县市党政一把手大部分是异地任职

      公安局长也都是异地任职的多。

    • 家园 我父亲辈的意见

      我自己可算是一个标准的城市人,但要说起来籍贯总是那个东南一隅的小县城;因为不常去,所以感情自然也淡

      但我父亲和他的中学同学就不一样,他们当初约定出来上学的一个很大目标就是回去建设那个小岛

      以上是没用的背景部分

      前几年跟父亲回去的时候,几乎所有我们去作客的人家在谈论到ZF和GC的时候都要说:那几个书记县长,嘴上说得好,招商引资招商引资;可转年劣质资产问题暴露了,人家早另调它职了,追究责任也就困难到几乎不可能

      这大约是您说的轮换制的一弊,大家姑且当个故事听

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河