主题：【讨论】历史进程主要由什么推动？ -- 苏城

毛主席说,要看过毒草,你才知道什么是香花.经过一段时间的对欧美的亲身游历,加上自己一点浅薄的思考.我现在对马克思的哲学体系佩服的五体投地.

这并不是说马克思说的全都是真理,而是说,在一些核心问题上问题上,马克思的确得到了非常正确的答案,至少根据人类目前的经验和历史,马克思的理论的确能解释绝大多数的社会现象并深入地挖掘本质.

对于楼主的疑问,以及其他对社会,对历史,对自然界的本质的追问,高等学校的马克思主义系列教材有着深入浅出的回答,很精彩.

但是,马克思主义所提出的政治纲领对目前的人类而言,的确太超前了.也许一些政体可以在形式上模仿马克思提出的模式,但是在本质上,都是采用原始封建主义作为政治体制的主流,马克思提出的自由,平等,民主,从来就没有实现过.这是因为马克思主义的政治纲领太笼统,它并没有确切解答成立人民政权之后的权力分配,权力运行的问题,它的政治目标在现在的社会里实现还有一个致命伤,就是资源的有限和人类的自私,这导致了马克思政治理想在现实中困难处境.

这里要说明一下,最伟大的真理和最伟大的人物一样,在历史的特定时期往往都会被扭曲和误解的.而且,在历史上,马克思主义确实为一些社会带来了重大的负面影响,但是那是因为很多政党施行的马克思主义并不是真正的马克思主义,而只是打着马克思主义的旗号.

我觉得从历史的实践上来讲,马克思主义还是为很多落后的国家地区和民族带来了巨大进步的,他科学的理念和先进的价值观扫平了这些地区积习依旧的愚昧,迷信,和落后势力的阻力.给广大底层人民和民族的自强自立带去了福音.当然其中很多做法我是反对的,带有保留意见的.不过总的来说,的确客观上推动了历史的进步.

要说这些东西三天三夜也说不完,楼主自己看看相关书籍把,不要死扣一两句话,而要抓住他的基本分析历史的观点.

提个醒,理论和现实是有距离的,千万不要学了以后就把所有的历史都往上硬套,理论要完美地解释现实是不可能的,因为在现实中影响的因素太多.不过有了这些理论就已经能了解世界大势了,还是有用的.

上面的好像说偏了,补充一下我对你的回答

,从整个人类发展史上看,我坚定地认为,生产力和生产关系的矛盾,是推动历史发展的根本动力,虽然很多时候这个关系以扭曲的形式表现出来,并且隐藏的很深(比如以宗教革命的形式表现出来),但是我觉得,它的确是一个千古不变的真理.

如有疑问,欢迎讨论

谁推动的并不重要,很多事情根本是具体问题具体分析的,而且历史一旦产生就没有办法更改,讨论是谁推动,意义不大.但又一点可以肯定,历史的大方向总是一定的.这个是由一些人类的基本道德和文化准则决定的.

"王朝如河川般在人们头顶流过,不过清流总比浊流好". 所以作为我们来说,既然是历史的参与者,那就好好做好自己的本分,至于是谁推动了历史的发展,那就是以后的历史学家来评说了.

我的看法：

1 客观规律是存在的，但我们能不能认识到或者我们能不能认识正确是另一回事，共产党认为马克思说的正确，也许是正确，也许会有偏差 —— 但我相信规律性的东西是存在的，我是个可知论者。

2 客观规律就是历史必然性，这种必然性是有人民群众的选择决定的，而各民族的不同性格导致了各民族人民的选择的异同，也就是说各民族发展的道路不会是一样的，但大致方向和基本遵循的本质规律是一样的。

3 具体的历史事件是由偶然性决定的，也就是微观的历史不具备大历史的统计规律，所以某个偶然的事件就能造成一段时期内历史的不同走向（这个一段时期，可能是几十年，也可能是几百年，而在历史长河里，几百年算的了什么？），在这点上JY或者英雄人物的选择起很大作用。

打个比方，如果49年中国没有进入社会主义，那么将来（或者几十年或者几百年），中国总要进入社会主义的 —— 这就是人民的选择（历史规律的支配），但因为中国出了个毛泽东，所以49年的中国选择了社会主义道路，毛泽东这类人是可遇不可求的 —— 这就是英雄人物的作用。

明月在写朱元璋建立明朝后，描述新的地主阶级的形成和产生那一段写的很好。

为这些答案可能争了几千年了，弄死了好多人了。这事儿又不像做个实验那样可以限定条件，无法证真也无法证伪，时间规模超大，成本无法承受，等等，我觉得可能还要争下去。

我自己猜想可能客观规律是有一些的，但是这些所谓规律和各种偶然因素共同发挥作用，人的参与的影响（就像索罗斯那个reflectivity就属于参与改变股市走势）也在发挥作用，所以可能很难定义说谁决定了。

但是上层人士的主动介入往往有非常大的影响，因为他们占有的资源多，一盘散沙式的所谓人民是没有力量的，人民能有力量是靠某些力量的影响，或者是人民形成了某种共识。人民好比是自由电子，运动是无规律的，在施加电场后（上层的影响介入或者共识），会导致趋向某个方向的电子数量大增，看起来是有了规律了。

不过从个体生命来看，认真的思考可能会引导个人趋利避害。好比说做投资的人经常说长期来看如何如何，其实问题可以细化到多长？五年还是10年？如果说你的回报要到100年之后（也就是死去之后）才能达到目标，那自然是毫无意义的。经济学常常说的什么市场调节，其实调节回归到均衡的速度的快慢对于个体都有极大的影响。也许下个月你的企业就能收到一笔货款，但是今天银行非要抽走你的全部流动资金，你如果找不到新的借款就只有破产，等等。

这样的一些问题，似乎研究的人少，但是往往对于个体是这些问题更加直接影响。很多所谓读书少的人做得事情成功，机缘是一个方面，对有些直接影响自身的问题有本能的思考和关注对他们帮助也很大。

整个社会就像是一个数控机床这样的控制系统。

如果社会是开环控制系统---即只有精英对老百姓的发号施令，那就是独裁的

反之，如果社会是一个闭环控制系统，那就是民主的，还要看这个闭环控制系统的效率如何。

社会发展的目的就是不断地提高这个闭环控制系统的效率

当然其实是不严肃的说法，我认为各个因素都有可能参与，而且不容易判断先后。

偶然事件肯定有，甚至可以说，如果允许理性的假设的话，偶然事件改变走向的力度最大，问题在于历史不允许假设，所以，基本忽略，忽略的原因是完全不可控，而不是不重要。举个例子，如果你信基督教的话，耶稣降临就那么一次，绝对是偶然事件，但是对你来说，这事情可能比世界上所有其他事情加起来都重要。

人民群众的选择和精英的选择究竟孰先孰后？究竟谁首先占据主动？今天正好看到韦伯的说法，他把“推动世界”的力量分成两种（推动世界是我自己加上去的），一种是理念，一种是利益（他这个利益不光光是物质上的利益，但是我倾向于归于物质利益，不然就和理念有冲突），他这个分类我比较赞同。那么，我们考察任何一次较大规模的社会变动，都可以把推动因素归结于这两个：由理念或者利益推动。然而，大多数情况下没有可能区分这两点，举个极端的例子：耶稣降临的推动力完全是由上帝（精英）的理念造成的，接下来人民接受这个理念，即使是这个纯粹由理念构成第一推动力的例子里头，我们还是难以排除利益的这个因素——但是，这个利益可能在其他人看来不是利益，因此我们必须说，理念和利益互相得到加强，缺少理念，利益就没有存在的基础，缺少利益，理念就没有传播的基础。于是从这里我们看出来，理念必须占更优先的地位，哪怕是利益先出现或者最终目的依然是利益，都必须粉刷一层理念上去。于是，人民群众和精英阶层孰先孰后，就看谁先把握理念，谁更加重要，就看谁对理念有更大的解释权。

我觉得短时间内很难举出恰当的例子，尝试一下吧……以中国共产党来看，最初的精英阶层从外国拿来了马克思主义，又经过一系列本土化之后，最终赢得了政权。在这里，精英显然比人民更先掌握理念，然而他们最后发现，人民对理念有更大的解释权，于是被迫把理念本土化。由于社会变革必须依靠人民，因此这个模式是个普遍的模式，精英占先，人民占主动。我们似乎也可以按照理念/利益的划分，把这个模式称为理念占先，利益占主动。sigh，突然发现写了一大堆废话，不玩了。