主题：再谈信访 -- 常识主义者
家园 我寒，你当人家是统计局的啊？ “这被你列为第一条的，在信访中占的比例是多少？在信访工作中占的地位如何？对普通人意义如何？”
寒！！！
家园 叹息。
家园 这么干过分了点吧？ 家园 过分吗？我也很想内疚一下奥 因此我尽量的朝着他是黑领小白的场里进入，可是为何，我根本就进不去？
为何，他的文字总是让我感觉到里面逻辑的漏洞和其他的刻意？
不过也是，这种文字游戏，也曾经是我熟悉的出击和隐蔽手法，确实不能，只许州官放火，不许百姓点灯。
静观，且看
家园 人家是在认真的说事 ——不管他看问题的角度和观点你是否赞同，总不能用这一套刀笔吏的把戏来对待人家吧？
——换个角度讲，如果你认为这是对他的驳斥，请问这种“驳斥”有力量么？
家园 闹钟兄，我也很支持suisui的说法 信访问题产生的原因是多种多样的，但LZ总结的非常之不好。
lz的总结我再给简单总结一下：
（1）政府失责而群众利益受损。
（2）政府不失责而群众利益受损。
（3）由于社会发展和制度变革而群众利益受损。
（4）由民间冲突而引发的群众利益受损。
（5）无理取闹的上访。
（6）别有用心的上访。
（7）报复性的上访。
（8）说不清原因的上访。
请看：
（1）（2）（3）（4）实际就是一类，由于政府的所作所为引起的群众利益受损，比如春寒料峭兄所说的三类情形：征地拆迁、下岗救济、司法不公，实际上这些都是有政府的干预而引起的群众利益受损，而这类的上访要求大多数是合理的。
（5）（6）（7）（8）实际也可以归为一类，就是所谓的老上访户上访，这类的上访要求有相当比例的不合理成分。
最后，比较一下这两大类的比例，我没有数据（LZ也没有给出数据），但我认为第一类上访户的比例绝对远远大于第二类上访户，这个观点不知你是否认同 —— 而lz的文章用占上访户中极少部分的人的作为（比如举出很多人来了就要见书记、市长，不见就不走。之类的极端例子）来代替大部分上访者，这种描述本身就不是客观的，LZ所描述的只是信访工作的一个侧面，虽然这个侧面是真实的。
上访的绝大部分都是有着合理诉求而没有找到适当解决途径（或者无法通过正常解决途径）的普通人，或者称弱势群体 —— 而官僚们以少数老上访者的不合理要求来以偏概全，这就是这个社会对于弱势群体的极大地不公平 —— 而普通上访户所需要解决的问题又有绝大部分是因为政府的不作为和乱作为而引发的。
家园 嗯，他是在很认真的说事 很认真的态度下，掩盖了什么？他既然在说，我为何不能对他的帖子进行分析？如果只需要一种声音，这好像不是我熟悉的西西河。
——换个角度讲，如果你认为这是对他的驳斥，请问这种“驳斥”有力量么？这种是不是驳斥，需要看他的本意，如果他本意中没有我指明的，这不是一种驳斥，是误解
而如果他的本意中有我指明的，那才是驳斥。
顺便说一下我刚才给你发的短信吧，省得一些河友误会
发件人 suisui接收人 Alarm：您第一次浏览此消息，请仔细处理！！
信息标题 不得不动用私下的力量，有些郁闷
发出时间 2009-05-06 23:24:24
内容 微微笑，叹息，你需要跟您的母亲大人，好好的学习，就这样。也实不相瞒，我拉人，不过是因为你的那位善良的母亲，而已。
本来不想公开，但是我想，有些线，还是说明一点，比较好。
- 复 再谈信访
家园 没有说到根子上 首先信访制度的缘起就没有说清楚，你可以在中国历史上找到一些类似的东西。
但是现在这个制度却是毛泽东让他的秘书搞起来的。
而这种制度跟邓小平推行的“正规”的政府制度是格格不入的，正如你所讲到的，
其他国家就没这么干的。说到底，这是一种“社会主义”的制度，但是既然现在的
共产党还是挂着社会主义的牌子，他就不敢取消这个制度。
但现实的中国的主要经济政治制度早就是走资本主义道路了，所以两者格格不入，
一个是基于为人民服务的意识形态，一个是基于建立少数人对多数人的统治，
两者发生激烈冲突那简直是一定的，至于具体怎么不协调那可就花样百出了。