主题：【讨论】经典刑法案例分析 -- 马大善人
家园 好像有个连续剧借用过这个案例 片子里的“李某”最后判无罪，但认了老太太做妈。
家园 不提李某，这个张甲、叶某也应该以故意杀人罪定罪量刑啊 家园 我怎么觉得 张甲应该判故意杀人未遂+非故意伤害致人死既遂啊？叶某，胁从故意杀人未遂咯（的确是想帮着杀人结果人家逃掉了）。
如果是法律基础考试案例题，我就打算这么答。
- 复 我怎么觉得
家园 张甲故意杀人既遂，叶某故意杀人从犯是毫无疑问的。 难点在李某是否构成犯罪。
- 复 我怎么觉得
家园 我的看法是，张甲是强奸罪未遂、故意杀人罪二罪并罚 叶某则以故意伤人罪处罚，张甲是主犯，叶某是从犯。张甲可判处死刑，剥夺政治权利终身；叶某可判处3年以上10年以下有期徒刑。
- 复 我怎么觉得
家园 我觉得这个李某的故意杀人罪是有疑问的 李某在搬动位置的时候， 最多只能确认2个事实，1.有人要杀她，2.凶手知道她睡觉的位置。李某的行为是无法直接确认张的妹妹会发生被杀的结果。
李某的搬动只是企图改变第二个条件来降低自己被害的可能性。
因为李某并不知道凶手后来会以什么样的方式去杀她， 也不知道凶手会在什么时候杀她， 因为这2个因素是完全由凶手控制的，万一被害人起夜呢？
李某换位置只是给她自己一个逃脱的机会，注意， 是机会chance， 而不是result。
换个思维方式， 要是张某进门后，先摸头发， 发现人不对， 张某纠正了自己的做法， 转身改为袭击李某，李某还是逃脱， 是否可以判李某是杀人未遂呢？ 因为整个过程下来都是张某在改变行为， 而李某的行为已经发生， 无法改变了。要是李的换位置行为是杀人行为 ，最后因为张某而结果改变， 那么李某岂不是杀人未遂？
如果大家都觉得杀人未遂是荒唐， 那么前面的故意杀人肯定是荒唐的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不能因为李某是受害者就忽视她非故意伤害别人的客观事实 李某换位置只是给她自己一个逃脱的机会，注意， 是机会chance， 而不是result。对于李某：李某换位置只是给她自己一个逃脱的机会；
对于张丙：李某换位置带给她被张犯误杀的机会。
李某清楚且相信以下事实：根据叶某提供的信息，张犯将要摸黑对睡在她那个铺位的人下毒手。也就是说，因为摸黑，张犯无法判断那个铺位上的人是不是他要灭口的那个，这才是李某得以脱身自救的逻辑前提，而这个前提的推论就是，张丙可能被误杀。注意，这也是机会，不是必然，李某逃脱的机会差不多等于张某无辜遭难的机会，李某换铺行为将两者关联。
一句话，李某想脱身，必须找替死。很可惜，合情理但是不合法。因为即使张丙是凶手的妹妹，她仍是一个无辜的路人。
所以我不同意
李某的行为是无法直接确认张的妹妹会发生被杀的结果。。。因为李某并不知道凶手后来会以什么样的方式去杀她， 也不知道凶手会在什么时候杀她，家园 逃脱机会应大于张妹被杀机会，还有很多可能。
家园 作者意外获得【通宝】一枚 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 应该也是判了的吧，没判就太离谱了
家园 李某的行为是为了自保转移风险，转移风险不构成犯罪。 李某为了自保，拿刀劫持张丙，威胁杀人然后伤人脱身都是合法的不能用来判绑架伤人罪。两人遇熊，换跑鞋的那位不是故意杀人。 他只是增加自己存活的机会。 范跑跑自己先跑不构成犯罪，虽然他增加学生送命的机会。 犹太居民委员会选择和纳粹配合，交出犹太人名单， 这些犹太人被送入集中营。 犹太居民委员并没有因此成为种族灭绝罪犯。道德上这些人都有问题，但法律不能有来当道德武器。
