主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军
家园 只能送一次花，宝推一下吧 宝推对不正之风的分析批判
家园 说得好 西西河是一个公共论坛，你既然把文章晒在这儿，就表示你愿意就你的文章观点接受争论，就你的文章真实度面对质疑，即便西西河99%的网友都成了你的粉丝，你还是得面对剩下的来自1%的声音。
西西河有一个很不健康的现象越来越明显，就是人为的造神，在网上造神造神话，窒息孤立的声音，排斥发异声的网友，很多人以自成一小团体为荣，使论坛庸俗化。
家园 嘿嘿 惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 说得很好。 送花。
家园 我对方军先生最大的意见就是他不尊重读者 从方军先生一举成名的《我认识的鬼子兵》这本书来看，他应该算是搞口述史搜集、整理和研究的人，这是我对他的基本定位、我觉得这种定位也是社会上很多人所认同的。
既然如此，就应该遵循基本的学术规范、要有基本的学术精神，更不能凭个人情感喜好、随意裁减史实、大玩春秋笔法、误导（严重点说，甚至是欺骗）读者——很遗憾，仵德厚事件，充分地证明了，方军先生不遵循这些基本的学术规范和学术精神、不尊重读者！
一个搞严肃的史学研究的作者、或者是这样自我标榜的作者，这么干，被读者识破以后，读者对他会产生什么样的观感、对他的著作会是一个什么样的心态？
这不是学术上的失误，这是基本的学术道德问题，这是比“常凯申”事件还要滑稽、还要恶劣的事件！
是我搞诛心之论，用“文革”遗风的那一套，无限拔高、上纲上线么？不，我有证据：
一边为60年前民族兴亡的一战而激动，一边为英雄暮年的凄凉而沉郁。人的感情总是乐见于积极的消息，下意识地躲避消极的消息。然而一旦所闻所见却常常左右人的情绪。遭人议论的仵德厚就是一例。我们在席间并没有回避这一问题。我们谈论台儿庄，也谈论太原、黄樵松。如果说苦难是一种赎罪，仵德厚的后半生都在赎罪。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 欲加之罪，何患无辞 邓公尝言，毛公七分为功，三分为过。国内出版的大多数关于毛公，周公的作品里，又有多少是写了三分过的。那种让村妇去当政治局常委的荒诞过错，又有多少作品写过。如果方军的文章算是不尊重读者，那些文章又算是什么？是不是也写点东西批评一下？
塔利班炸毁卡尔巴米扬大佛，是因为容不得异端。很多人把抗日英雄打倒在地，踩上一脚，难道是因为所谓不尊重读者？恐怕还是容不得异端吧。内战是几十年前的事了，国民党也早就不是大威胁了，难道公正的评价历史就那么困难？
家园 打个招呼，从你这收了一个通宝。 家园 原来是这样呀。学习了。 如果为真，则方先生没有任何学术道德。
其所有言论都值得怀疑。在学术界应该是声名狼藉，毫无地位的。