主题：【原创】徐梵澄先生 -- 一军
家园 译者的翻译目的略有偏差 过于想达到“雅”但又没有到位，搞得不上不下。而周天集的白话写法就要好得多。不过，他要把周天集写成楚辞体倒真可以理解，因为那是他自己的想法，可以自由发挥。
翻译别人的东西还是不应那样。
至少参考一下佛经的翻译经验吧。
家园 我倒是觉得是读者自己的问题 周天集当然不可能按楚辞体来翻译，徐先生也没这么做，都是现代的东西，当然都用现代的问题翻译，但是对于有些古老的印度梵文本，本身就有自己的韵律的，要是翻译的时候翻成现代问题，就必然会少些味道。读者有些看不懂，那是楚辞也还没看懂的缘故，如果对楚辞很了解，看徐的译著就没多少障碍。
至于说到徐先生的白话文，呵呵，其实他保留的是20世纪初那代人半文半白的写作习惯，他压根就没融进过中国解放后的写作体系，所以有时候读起来觉得很别扭。
关于他的翻译问题，他回国后，社科院给他配过一个助手整理翻译作品，这个助手就提倡把所有的东西都按现代话语体系全部翻译成白话文，为了这，徐最后坚决把这个助手换掉了。
家园 老芒自相矛盾了。呵呵。 至于说到徐先生的白话文，呵呵，其实他保留的是20世纪初那代人半文半白的写作习惯，他压根就没融进过中国解放后的写作体系，所以有时候读起来觉得很别扭。但是事实是周天集就翻译得很“白话”。并非“压根就没融进过中国解放后的写作体系”。老芒不要为了辩论而硬辩啊！
而且“20世纪初那代人”当中，“半文半白”的也只是部分人，不是“那代人”。这也是一个基本事实。呵呵。
徐先生能翻译奥罗宾多的作品，是大功一件，翻译上的问题瑕不掩瑜，对其瑕也不必刻意掩饰。后来翻译周天集终于采用了白话，大概也体会到了历史潮流不可阻挡，对其前期的文字执着有些后悔了吧。
家园 我觉得梵澄先生用什么行文风格来翻译并不是问题 用所谓“楚辞体”翻译奥义书，是合适的，因为奥义书原本就是韵语；
用半文半百体翻译瑜伽论也没问题，阿氏原文就是非常典雅的英文；
用白话翻译周天集也是合适的，因为周天集本来就是从阿氏给弟子的回信当中，摘录的一些语录而已。
所以梵澄先生译文的问题并不在使用何种文体方面，而是在翻译阿氏书时，有个别地方，可能是因为翻译速度太快，也可能是得其义而忘其言，这是很常见的状况，换个说法，就是没有充分的圆融理解，是一种被动的跟着走的状态，这就使得一般的读者更容易生滞碍，当然，也有梵澄先生本人境界所限的因素。
这些追究其实也毫无意义，我曾经起意重新翻译一点阿氏的东西，但实在是没有时间，在《瑜伽的基础》上面开了个头，也就放下了。
家园 意义在于，提醒后来的翻译者 并非单纯地批评徐。
家园 呵呵，是我以偏概全了 道歉则个。
徐先生翻译的欧洲的一般还是白话的多，前期的尼采翻译就不错，后来翻译梵语的就多用古体了，然后就是英文的阿罗频多又用的白话，呵呵，还是有点小规律的。
周天集和薄伽梵歌翻译的都不错，瑜伽论的确看不懂，我最爱的是社会进化论。
家园 才看到万兄的回帖 阿氏的英文原文就很繁复，徐氏译文常常是被动地跟着原文走的。
这都是没办法的事情，这类书某种程度上，都是自我的描述，读者没有相应的精神经验的积累，很难跟上，很难抓到印证的实处，自然是难读的。
在下曾在个人的论坛上组织过阿氏的读书会，有过一些解读，或可供参考。
家园 能搬些徐老的大作来么？ 家园 沙发