主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
家园 贼兄您这么说可不好 其实还是两方，你的第三第四不过是幕后黑手罢了。关于幕后黑手，大伙儿也有各种看法。
有的人看法是两军对垒，有的人看法是三国演义，你的看法是四国大战。况且短短一帖都有针对性，也很难面面俱到不是？哦，凡是没有提到四方的，要不然是笨蛋，要不然是坏蛋。
家园 美台港怎么会是第一责任呢？达雅太荒唐了 人家是敌对势力。
敌对势力是啥意思？就是你喜欢的我反对，你闹心的我大干——这也是达雅的口头禅嘛。
那么，站在人家美台港的立场上，人家想尽一切可能的办法，采取一切可能的措施，抓住一切可能的机会，拆你的台，捣你的蛋，捏你的鸡，都是光辉而振奋的事，怎么把人家列为第一责任了呢？
家园 能推给外部敌人的都推给外部敌人才是帝国分子嘛
家园 支持达雅一把，游行的起因第一责任人是邓， 闹到那种杯具的地步外因应该更大一些。
当然，闹到那一步的第一责任是gcd内部的分裂，由于内部的分裂是邓间接造成的（人是他提拔的），所以要在这个前提下说是他倒也说得过去。
只不过我是看事件的结局谁是第一得益人。
如果事件成功了，西方是第一大受益人，中国上上下下（包括邓）都是失败者；事件没有成功，中国的老百姓是第一得益人（当然不包括在事件中遇难的人及其家属——他们也是中国老百姓是无疑的），邓是第二，西方是第三，西方的前台是唯一的失败者。
事件过后，照现在的观点，保守势力（其实就是坚持社会主义道路的思潮，只不过在西方的观点里他们自然是保守派了）一度占据上风，但不知道反思，过高估计自己的邓又义无反顾的奔向了不归路，导致了至今弊大于利的地步（如果你认为之后是利大于弊那就算了），那就是他的原因了。
家园 社会主义思潮永远不是保守势力，所以，你的叙述又 成为你被渗透的一例。
马恩说，科学共产主义是人类的运动，而不是一个固定的社会形态。
毛说，要进行无产阶级专政下的继续革命。
家园 都被渗透了，那左派岂不是越来越孤立了。 无产阶级专政下的大革命是绝大多数人民向极少数走资派革命的革命（有点拗口），是在无产阶级掌权的前提下进行的。
毛的思路很清晰：
新民主主义革命（无产阶级领导包括民族资产阶级在内的绝大多数人民向三座大山的革命）——社会主义改造（把无产阶级的同盟军民族资产阶级小资产阶级改造为社会主义者的运动）——文化大革命（无产阶级向一小撮走资派的革命以防止资本主义复辟）。
现在是在革命失败以后，资产阶级掌权的时代，你引用无产阶级专政下的继续革命根本就是文不对题，无产阶级都没有专政了，你继续革命什么呀。
我赞成第二次新民主主义革命的提法，就是团结民族资产阶级、小资产阶级向帝国主义分子、权贵资产阶级、大资产阶级的革命，这样可以最大化团结人民，孤立敌人。
如果现在就想搞纯而又纯的社会主义革命（上一次是改造而不是革命，这个要注意），那就是把小资产阶级、民族资产阶级推向对立面，增大敌人的阵营，喊口号是很爽了，谁也没你革命，但效果可就不好了。
现在左派感觉比较孤立，乌有和凯迪成了两个极端，虽然我没在乌有注册过，但大部分主张我是认可的，就是少数人（骨子里是极左，其实就转到极右去了）的口号喊的最响，导致整个左翼联盟被对方脸谱化妖魔化，结果成了极左的代言词。
我认可92南巡以前的改革开放，其实就是陈云的主张，在国有经济为主的前提下引进外资，作为内资的补充，但92后为了引进而引进，放弃国资（近年来略有改善，但反对声太猖狂了），把国家安全都放弃了。
因此从邓的作为来看，我赞成对他做基本正面的评价——毛是37开，他就应该46开甚至55开，但我认为毛可以19开，那邓最多也就46或者37了。
喊革命口号很容易，理智冷静分析就难多了，更难的就是团结左翼，最难的才是革命，这前面简单的做不到，后面的就更是没戏。
现在看来，左翼的内耗不比对外的火力小，没有共识，就没有团结，没有团结，那还有什么......
通宝推：红军迷,达雅,家园 哈哈，你错了，你可看清了： 我批的是你用的一个词语：“保守势力”。
我当然知道谁一再在说坚持之前毛时代的社会主义为“保守势力”。
“保守势力”在马恩的语境中当然是一个贬义词，在毛的语境中当然也是。
你现在不加鉴别地就继承了改开势力的舆论砸蛋，显然是你被渗透的表现嘛，除非你骂我们是自作多情误把你当做了“自己人”。
至于他们为啥把坚持毛时代社会主义者表达成“保守势力”，不用我解释吧——潜台词显然是要告诉你他们复辟后的社会形态反而是“进步的”，你接受这样观点吗？
你要是接受那些，那我就向你道歉我的“自己人”和“渗透”俩词都是自作多情了。
如果你不骂我自作多情，你说的什么目前的政权在谁手里不影响我对你被“渗透”的判断。
至于你后面谈的“方针、策略”可超出了刚才的讨论范围。
家园 内因起决定性作用 美台港势力只是外因，外因通过内因起作用，起决定性作用的是内因。所以，美台港势力最多只能排名第二，排第一的只能是老百姓不满的人。
家园 如果连口头指责出动军队屠杀赤手空拳学生的恶行都做不到 那么，我这个左派，就是伪左。这不是浑不浑水的问题，这是拷问我们最基本的良心的问题。
邓小平出动军队坦克镇压学生，就如同指使一批关西大汉，手持铁锤去砸几个呀呀学步的孩子一样无耻。
通宝推：蒜末菱角藤,韩信点兵,西望长安,家园 那可不是呀呀学步的孩子 首先，我不是来找碴的，也不想抬杠讽刺挖苦。大家有话好好说。
这些“呀呀学步的孩子”的理念是，自己什么都懂，自己要什么别人就该同意（或者换种说法，只有这件事我要求你就必须同意），不同意我就躺在客厅不起来直到你同意，你同事来串门我也不起来不给你面子。这是一个成年大学生该有的处理事情的方式么？这种态度确实挺像呀呀学步的孩子，也挺像琼瑶笔下撒娇的小女人，唯独不像在承担国家责任的男子汉。如果你的孩子（别说是孩子，就算是弟弟吧）这态度，哪怕他要的有理，你会什么反应？
再进一步，如果他在客厅支起帐篷躺了一个月（事实上超过一个月）不回自己卧室，还竖起一雕像在客厅正中（这个标志实在太明显了），你会是什么反应？由他竖着？就算是你俩共同的财产，哪怕他要的有理，一个月后你也得动手拆帐篷拆雕像赶人了吧？
当时广场上没有开枪镇压学生，军队并没有接收到火力镇压学生的命令，目的是驱散而非杀死。事实是军队一到学生就散了，伤亡集中在西长安街阻拦军队前进的北京市民，与学生没半点关系。当然不是说市民死的就正确，而是说“屠杀赤手空拳学生”这件事并没有发生——千万别告诉我你潜意识里希望这事发生以证明自己的激愤是正确的。
夸大事实并不能让自己的主张更加正义。想要国家变得更好，这个愿望常常和发泄自己怨恨的欲望不相容。没有民主的妥协精神和独立的自我否定意识，口头的左右之争毛邓之争都只会更让自己远离自己真正想要的东西。这话否定大多数毫无建设性的无聊辩论，难听的很，但事实就是如此，忠言逆耳。
通宝推：思想的行者,镭射,家园 别扯啥主义或者毛邓之争，也不要偷换概念 你要看明白我说学步的孩子是和谁作比较，又是做的一个什么样的比较。
我说的是，出动野战军坦克杀害赤手空拳的学生，就跟拿着大锤的汉子去打学步的孩子一样------武力值严重不对称。
当年白人屠杀印第安人还是热兵器对冷兵器，小平君呢，干脆是热兵器对双拳，因为学生连弓箭都没有。
你可以否认学生的死亡，但天安门母亲们却是存在的，当年发言人袁木不也矢口否认吗？
家园 跟国民党,跟军阀没什么区别...... 都是军队镇压学生....
果粉,北洋粉们早就说过,如果当时彻底镇压,没准中国就是黄金的100年呢......
家园 你先口头指责一下前三责任方吧 对前三责任方没有一句指责，却大喊
“坚决反对第四责任方的XX行为”，这种
左，不是真左也不是伪左，是糊涂左。
