主题：【原创】明月与柏杨（读后感） -- 暗香疏影月黄昏
家园 笑 其实俩人写的都是历史科普读物的，不过区别也是非常明显的，明月是科班出身，而柏杨是业余爱好者。虽然俺很喜欢柏杨先生的文笔，可是就算柏杨先生自己也会承认，他不是专业历史研究人员。
家园 窃以为，明月对明朝太乐观，柏杨对中国人太悲观 还是黄仁宇的比较客观些。个人浅见，别拍我
家园 很有道理 黄仁宇先生的书，就看过万历十五年的一部分，也很好看。
其实明月对明朝太乐观，而柏杨先生简直是痛恨明朝，但他对中国人还是很有信心的，至少在中国人史纲中有所体现。
中国像一个巨大的立方体，在排水倒海的浪潮中，它会倾倒。但在浪潮退去后，昂然的仍矗立在那里，以另一面正视世界，永不消失，永不沉没。就在二十世纪，使人沮丧的大黑暗时代结束，五千年专制帝王制度给柬，悠久的但已不能适应时代的生活方式和意识形态，也被逐渐抛弃。奄奄一息的中华人返老还童，英姿焕发，创造出中国第四个黄金时代，在全世界万邦之中，充当忠实的和强大光荣的角色，而且成为最重要的主角之一。按照柏杨历史研究丛书总序，《中国人史纲》大概写于1968年到1977年（没有查到确定的时间）
那时候国内正在文革，台湾在“白色恐怖”，柏杨自己在坐牢。那种时期那种境地有这样的信心真不容易。
两本视角和倾向相对的书合在一起看，就好一点了。
ps：明月也写过类似的话。
因为我们这个民族，是世界上最为坚韧的民族。所谓的四大文明古国，其实大多名不副实，所谓埃及，所谓两河流域，所谓印度，在历史长河里，被人灭掉了N次，雅利安人，犹太人，阿拉伯人，莫卧尔人，你来我往，早就不是原来那套人马了，文化更是谈不上。
只有中国做到了，虽然有变化，有冲突，但我们的文化和民族主体，一直延续了下来，几千年来，无论什么样的困难，什么样的绝境，什么样的强敌，从没有人能真正地征服我们，历时千年，从来如此。
这是一个有着无数缺点，无数劣根性的民族，却也是一个有着无数优点，无数先进性的民族，它的潜力，统计学和经济学计算不出，也无法计算。
日本人打进来之后才惊讶地发现，仅仅一夜之间，所有的一切都变了，军阀可以团结一致，黑社会也可以洁身自好，文盲不识字，却也不做汉奸，怕死的老百姓，有时候也不怕死。
因为所有的一切，都已经牢牢地刻入了我们的骨髓——坚强、勇敢、无所畏惧。
日本人不懂得，所以他们失败了，以前如此，现在如此，将来依然如此。
从来不需要想起，也绝不会忘记，这是一个伟大民族的天赋。
某些方面柏杨和明月是共通的。甚至很多很多人都是共通。
家园 有道理 家园 补充 我不是说这两本书不好看，相反，都是很好看的。只是觉得个人情感色彩较多
家园 花：明月将笔锋对准庙堂，看到了偶然。而柏杨先生则在民众的 的哀苦中看到了必然。
我想若是与楼主对面聊天，当是人生一大乐事
家园 我没看过《中国人史纲》 只能说，仅对《明朝那些事儿》而言，我的感受与你不一样。如果我没看过这套书，只看了你的评价，我会认为这本书与JY们无病呻吟的人性文章没啥区别，但事实并非如此。
当年明月的着眼点是庙堂之上，在政治舞台上登场的各色人物是他着力刻画的对象。读书好的人应该是智商高的人，智商高的人未必是有能力的人，有能力的人不一定是人品好的人，人品好的人未必是有能力的人——所以，在明月的笔下，会有尸位素餐的文官，会打仗更会贪污的武官，被放错位置的海青天，更有破坏力巨大的言官。他并没有为历史人物涂脂抹粉，他如实表现了复杂的人性，而不是为了所谓人性而人性，这是他与JY的本质区别之一。他也留给读者很深疑问，为什么拥有一大群优秀的人物的明朝不可避免地走向覆灭，我认为这是思考空间而不是漏洞。
明月对明朝的热爱毋庸质疑，这个朝代的确有值得他热爱和骄傲的地方。明朝被歪曲得太过了，人们已经忘记了它的荣光、它的风骨、它的品位，我认为赞扬这个比赞扬一口一个“奴才”有意义地多。
看《明朝那些事儿》经常会热泪盈眶，明月用最深情地笔触颂扬了我们的民族和民族精神，这与JY的自卑萎靡形成了鲜明对比，这不仅是他与JY的另一个本质区别，更是他对社会的巨大贡献。
我认为当年明月是当得起伟大二字的。
家园 再这样用下去,"伟大"很快要和JY一样沦陷了... 家园 明月把明朝灭亡归结为“天数” 他的书当作历史故事读还是很有趣的。只是，作为一个二十一世纪的人，读史写史却得出这样一个不是结论的结论，相当讽刺。
家园 21世纪人的史观并不一定比前人先进或正确 很多时候读史水平是个人修行问题，与生活的时代无关，要不怎么解释砖家们的言行呢？
明月认为明朝灭亡无解，这是他一家之言，也说明他并未找到答案。但是，这与他写了一套好书，做了历史普及工作的贡献并不相悖。
家园 呵呵，非也非也 伟大两字一般人当不起，明月同样当不起。虽然他现在也许不是“一般人”了。
他本人在俺看来，同样没有跳出圈子，楼主有一点做的很好，通过明月与柏杨的对比，体现出了两个人的思想体系。
明月很明显是站在中国传统士大夫这种观点上的，而柏杨是站在洋派观点上，这就很容易理解两人写出了一个“伟大”的明朝与一个“猥亵”的明朝。
俺的意思是明月根本没有写出明朝为什么会灭掉，好像那是一些偶然的因素造成的，而否认其背后的历史推手。而所谓大众对明朝的误解，不过是你的看法，因为明朝离现在比较远，一般人所知基本上也就是中学历史上的那些，远不如清朝在大众的记忆中清晰。
而本人认为，这个才是明月的最大问题所在，也是这里反复有人提出的“如果不是清朝，中国会怎样怎样的”的问题之所在：对为什么中国文化落后了的原因，还是不清楚。明月归结于偶然因素的叠加，隐含的意思把这个责任推到了清朝；而柏杨干脆怨中国文化不民主。
认识不清中国为什么现在不如西方真正原因，就无法去解决这个问题。同样，柏杨是跑到了另外一个极端。呵呵。