主题：究竟谁在操纵气候门? -- 善居下
- 复 有点问题
家园 挑战也就是机会 我说的公认不是指所有科学家都同意,而是说全世界的大部份普通人都这么认为.这已经形成了气氛.
挑战和机会,总是相辅相成的.我不否认你说得是挑战,但我觉得只要应对得当,机会更大.我们一直都是这样过来的.
- 复 挑战也就是机会
家园 机会在哪里？ 话语权什么都是虚的，碳关税才是实实在在的
气候变化如果被证实是骗局，对中国有利无弊。但这个事情中国没法做，只能静观其变。
- 复 机会在哪里？
家园 机会就在 以前的国际秩序中国都只有遵守的份,而这次却是中国在规则设定过程中有能力全程参与,表达意见并且按照自己的意愿捍卫自己的利益.
因此,如果被证实是骗局,中国肯定会想办法寻找其他机会,参与设立国际规则.如果这个不是骗局,就是个机会.
- 复 老广
家园 国际形象和话语权其实都无所谓 但是气候的变化是一不小心就能搞掉数以百万计人名的问题,绝对不无所谓.
国际形象和话语权都死不了什么人,是末.气候学家究竟是正确还是错误,全球气候变化的趋势和方向究竟是什么样的,在这样的趋势下我们应当采取什么样的措施来趋利避害,这些问题是关乎成千上万人命的东西,才是本.
这些个在温室气体排放上的利益争夺和丑闻固然未必有啥价值,不过似乎有相当数量的人因此表现出无视过去多年对全球气候变化的研究成果和积累并否定一切试图研究和减轻全球气候变化的影响的努力的倾向.
这个倾向非常不好.
家园 吼吼 国际形象和话语权其实都无所谓现在“气候变化”是科学--但变化本来就是自然问题，不存在不变的东西；“天气变暖”是政治，目的是碳关税和销售低碳技术抢占下一轮产业竞争制高点--也就是赤裸裸的利益！
这个时候争得就是形象和话语权！怎么能“无所谓”？
但是气候的变化是一不小心就能搞掉数以百万计人名的问题,绝对不无所谓.你估计在替那些小岛国上的人担心--可一个珊瑚礁有什么天定命运应该长生不死不断扩大呢？那个东西既然有从无到有从小到大的过程，自然也避免不了从大到小复归于无的过程--西方国家真的有善心，加拿大澳大利亚那些地广人稀的地方哪里找不出那26平方公里？在加拿大26万也不是大问题啊？
舆论是被制造出来的，制造舆论的人也是无利不起早的。
我们是中国人，在这场纷争中要看清自己的利益，摆正自己的位置，PUSSY价值的不要。
- 复 吼吼
家园 形象和话语权 如果不能让自己少死人,那跟自己人的人命比起来就是末节.
那些小岛国的人命我不care,都死光了最好.
可是全球平均气温要是再上升个两三度,别以为就饿不死三千万中国人.到时候那些农业有余力的国家可不会发善心.
就是不说以后,这两年死于天气灾害的中国人也不少,这些天气灾害可以归因于全球气候变化的也不少...
- 复 形象和话语权
家园 很值得商榷 按中国的纬度，真的变暖了中国农业到底是增产还是减产还很难说啊。影响什么时候都会有，但是到底是好的影响还是坏的影响，很复杂。就跟大家经常声讨化肥污染一样，其实要是不用化肥死的人更多——粮食不够吃饿死的。气候变暖是真是假还没定论，即便是真，是否一定意味着失大于得？
- 复 很值得商榷
家园 这么解释一下吧 把我那句话里头的"气温升高两三度"改成"气温降低两三度"就行了...
所要表达的意思不变.
我也是倾向于如果变暖对我国至少是东/中部是利大于弊的.不过鉴于我国的人口压力大,水资源紧缺(这个受全球气候变化影响极大),耕地不足的这些现状,在全球气候变化面前,我国实际上是非常脆弱的...(比印度应该还是坚强的多,跟美国没得比...)
气候未必会继续保持现在的大气能量增加的趋势,但是不管怎么变,其可以产生的威胁都是非常现实的问题.我们现在对此的了解相当不足,加强这方面的研究我认为是很应该的.毕竟如今因为一次全球气候比较急剧的变化死掉超过一半人口改朝换代已经不是选项了.最近因为这方面的争吵,很多人表现出来的对气候变化的漠视和对进一步研究气候变化及其影响的必要性的否定,让我很不放心啊...
- 复 这么解释一下吧
家园 在我国现阶段，发展就必然增排，发展才能增长实力。 实力增强了你的什么担心都可以缓解。
古代我们是无处买粮食（临近的东南亚有，但不多，运力和分配能力也不够），所以会饿死人改朝换代。
现在是我们有钱，外面也有足够的剩余粮食--没看见别人都多得可以把玉米变燃料给车烧了？--，也有足够的运输能力，担心的是别人卡脖子不卖。所以我们只有加快增强自己的实力，改善现在的力量对比，到时候才能以更有利的实力地位说话。
在哥本哈根我们要做的一切，就是破除外部对我们所强加的和企图强加的束缚--碳减排就是目前西方企图强加给我们的约束，也是目前除贸易障碍外最大的束缚，而且披着漂亮的外衣--为自己的发展争取空间。“裁军谈判是为了使资产阶级放下武器而武装无产阶级”，列宁的教导在现在还是实用的！我们去哥本哈根，也是为了约束西方发达国家而放开自己。这就是政治，一切漂亮辞藻背后都是冷冰冰的利益计算。
回到这里你的第一个帖子：我们去哥本哈根，争的不是气候会不会变化，也不是气候变化对我们的影响是有利还是不利，而是争论发达国家要不要多拿钱出来支援穷国，发展中国家该不该承担减排的责任，争的就是话语权！国际形象是增加话语权的砝码，所以也要争！
至于你担心的升温降温，要“未雨绸缪”什么的，我们不是上帝，真能按自己的意愿调控么？自然界又哪有什么永恒不变的东西？该升他去升，该降他去降，“天要下雨娘要嫁人，随他去吧！”。我们能改变的只有我们的实力，而且目前最有把握改变的就是实力对比！加快发展自己就是最大的“未雨绸缪”，是最大的大棋！TG在战术上可能显得笨拙，可战略上还没出什么大错，算得上深谋远虑老奸巨猾的。
搜搜河里范德辛:【原创】京都大骗局——序：从GW到GCC论述的比较清楚。
家园 7朵花出了3个宝。我RP挺好嘛。 小得意一下：其中有一个是我的。
- 复 形象和话语权
家园 而且，应付气候变暖是要消耗资源的 这个资源不是单纯的自然资源，而是指大量的人力物力。在气候变暖没有得到充分论证之前，仅仅是一种可能的前景，就投入大量的资源，会挤占其他更急迫的社会问题的资源空间。从理想角度来说，所有的问题都应该得到解决，但是从现实的操作角度来说，事有轻重缓急，必须合理地调配资源。气候问题目前论证不充分，不能给它过多的资源。
