主题：究竟谁在操纵气候门? -- 善居下
- 复 形象和话语权
家园 气候变暖对中国未必就不是好事。 好象历史上的温暖期中国的整体气候都比较好。
有这么个说法，气候变暖会造成中国北方降雨增加，南方减少。如果真是这样对中国是好事不是坏事，即使把南方降雨量减少一半，北方能增加一半也是件大好事。这对北方来说是雪中送炭，对南方来说不过是锦上减花。
家园 仅对中国东部和中部来说 气温升高是利大于弊的可能性根据我能得到的信息我认为比较大...(可是如果趋势是变冷呢...)
不过把南方降水量减一半,那恐怕对南方农业就是灾难了.
我国的水资源不足是全国性的吧,南北方但凡较发达地区只有比较缺和非常缺的区别...
我的观点是,在现在的世界人口条件下,任何明显的气候变化都会带来灾难性的后果,这些后果将是全球性的,不能指望中国能置身事外.何况我国的人口压力大,人均资源尤其是受全球气候变化影响较大的耕地/水资源严重不足,当全球气候发生明显变化的时候,恐怕属于容易受到很大损失的一类...
所以不管嘴上怎么说,对于全球气候发生明显变化的可能性方向及其影响,我们必须重视起来,未雨绸缪.(其实好像已经在雨了,临渴掘井也比等死强吧...)相比这些长远的人命问题,眼前形象和话语权的得失,其重要性要低得多了.
家园 从整个中国历史来看，气候温暖时对中国是有利的 北方降雨增多农业能够北移，能养活的人口更多。
每一次冰期都是对应着游牧民族南下造成中原的大混乱，人口大幅减少！
你看到这一点了吗？
家园 我很清楚啊 所以我说根据我知道的资料我也倾向于变暖利大于弊...
但是问题在于到底是不是真变暖,变暖了除了这些好处会不会还有负面效应例如更多的水灾,如果有怎么应对,即使真变暖了会不会什么时候突然又变冷了,还都是需要研究的,不未雨绸缪到时候闹不准就会损失巨大饿死人,未雨绸缪了未必到时候不会损失巨大饿死人,但是总比不未雨绸缪强吧...
- 复 我很清楚啊
家园 继续研究倒是未尝不可 但决策时要以莫须有的事情来作为根据，这就不应该了。比如，小行星如果撞地球，大家基本可以确定要完蛋，所以科学界也分了些精力来研究预防措施，但全世界开大会讨论这个就免了。
而且要说继续研究的话，我看重要的一点就是警惕科学界的逐利倾向，既要防止经营传统能源的利益集团操纵科学家，同时也要提防新能源利益集团的黑手。此外，有些科学家不看重钱，但为了社会名声也有可能乱来，这一类逐利行为也得小心。
家园 我非常同意你的观点 不过撞击事件的危害巨大,但是需要很多很多年才能有一次机会,而且其运行的机理,可能产生的效果和如何避免其发生的方法,现在都已经相当清楚了,监测工作已经在有条不紊的进行,人工干预技术也基本完备了.
气候变化危害效果没那么明显,可是基本在不停的发生,而且其复杂性比小行星的问题要高非常多,除了危害影响稍微清楚一些,对于其运行机理,活动规律,变化趋势,可否人工干预等等问题,我们基本还是一脑袋浆糊,都闹出全球开大会了,能拿来做决策根据的东西还不知道是不是莫须有,实在是非常糟糕...
所以我认为对于气候变化的研究,我们应当重视一些,认真一些,不能太掉以轻心了,更不能无视现有的成果,埋起头来做鸵鸟...
- 复 老广
家园 把天真改成善良了。 送朵花表示对不起了。不过这些气候法西斯们确实比较能忽悠。
家园 其实我关注这个事情 主要目的不是关注究竟能对气候产生多大的影响,还是关注中国能够在这个当中保护自己的利益.而气候门出现的时候正好是美国的减排目标17%以及老奥决定不参加最后几天的关键会议引发了国际谴责声浪的时候.气候门出现了人们就关注气候变化的真实去了,然后英国又开始引导注意力到究竟谁是黑客的问题上.谴责美国的声音少了.
当然,这个气候门的影响力看来不大,人们对哥本哈根的关注度仍然高企.媒体上几乎都很少看到媒体门的后续报道.估计美国也已经达到了自己的目的.现在大家唯一需要做的就是在会议上打口水仗.
当然,我承认我也算半个环保分子.也一直认为人类的生活其实更应该和环境达成一致,而不是牺牲环境来达到自己享受的目的.就算环境和地球有自我调适能力,可是在这个调试过程中,会发生什么事情,没有人能拍胸脯保证.
- 复 老广
家园 关键是哪个email是不是真的 我不知道你说选择的这个时机是什么意思。如果同样的逻辑，为什么现在这些气候变化法西斯们提出来气候变暖，而不是70年代，也不是30年后。为什么那么巧合，正是中国崛起，西方衰落的时候。为什么不等到中国当老大时候减排？要问为什么，就一直问下去。
比如这个email是不是真的，如果是真的，为什么他们要篡改数据。为什么他们要销毁数据。现在原始数据已经被销毁，那么凭什么要全球相信气候变暖是现实存在的。如果是真的，他们需要改数据吗？咱还不说，这个变暖是不是人类造成的，或者是不是全是坏处。
如果你觉得天真是贬义的词，那我收回就是了。如果你不是天真的话，那你为什么怀疑这个气候门的动机呐？
中国如果不积极主动应对,就会落入被批评,被责难的地步.
难道我们主动应付，就会落入被表扬的境地？西方就不会做小动作企图改变中国的政治制度和生活方式？如果回答是是，可以考虑，如果不是，那就算了吧，那个表扬不值得。
如果大家都来纠缠气候究竟是在变化还是没有在变化,气候学家究竟是正确还是错误,这不是舍本逐末,白白失去了中国提升自己的国际形象以及增加话语权的机会吗?
我是不敢再说你天真了，我只能说如果是我理解的不天真的话，应该知道中国的国际形象是要靠自己国民生活福祉的提高，而不是减排，你人均一万美元的形象和100美元的形象能一样吗？你GDP世界第一和第十的形象能一样吗。而且所谓国际形象，应该是全世界人民对中国形象，现在世界有60亿人呐，中国自己就1/5，剩下的人口，第三世界占大多数。一小撮发达国家也就那么8，9亿吧。难道中国不减排，就在全世界60亿人口里没有形象了？我怀疑啊，因为中国发展中国家77国集团在这次会上立场是相近的，中印巴南非是一致的，所以你看这四个国家就差不多一半人口了。我没觉得中国的国际形象就会因为中国的立场而受损。恐怕还会提高。当然在发达国家里的形象恐怕会受损。不过中国在他们眼里的形象什么时候高过？
至于增加话语权，中国现在不就在吱声吗？而且声音特别大，你难道没听到吗？这个难道不是话语权？说不就没有话语权，点头哈腰才是有话语权？
通宝推：寒塘冷月,樱木花道,米宝,猫猫狗狗,李根,家园 半折优惠！ 惊喜：你意外获得【通宝】一枚
家园 大米的某大拿从80年代起就开始在骗大米政府和国会了 现在只是机会凑巧
其实这一次运作的主力是欧洲，为的也只是碳税
家园 其实我觉得吧，发展与国际形象两者并不矛盾 前者是修炼内功，后者是对外公关。对中国都是很重要的。而且要注意，好形象并非只是“讨好西方国家”，第三世界国家也在注视我们。我们要进一步发展就要将眼光放向全球的资源市场和消费市场，形象怎么会不重要呢？
然而对外公关并非一定要自废内功，无非是宣传战的问题。现在主要的问题怕不是打宣传战还是拼力发展两者二选一，而是在拼力发展的时候怎么打宣传战的问题。说白了，对西方发达国家和发展中国家我们一定是要有个“好形象”的，然而我们自己不要给套进去了，真的就去做那个“好样子”。
家园 赞同老广的看法！ 家园 铁手也赞同哈 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 赞，老广这话有理有节有底气，花之 有些人被忽悠的瘸了好几年，看正常人走路都觉得反常了