主题：【原创】普通感冒能治吗？送给无知的人们 -- 虽远必诛
家园 【原创】续三、反对本本主义 看了远大夫和一些人的观点，总是动不动说：
Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ 都是临床试验的结果，你是看不懂，还是看不见？Cochrane reviews 不会自己看。无知，白痴。
OH，忘记了，你可能看不懂 Cochrane Reviews。
如果你看不懂，还有什么资格出来谈论医学？
盐，茶，在药典上有吗？
这是什么？不就是本本主义吗？
毛泽东同志早在1930年5月就写过《反对本本主义》的文章。文章里明确提出：
以为上了书的就是对的，文化落后的中国农民至今还存着这种心理。我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么“先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。
对于远大夫和其它一些人的认识上的错误，毛泽东同志早在1930年就指出了其严重性：
要不得！
要不得！
注重调查！
反对瞎说！
真是高瞻远瞩啊！
哈哈。
家园 语录不能当药吃~ 家园 您别侮辱毛主席 Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ是什么，是调查报告!!!!
注重调查！
反对瞎说！
谁在瞎说？
- 复 您别侮辱毛主席
家园 李德他们的战争经验还不是来自于调查--西方战争实践的调查 能够适用于当年的中国战场吗？
同样的Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ调查到了足够多的中医治疗病例吗？
我想西方军事家们不会有那么多的心思来专门调查中国战场，导致了他们的结论应用到中国战争中来就是没有用，只有等到他们被志愿军打怕了，才知道啊，原来毛泽东的军事书籍把图书馆的书架都压弯了呢
比方说毛泽东说，人要吃饭，但是又要拉屎，那饭是不是白吃了呢？西方军事专家们到被志愿军打击了以后才认真的面对诸如此类的毛泽东的论断的
可以预言，只有西方在被越来越多的不知名的病毒打击了以后，他们才会认识到中医的非凡的用处，从而在他们以后编撰的什么Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ就不会那么傲慢的对待中医的结论了
家园 人称您为教主 我知道这个名字不好听，不过它却反应了一个基本问题，您的逻辑太差。
说实话我是比较忌惮和这样的人进行辩论的，因为逻辑太差和胡搅蛮缠是对孪生子。我一个上班族，很难有足够的精力和体力和一个胡搅蛮缠的人对抗。
您的观点不乏可观之处，不过您的逻辑实在太差，所以您的观点就像建立在沙滩上的楼房。看起来光鲜亮丽，不过是过眼云烟。您参与的话题很多，真正和您讨论问题的人并不多，问题正是在这里。
回到这个帖子。
李德他们的战争经验还不是来自于调查--西方战争实践的调查，能够适用于当年的中国战场吗？您这是制造观点。
任何指挥员都应当根据不同的战争，战场情况采取与之相适应的战争样式和战争准则。这是古今中西战争的通则。李德违反了这个准则。
李德只是对西方战争形态有些体验罢了，哪里说得上有过认真的调查研究。哪里有调查，哪里有西方的调查，您这不是制造观点是什么？
同样的背景，加仑将军却有极好的表现，您又如何解释。原因只是在于二者对战争的认识相差的不可以里计。
这个很简单，您去阅读全文后，如果对这个方面还有疑问，您可以去信对他们的调查报告提出质疑，相信他们会很愉快的给你回复。同样的Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ调查到了足够多的中医治疗病例吗？
允许质疑，这是科学和神学的区别之一。只是我搞不清楚是谁拿不出有效证据却一再宣称治疗有效。
我想西方军事家们不会有那么多的心思来专门调查中国战场，导致了他们的结论应用到中国战争中来就是没有用，只有等到他们被志愿军打怕了，才知道啊，原来毛泽东的军事书籍把图书馆的书架都压弯了呢
我简直无言以对，因为这的确是你想的，而不是事实发生的。
可以预言，只有西方在被越来越多的不知名的病毒打击了以后，他们才会认识到中医的非凡的用处，从而在他们以后编撰的什么Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ就不会那么傲慢的对待中医的结论了抱歉，我至今没有看到证实中医非凡的任何证据。拿过硬的证据来。这个话说了多少年，可惜看到的都是口水。
- 复 人称您为教主
家园 敌人的敌人不是敌人 我只是不明白您的这句话“抱歉，我至今没有看到证实中医非凡的任何证据。”
下面的事，俺也不知真假，能算个例子么？
四大名医斗精卫。
孔伯华，“北京四大名医”之一。1929年，国民党政府作出 “取缔中医”的议案，激起了全国人民的极大公愤。孔伯华被推选为全国医药团体联合会临时主席，率领全团前往南京汪精卫国名党政府请愿。面对汪精卫，孔伯华先生义正严辞地提出：咱们拿治病的效果来说话，找12个病人，你们先挑6个病人，用西医治疗；剩下的6个病人给我，用中医治疗。
汪精卫同意做对比“打擂”，孔伯华分到了分别患有高烧、咳喘等6个病人。结果，孔伯华用中医治病的效果相当好，汪精卫眼见为实，看到中医的良好疗效，初步决定中医不能取缔。
- 复 人称您为教主
家园 证据可以拿出来，关键看你有没有辨别证据的能力了 人家可以从太阳偏转光线的角度的证据来证明广义相对论的正确性，你有根据那个证据判断广义相对论正确与否的能力吗？
其次，不要以为李德就一无是处
家园 您这话题能不能有点准。 回答问题合乎逻辑而不跑题这是讨论问题基本素质。您又跑哪去了。
判断真理不是哪个人的特权！！更不是谁的特权。只要他有足够的背景知识，他的逻辑合理，他都能够判断。
根据相对论，光线在通过强引力场附近时会发生弯曲，这是广义相对论的重要预言之一。观察到光线弯曲，证明相对论是正确的。这不是哪个人的特权。
李德当然不是一无是处，红军骑兵的创始人和训练者之一，他在红军骑兵的建设上贡献颇多。
这不过证明了，谁违反了客观规律，不管是谁，都要受到惩罚这个我们很小就知道的道理而已。
家园 这么说你有足够的背景知识和严密的逻辑了？ 那个光线偏转的角度正确只能说明广义相对论有一部分是正确的，能够说明广义相对论是全面正确的吗？