主题：【原创】贝多芬的1804与小人物的复兴 -- 华恩
家园 首先谢谢你,愿意跟我认真讨论一下。 那我就诚恳地把我的思路说一说了。
这可以从现实中小人物反抗不平和不公从哪寻求的精神源泉观察到。现实中各种扰民现象，使人怀念太祖时代。这是一个事实。可能也是你说这句话的意思。
我那一大段的论点是：怀念归怀念，太祖时代其实并不比现在好。大家只是在现实中受了气，又没有别的去路，而太祖本人的亲小人物形象，是从他写《社会各阶级分析》就有的。而他的气质里也有粪土当年万户侯，在下也是很钦佩的。
但是，察其言，需观其行。既然太祖也是个人，还是个受大家尊敬的人，当然用几千年老祖宗流传下来的观人标准照一照。应该是不怕的。我把这句话用到太祖身上，应该不会反对吧。
首先说，太祖的亲小人物，实际上是很可疑的。建国后，有很多次太祖与小人物的单挑，举个例子，胡风案。胡风相比太祖，当然是个小人物。太祖尊重他了没有呢？没有吧。太祖是动用了一切政治的，心理的战术，用势力把他打压下去了吧。
其次，导致现在扰民的基本制度，就是官本位制度。其实帐都可以算到太祖头上。这个官本位制度，是太祖确立下来的吧。如果地方政府官员贪脏枉法，既然是人民政府，主权在民，当然有权力更换官员。太祖建立的制度却没有考虑这个。
以太祖的雄才大略，从一开始就留给继承者一个需要大改的制度。太祖的尊重小人物，表现在哪里呢？
太宗倒是废除了终生制，相比还算有改进。
太祖偏于寒门，太宗偏于贵胄也是可以观察到的。。。你这个有点不符合事实吧。太祖家是地主。太宗也是农民，顶多也就是个地主吧。出身来说，太宗或许还要亲小人物一点。
太祖的行事，都没有小人物的亲切感，如果有，在下找到的，只是一点农民的朴实，也认为这个是他人格中最有魅力的一部分。他行事的特点可以用“任我行”来概括。有哪个小人物是这样行事的。
相比之下，太宗要朴实得多，既没有搞个人崇拜，也没有印红宝书，更没有搞邓小平像章，对于人民的感情，只说了句“我深情地爱着我的国家和人民”。深情的，不是亢奋的，这个才是小人物的情怀。是不是？！
我们什么时候被亢奋打动过，我们都是被深情打动的，是不是。
具体到文革。我要再说两句。太祖与农民联盟，打下江山，给过农民什么好处什么？建国三十年，农民还不是被牺牲的。而文革的政权基础为什么需要阶级斗争，为什么需要红宝书，为什么需要个人崇拜，是因为太祖不能拿出让大家跟着他走的好处。
而邓公可以带着大家致富。虽然现在还只是一部分人富起来，而这部分想继续富下去已经违反了邓公共同富裕的初衷，才引发了大家的不满。
所以，我觉得你的立论还需要对照现实去斟酌斟酌事实上，我的立论基于这个理念：我们不可能回到文革。那是找死。中国不能再浪费机会了。
谢谢你。
家园 立论基于理念上，我以为不太靠得住，也不是好方法 对如今的当权者而言，怀念太祖时代并不是问题，麻烦的是太祖留下的精神遗产
这可以从现实中小人物反抗不平和不公从哪寻求的精神源泉观察到。是说在观察到的现实中，太祖的思想为小人物反抗现实的不平和不公提供了精神武器，所谓“精神武器”是指小人物反抗的思想基础，理论武器和合法性，你见过现实中小人物在讨要公道的时候打太宗旗号的吗？
观察一下发生过的事实也说明了这一点：
当年批《武训传》，批什么？批主流文化在小人物中推崇武训低三下四，卑躬屈膝。恨其不幸，怒其不争；
当年为什么激赏和鼓励李希凡挑战俞平伯？一个重要的原因李希凡是“小人物”，俞平伯是大权威。
河里讨论过的“纪凯夫事件”，一个重要因素也是受压的是个“共青团”
每每阅读历史，太祖无不是激赏“盗跖庄颉，陈胜吴广”而粪土王侯。
看戏太祖看到白娘子受屈，法海得势，气的直拍椅子，连裤子都忘了提。。。
就算是大争议的“文革”，与“四清”相比，也是“犯上”与“欺下”的差别。。。
太祖偏于寒门，太宗偏于贵胄也是可以观察到的。。。你误读了我所指，我指的是两人的思想路线和组织路线，而不是两人的出身。这个尽可以去比较事实。
所以，太祖亲近小人物，尤其是敢于抗上，独立自尊的小人物，从事实上看，是没有什么疑议的，有的只是你的心结。
很多人或者说大多数人被打动的原因是“所做所为”，而很少是口号，就算是被口号忽悠起来，也不会长久。
很多“既没有。。。又没有”，非不为也，实不能也。
总之，我认为，一个立论只有建立在可观察的事实上才会坚实
家园 西西河龙颜大悦！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。