主题：【原创】上海三十年往事（一）走穷命带财运的朱鎔基 -- 大势至
家园 职业约束的尺度 上海出租业的管理紧严，属于职业约束的尺度问题，至少作为上海人觉得是受益的。
现在普遍的职业尺度是有面对最基层偏严的倾向，但行业内部紧松不公不应由行业外受众来承担后果，也不能以此为借口动不动要胁社会。
管得紧了是借人头祭旗，无为而治的结果是您想要的，让全体市民一对一的上公堂打这几大元的官司，还是骂几声作为社会成本忍受下来呢？
为啥最后土共用最没文化的穷人打赢了职业军官统领的对手呢，严格而苛刻的军纪塑造的新式军队是他们屡仆屡起的原因之一。在中国所有军队中，拿得最少，吃得最差，牺牲最大，最无前途，因而断言如此治军乃成就将帅之名，乃图个别人的意图不妥吧。这种新式军队实暗合现代国家军队之标准，如今中国人还能接受这支军队职业约束水准以下的军队吗？
每种职业人在职业角色上如果都想严对他人宽待自身，作为社会角色就无法享受公平，社会秩序就崩了。上海出租业特别只说明社会还不太正常。
家园 您是觉得绕路反而公平？ 还是觉得必定有一大票人
各种捉弄司机来赚那么十几块钱？
家园 问题是这样的处理程序，是把司机处于非常不利的地位。 问题是这样的处理程序，是把司机处于非常不利的地位。
是牺牲司机的利益讨好市民罢了，慷他人慨。
你来保证那一大票人？
家园 我感觉上海出租车司机与乘客纠纷这种事， 还是不多见的。司机提早一点收表，少收的只是几毛钱，带给顾客的却是大方的好印象。象大众强生这样通过（强制性的）规范化管理树立起品牌，最终给公司和司机都带来更高的收益。
相反，跟乘客计较纠缠，就算公司不罚你，你的损失既包括当前的运营时间，更包括你公司的口碑。
作为一个出租车司机，你愿意赢得一场口水仗，还是更多的收入？
退一步讲，就算是某些政策牺牲了出租车司机的部分利益去迎合广大市民，也是正常的事情。况且政府通常会以补偿手段去安抚愤愤不平的一方，比如燃油涨时不准出租车涨价，同时向其发放补贴金；再比如七五之后免费搭载维族人的汉族司机。实际上政府相当部分的工作，就是在平衡不同群体间的利益分配。
现在的TG，比以往任何时候都更为关注民众的情绪，因为网络时代的维稳，比以前复杂得多了。
家园 出租车都有卫星定位，诬告也不容易。 应该有数据保留，否则倒难以保证乘客的素质。反过来说，如果乘客诈骗司机是常态，那规矩早就改了，司机们不会这么做下去的。