主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
家园 到了那个级别懂政治是活命的基础，站队要正确。 家园 果然是陋见，袁崇焕会不懂政治？ 这是不是对袁崇焕最大的侮辱？
家园 您对我的话的理解，很有意思 您对我上面话的解读，很有意思
兄弟自认为袁崇焕是个英雄，而且还是个英烈。
发上述帖子试想让大家从军事与政治互动的角度考虑一下。我不参与争议，因为没什么可争，明朝的灭亡，不是那时袁崇焕一人所为，是那时的人人所为。盯住英雄的身上的污点无限放大引申，没意义。
袁崇焕是个人，他有为国为民的想法，可是施展能力的高低，要看历史舞台，明末就是演悲剧的舞台，袁崇焕认真作了，虽然得到袁崇焕不想要的，可我认为袁崇焕还是个大英雄。
一个人做事是不是为国为民这是我读史书判断对错的一个标准。
历史长河，浪花滔滔。一句话你我共勉“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”
家园 先不说袁崇焕做事是不是为国为民 这个争论很大，至少我不认为一个连和敌人野战的勇气都没有，就敢夸口五年平辽的主帅做事是真的为国为民。
一个人做事是不是为国为民只是一个道德判断标准，一个人做的事对国家和民族有多大作用才是能力判断标准。
按你的判断标准，崇祯就是一个不折不扣的大英雄，大英列。我把你的话改一改，你看看有什么不对：
崇祯是个人，他有为国为民的想法，可是施展能力的高低，要看历史舞台，明末就是演悲剧的舞台，崇祯认真作了，虽然得到崇祯不想要的，可我认为崇祯还是个大英雄。
家园 你这个判断第一句就错了，崇祯是为国为民？ 家园 你这么肯定？看来这里高手不少啊 他有为国为民的想法
你来否定吧。
家园 骑兵与领袖 这个争论很大，至少我不认为一个连和敌人野战的勇气都没有，就敢夸口五年平辽的主帅做事是真的为国为民。骑兵的特点
1.行动迅速，引申战略上可以自由选择攻击地域，战术上可以攻击阵形的弱点。对于难以攻克的地方可以绕行。
克制方法
1.兵对兵将对将，克制骑兵的最好方法就是骑兵。这是最优选择。
2.要不就是依靠良好的军事素质，军事纪律，军事科技来保障自己的技术军种打败敌人。
3.限制骑兵的机动性，依靠城市防御，进行战斗。
这三条中明朝
1。北京之战没有可以抵抗皇太极的骑兵力量
2.唐朝安西四镇技术军种克制骑兵的实现是因为他们有很多马匹，同样具有机动优势。
简单谈谈北京之战，我不知道细节，说大略。
皇太极方面，攻击北京就是骑兵从蒙古避开宁远防线，战略迂回到北京打击明朝中心区域，然后在不能城市战中攻克北京之后，不硬碰硬，继续发挥骑兵的军事优势，捞一把，退回关外。
袁督师面临的困局是，在其他地区摆出诱饵，清军可以不费力气吃掉，摆出决战，清军可以战略迂回。
宁远防线已经成为马其诺防线之后，纯军事角度对皇太极的铁骑最有吸引力的是北京城这个目标。
只有北京城这个骑兵绞肉机最有吸引力，袁督师可以搞明军与清军的决战。
纯政治角度就是明朝要求袁督师御敌于北京城之外，让战火远离北京。袁督师做不到。
一个人做事是不是为国为民只是一个道德判断标准，一个人做的事对国家和民族有多大作用才是能力判断标准。按你的判断标准，崇祯就是一个不折不扣的大英雄，大英列。我把你的话改一改，你看看有什么不对：
崇祯是个人，他有为国为民的想法，可是施展能力的高低，要看历史舞台，明末就是演悲剧的舞台，崇祯认真作了，虽然得到崇祯不想要的，可我认为崇祯还是个大英雄。
您理解我的话真有意思，送给您一个故事：
从前有人宣扬佛法“不可杀生，杀什么来世变成什么”
有人回“那不如杀人”
家园 嘿嘿，有人说英雄这词只能给草根，民族英雄是给当官的，皇帝 恐怕永远不能用这个词啦。
廉颇在长平之战之前只会做缩头乌龟，这时的他是不能被称为英雄的。而赵括为国为民，当称为大英雄。呵呵
家园 没能力非要逞能，对于个人不过是个悲剧，对于国家却是个灾难 纸上谈兵的赵括就是这样误国的典型。没他领兵，赵不一定输得那么惨。