主题：近三十年中国人口状况 -- mandman
家园 上次我和谁谁聊天说， 现在有个说法叫“在职不在编”，那么多中小学教师，得到一个编制太难了。当然如果能力强，可以往南边走，高中的很多老师现在都往上海南京了，你知道吧，呵呵。
家园 所以教育部要清退代课老师 现在农村的教育设施已经是供大于求，不再需要那么多小学老师了。
现有的趋势如果进行下去，就会影响到中等教育，最后反映到高等教育。
台湾解除戒严之后，开放大学教育，冒出无数的大学。结果由于人口外流、老化，台湾大学的招生率已经超过了百分之一百，现在很多的大学没有学生可招。
估计十年内，大陆的高等教育就会出现类似的局面。
这里是去年的数字
普通高等教育本专科招生639.5万人，在校生2144.7万人，毕业生531.1万人。各类中等职业教育招生873.6万人，在校生2178.7万人，毕业生619.2万人。全国普通高中招生830.3万人，在校生2434.3万人，毕业生823.7万人。
外链图片需谨慎，可能会被源头改如果高等教育继续扩招，而中等教育的生源继续萎缩，高校的招生率达到甚至超过百分之一百也不是不可能的。
家园 有没有人知道？ 为啥中等职业教育招生人数显著上升？
- 复 有没有人知道？
家园 自然是“大学毕业＝失业”造成的 中专、中技毕业生现在很吃香啊，工资完全不比本科生低，
就业机会反而要多得多。
家园 这是哪来的传言？ 这是哪来的传言？
首先呢，俺得说明下，同样工科专业的，现在本科生一样是跑去工厂当技术工人；当年读书时候，我高中同学读机械，大学最后一年一整年学校组织去广东某机械厂实习，毕业后机械系的就业比金融那几票忽悠容易的多，起薪也高的多。当然现在咋样我也不清楚了。
如果你拿工科中专的和经济类本科的比，那是专业不同，不容易类比。如果是同专业，本科生就业无疑比中专强太多了。
别的不说，随便找个中专中职类的教师朋友调研下吧，现在的中专生学习风气比大学要差3倍以上还不止，而且个个心思不小琢磨着出国啊高薪啊。吃喝嫖赌比同期的高中生熟悉的不是一点半点
- 复 这是哪来的传言？
家园 本科生其实现在也务实的多 本科生其实现在也务实的多，心智也比中专生成熟的多。
10年前中专生和现在的中专生水平根本不同；当年是不少优秀学生是足以上重点本科的水平的。
血汗工厂要收的人要求低，但是家境稍好的中专生不愿意去；
要招收技术工人，本科生专科生大把有的是。03~05年左右我记得机械类专科起薪就差不多是2k5，同期其他专业可能心理价位是1k5，我所在的地区是南方，北方可能情况不同。
家园 另外，还有一个方面，务实也是相对的。 另外，还有一个方面，务实也是相对的。
大致表现在，大学毕业生入职要求期望薪水低，但是对后续发展期望高。容易跳槽。不过不要以为中专生就没这种情况，实际上来说，中专生浮躁程度一点也不低；
大学生优势是心智更成熟些，但是由于教育成本和背景，因此浮躁；
而中专生是因为心智不够成熟因此浮躁，更年轻些，失业情况比大学生严重的多，只不过大家看他们还是小孩罢了，不会过多在意。
家园 花。那我的理解是，中等教育人数没有下降 中等职业教育+普高人数2005年是1534，而2009年是1704。中等职业教育也还是可以继续深造本科或者研究生的吧。
家园 笔误 鲜花已经成功送出，可通过工具取消提示：此次送花为此次送花为【短帖送花，友情赞助。不涨乐善、声望】。
六和九，搞混了。
家园 续：人口数据的可靠性 长期以来，大家都在怀疑中国人口统计数据的可靠性，到底有没有瞒报？情况真的要这么糟糕？
好在，国家统计局还有另外一套统计数据，可以和每年的人口数量互为验证：小学生人数、小学生入学数和初中生入学数。这三个数字经过教育部门的严格验证，应该是比较可信的。
表二 三十年来小学生人数
外链图片需谨慎，可能会被源头改这个表格的数据还是很清楚的，在经历了78年、79年的高峰（68年到71年的生育高峰所致，每年2200万人）之后，小学生人数就稳步下滑，从1979年的14662万人，到1991年探底的12164万人。然后，由于第三个生育高峰的影响（87年到91年，每年2200万人），在1997年又达到次高峰：13995万人。随后即开始急剧下滑，2009年几乎跌破一亿人的门槛（10072万）。
从九九年开始，国家统计局又发布了另一套统计数据：小学生入学数。由于中国学龄前儿童的存活率稳定在96％左右，而近年来，小学生的入学率又一直维持在98.5%以上（见每年的《全国教育事业发展统计公报》），把每年的小学生入学数和七年前的出生人数（设定小学生入学年龄为七周岁）相对照，就可以验证每年出生人数的准确性。
表三 十年来的小学生入学数和七年前的出生人数
外链图片需谨慎，可能会被源头改分析发现，两者的下降趋势基本保持一致，99年到02年两者的比值稳定在95％左右，和学龄前儿童存活率、入学率相对照，92年到95年的出生人数数据是可信的。
03年到06年，两者的比值明显下滑，最低为05年的84％。没有听说那几年的儿童辍学率高涨，所以96年到99年的出生人口反而有可能高估。
07年到09年，两者的曲线完全重合，考虑到学龄前儿童存活率、入学率，00年到02年的出生人口可能略有低估。
同上，从九九年开始，国家统计局同时发布了另一套统计数据：初中生入学数。中国学龄儿童的存活率（96%以上）、小学生的入学率（98.5%以上），小升初的入学率从99年的89%提高到了03年的93%，并进一步提高到现在的95%以上（见每年的《全国教育事业发展统计公报》），把每年的初中生入学数和十年前的出生人数（设定小学生入学年龄为十周岁）相对照，也可以验证每年出生人数的准确性。
表四 十年来的初中生入学数和十年前的出生人数
外链图片需谨慎，可能会被源头改由于两者之间的关联受多种因素影响，变数较大。
但十年来的趋势还是很明显的，2000年的初中生入学数（2296万人）最高，也对应着1990年的出生人口数（2342万人）最高。
00年到03年，虽然对应年份的出生人口数在下降，但由于小升初的入学率大幅度提高了四个百分点（从89%到93%），导致这几年初中生入学数反而超过了对应年份的出生人数。
从04年开始，两者的比例又趋稳定（估计是小升初的入学率稳定所致），06年到09年都在92%和94%之间波动，验证了96年到99年出生人口的统计数字基本可靠。
结论：92年到02年，中国每年出生人口的统计数据基本可信。中国人口的极低速成长已是定局。就看今年的人口普查来验证这一结论。
数据出处：
家园 今天看到一个关于可靠性的笑话，未经证实 其实也不是笑话，是糗百上面的。虽然这个网站是搞笑网站，但卖点是比较囧的真人真事
我有一个姐姐在社区工作，目前正在进行第6次人口普查，她就负责我们这的新出生婴儿统计，她说，如果你要往电脑里输的新出生男女人数差太多，就会提示数据错误，一定要按规定比例才行。比如今天新出生了20个男的，10个女的，估计就要有5位男同胞被迫"变性"了。。。如果这是真的话，这个软件设计的就太有才了，呵呵
家园 这个有体会 小孩去年上学，现在经常到他学校转转，发现教室配置是一个年级6个班，现在的三年级还有6个班，二年级只有5个班，二年级只开了4个班，而且以前每个班都在50人以上，现在每个班只有40多人。我们这学区没有搞什么拆迁的，反而有几个以前是工厂改建成的新小区落成。
家园 也不是很精确 有些生得多的，不上户口，也不去读书，或者送去私人学校读几年。这些是统计不出来。不过，这些也许可以忽略
