主题：【整理】《批判性思维指南》书摘 -- 游识猷
家园 比较诧异这一点 作者在讨论不同论题时常常不会保持相同的价值观偏向。这个让我非常诧异。然后根据他下面的举例，我意识到他所理解的价值观和我定义是不同的。
我觉得价值观是一个人提炼出来的，他在常态下一定会遵守的规则。
最简洁的观察角度就是其在利己和利他之间分寸把握。
而作者则理解成对某种具体理论的信仰。
而另外有趣的是，按照作者自己的理论，那么他的价值观是什么呢?
不知道能否点菜让游MM说一说此人背景啊。。。。
- 复 比较诧异这一点
家园 比如一个有信仰宗教的科学家 做科学研究的时候，他能遵守科学研究的准则。
但对待其它事物，他就遵守宗教价值观约束。
也许这个是作者的意思？
家园 这样理解的话，我最后还是理解成实用主义的一个翻版。 或者是实用主义的兼容性实在太强大了？滴滴答答汗。。。。。
- 复 比较诧异这一点
家园 我觉得国外的书很明显的一个特征就是非常务实 非常实用。
所以谈到价值观的时候，也是极为具体的。而且这个作者认为思想要开放，要随时准备着批判自己的观念，所以价值观的变动（我觉得）在他看来是好事。
作者背景嘛，我可以再去查查。。。。= =
家园 那么，我解读成他的价值观其实是实用主义 以“利己”和“具体事务的完成”做为目标。
此文应当是以此为目标，让大家都接受“具体事务的完成”为中心的思维模式。
当所有的人都如此，或者只是绝大多数的人如此，那么他可以获得更多的合作者。
而从技术角度看，则是一种循序渐进的要求别人对自身信仰的放弃。
家园 我看不是这个意思 书中价值观的意思是什么？举个例子，如果我认为自由市场比政府管制要好，那么只有自由市场出了很大的实际弊病，我才会去反思自由市场的问题，一般的不利证据下我可不会这样想。所以才说，理由+价值观=结论。换句话说，价值观是一种偏好，其中的信息既包含顺序，也包含程度。所以才有这句话“同一个价值观对不同的人来说．强烈程度是不同的”，说明不同人可能偏好顺序相同但程度不同。
至于
作者在讨论不同论题时常常不会保持相同的价值观偏向。首先，按照上面的意思，我认为这里偏向应该是偏好preference, 而不是偏见bias/prejudice。
那么，讨论不同的问题preference不相同就不奇怪了。有两种情况，一是需要排序衡量的东西本来就不一样。比如，自由和政府管制，自由和民族虚无主义。显然有人在前一个问题上偏好自由，后一个问题却偏好民族虚无主义。本质上，这都是他某个更大偏好系统的一部分。这大概是书里面讲的情况。
还有一种情况，因为人不是机器，不可能维持一个无所不包而又充分自洽的偏好体系。也就是说，这个体系自己可能就有矛盾。说穿了，这是人类理性的局限。
所以，无论是否深究，这句话还是比较清楚的。
总之，不同意你对这些摘录部分的理解。
- 复 我看不是这个意思
家园 这是一个重新解构的过程 首先，关于价值观，我所理解的“价值观”和作者的含义是有区别的，并按照我自己理解，去寻找那些“并不永远保持相同的价值观”中一些“不变的部分”——我觉得，你说的他的某个更大偏好的一部分，对此算是异曲同工。
而这个更大偏好，或者我找到的“不变的部分”抽离出来，我认为，则是实用主义——因为“我”的需要而加以取舍。
其次，关于偏向这个词汇，我再次查找了原文
◇在一个特定的情境中，价值观假设是一种内隐的偏向，它代表着某种价值观胜过另一种价值观。无论是偏好还是偏见。。。从作者的解释来看，都是代表着某种价值观胜过另一种价值观。也就是说，不同的价值观中发生了取舍。
我英语不行，所以不太确定你希望强调的是什么。就中文的理解来开，只是褒义，贬义或者中性词的区别。
我更赞成使用“偏向”这个中性词，表示偏向不代表应该赋予夸赞或者指责。
如果我理解错误，请指点。
接下来阅读到则是我发生了诧异的文字：
作者在讨论不同论题时常常不会保持相同的价值观偏向。与辩论有关的背景以及实际的论题，极大地影响着我们在多大程度上保持某种价值偏向的意愿。我的理解是，这是在说明发生取舍的原因不是固定的，受当时的情境决定。
然后可以阅读到举例
例如，那些在多数情况下都认为个人自由选择权高于公共利益的人(如穿绘有国旗图案的服装)，当他们认识到这种观念(如人们有进行种族歧视主义演讲的权利)可能对公共利益造成过多危害时，就可能改变自己的价值观偏向。这个举例非常有意思的是，“个人自由选择权高于公众利益”这个价值观，本身就是反应出按照“我”的需要进行取舍。“我的个人选择权”高于“公众利益”，而发生变更的原因“人们进行种族歧视主义演讲的权利”危害到了“公众利益”，显然，前面的“人们”，“我”是不包含在里面的，而后面的“公众”，是包含了“我”作为公众的一份子的。
这个时候，发生改变的原因，是因为情境的变化，导致同一条价值观由开始的保护“我”的利益，变成损害“我”的利益。
那么，此时，理由是“我”的利益受到了损害
而价值观“个人自由选择权高于公众利益”发生偏移
那么理由+价值观=结论，得出结论——因为“我”的需要而加以取舍——这就是抽离出来共同的东西,或者说更大偏好——也就说实用主义
而使用案例本身，代表着作者对这个案例的认同。也就是说，无意中，他展示了自身的价值观。
家园 抱歉, 概念上我没有表述清楚 书中的价值观其实是指我们常常说的某个单一价值, 例如自由, 生命, 爱情, 集体利益等等. 而书中说的价值观假设等于我们常常说的价值观, 因为我们说"树立正确的人生观, 价值观"表明这个价值观是一种体系, 已经隐含了对不同价值的偏好.
当然，以上我们是指生在新中国, 长在红旗下, 接受共产主义教育的"我们", 否则理解也不会一致. 我之前给你的回帖使用"我们"的语言讲的, 但书的翻译并非用了"我们"的语言.
所以
书里的词汇 对应 我们的词汇
——————————————————————————
价值观 价值
价值观假设 价值观
然后, 我理解这一段书讨论的问题主要是,价值观假设对命题讨论的影响. 其中, 书中的价值观就是指个人自由选择权/公共利益等等, 价值观假设是指对这些东西的偏好或取舍, 是一个体系.
我觉得和实用主义关系不大. 按照书中的用词习惯来说, 每个人既定的价值观假设当然是根据自己的某种需要作出取舍, 但这只能广义地说是利己, 也不等于是实用. 因为这个价值观假设当中比较偏好的价值观, 可能是公共利益/人文关怀等等比较形而上, 谈不上是很实用的东西. 从个人经济利益来说, 也谈不上是狭义的利己.
游MM把这个放在河里, 大概是看到河里经常发生一些不必要的争执吧. 我刚才看到, 她在第四节原文中加了一段蓝字, 也表明了这个意思. 很多时候, 外在的冲突其实是"价值观假设"的冲突. 而书中讲到的某些办法, 实际上有换位思考的意思在里面, 这么做至少能让你理解对方的"价值观假设"是什么, 即便不接受对方的这种假设.
家园 理解你的意思了，谢谢。 实际上，我是用“价值”来推测作者的“价值观”了。这是一个重新解构的过程。
(“价值”和“价值观”采用了你所陈述“我们”的概念)
我赞成你可以保持自己的意见。
另
当然，以上我们是指生在新中国, 长在红旗下, 接受共产主义教育的"我们", 否则理解也不会一致.这句话能否麻烦您收回？
我可以理解成一个玩笑，但严谨的行文于此我以为并不算礼貌。
首先，国内的变化很大，出生年月差两三年就一个代沟很正常，发生分歧是一种正常的现象。
其次，这里“价值观”一词，如你所说，与日常的概念是有差别的。选择哪一种，很大程度上需要通过上下文可以辨别清楚。如果发生辨别不清楚，加以沟通即可，并不是值得特别提出的事。您这句话，语气未免有些微妙。
最后，尊重您对自己帖子的权力和看法。我仅对此表示我的看法。
谢谢。
家园 想开玩笑但没有开好 对不起 :) 真没别的意思……
家园 3．哪些词句有歧义? （下） ◇答案：括号里是模糊词汇。
远离疼痛就用强力驱痛。 （强力）
万漫思香水：超越梦想一步。（梦想）
雷-伦斯顿新画册：一本人生经历的画册。（人生经历）
这是最后一本教你如何找到好人，如何做好一个好人的书。（好人）
◇确定词语是否有歧义的唯一线索就是考察这些词语所在的上下文。“上下文”在这里指的是作者或演讲者的背景、某个词语在某类观点中的通常用法、在歧义词句之前或之后的词语和句子。
如果你在一篇文章中看见了“人权”这个词，你应当立刻问问自己：“作者所说的人权包含哪些权利?”如果你通过上下文发现作者是挪威政府的领导人，那么，你可以大胆地猜测，他的人权概念就是能就业、获得免费健康服务和足够的住房等方面。而一个美国参议院议员对人权的含义有着极其不同的认识．在他的头脑中人权是享有言论自由、宗教信仰自由，人身自由及和平集会结社的自由。请注意，对人权的这两种观点是不一致的。一个国家在保证一种形式的人权的同时，会损害其他形式的人权。
◇ 认识到词语有多种含义的主要好处在于，如果能弄清作者的含义，就可以找到反对他的观点的支持点。如果你不同意一个有争议的，某人所假定的含义，你就要认识到作者的推理是建立在其使用的特定定义上的，这样你就不会被他的推理影响。
◇ 词语的意思通常有三种表现方式：同义词、事例以及我们所说的“根据特定标准的定义”。
例如，我们至少可以为“焦虑”这个词提供三种不同的定义：
1．焦虑是感到紧张不安。(同义词)
2．焦虑是候选人打开电视观看选举结果时的那种情绪体验。 (事例)
3．焦虑是一种伴随着自主神经系统敏感性的增长而产生的一种不愉快的主现体验。(特定标准)
◇ 利用带感情色彩的有歧义词句。
那些试图说服你的人非常清楚词语有多种含义。此外，他们明白，确切地知道有些含义会给人们带来沉重的情绪包袱。像牺牲和公正这样的词语有复杂的含义。其中一些含义会激起我们的特定情感。任何试图运用语言来引导我们情绪的人都可以利用这些可能的情感。
政治性的语言常常附带有感情色彩，并有歧义。例如，当政府帮助那些我们不喜欢的人时，我们用福利这个词。当政府帮助那些我们喜欢的人时，我们称之为资助或激励。
◇自己演讲写作时的歧义问题
有影响力的沟通者力求语义清晰。他们多次检查自己要表达的内容，看有没有语义不明确的表述。
考虑听众的特征有助于你决定需要澄清哪些词语。一个深入思考的听众可以充分理解非常不明确的术语或特定的抽象词，但一般听众做不到。
如果你让某个听众感到困惑，那么你可能很快就会失去他的注意力。
◇构成推理的四个重要成分：
1．关键词语和句子；
2．哪些关键词语被充分定义了；
3．哪些关键词语还可能有其他的含义。哪些词语如果用其他定义替代原来的定义，会改变你对推理的理解；
4．哪些词语在上下文中有歧义。
家园 3．哪些词句有歧义? （上） 【3．哪些词句有歧义? （上）】
歧义，是指一个词句存在多种可能的含义。
{我发现本书作者对“歧义”的定义相当严格，也可能是英语思维与比较模糊的中文思维的差异，我第一次看他举出的例子时，完全没有意识到那些例子里有所谓‘歧义’的存在。但是当我认真看了这章以后，我觉得大家或许都应该读读这章，我看过的网上的一些争执常常起源于歧义词语，大家按照自己的理解，争得不可开交，最后可能会发现本质的分歧在于对一两个关键词的理解一开始就是鸡同鸭讲。}
确定哪些词句有歧义，第一步是把已陈述的论题作为寻找关键词句的线索。有些词句在上下文中的合理含义可能不止一种，这些词句就是关键词句，也就是说，关键词句是你在决定赞同或反对作者之前必须弄清楚的词句。为了说明检查词句含义的好处，让我们用几个已有的论题做示范：
1．电视暴力是否对社会有不良影响?
2．竞选美国小姐是否贬低了妇女的身份?
3．发生在大学宿舍走廊里的性骚扰事件越来越多了吗?
下面的每一个词都可能有歧义：“电视暴力”、“对社会有不良影响”、“贬低妇女的身份”、“性骚扰”。因此，当你读到针对这些论题的文章要特别注意确定推理结构中的“关键”词语，判断它们是否有有歧义。
在寻找关键词语的过程中．你必须始终清醒地认识到为什么要寻找关键词语。有人希望你接受一个结论，所以，你要寻找那些影响你做出决定的词语。因此，请在理由和结论中寻找这些词语。基本推理结构中没有包括的词语肯定不是关键词语。
寻找关键词语的另一个有效线索是记住以下规则：一个词越抽象，就越可能有多种解释．因此也越需要作者做出更清晰的定义。这里我们对“抽象”这个词的定义是：一个词语与特定的事例联系越少，其抽象的程度就越高。例如，与“在人生的必经道路上拥有平等的捷径”、“对一件事情直接负责”、“故意对其他人的身体进行伤害”这些短语相比，“平等”、“责任”、“侵犯”这几个词更抽象。前者提供了更具体有形的描述，因此歧义也就更少。
读者的不同立场也会造成对有歧义的词语的不同理解。例如，赞同美女抛头露面的人与反对美女抛头露面的人对“贬低妇女的身份”的定义就可能有很大差异。
寻找关键词语的线索总结
1．回顾论题，寻找关键词。
2．在理由和结论中寻找重要的词语。
3．注意抽象词语。
4．使用颠倒角色扮演技术来判断其他人对关键词语的不同定义。
（ 通过颠倒角色来寻找潜在有歧义的重要词语，即问问你自己，如果你站在与作者相反的立场，你是否会以不同的含义来定义这些词语? ）
要养成“针对每一个词句思考‘我是否已经理解它的含义’”的习惯。
为此，你必须克服几个主要障碍。
第一个障碍是假定你和作者的意见相同。所以，你需要从一开始就避免“心灵感应”。你必须养成“你这么说是什么意思”的提问习惯，而不是“我知道你是什么意思”。
第二个障碍是认为词语只有一个单一的、明显的定义，而事实上许多词语的含义都不止一种。所以，你需要坚持思考“这些词语或句子是否有不同的含义”。
检验一个词是否有歧义的好方法就是：在推理结构中交替使用某个词语的多种含义，并判断替换之后是否影响理由对结论的支持程度。如果不同的含义会影响理由对结论的支持程度，那么毫无疑问，它是歧义词。
广告词里常常充满歧义。在每一个广告中，登广告的人都努力使你用最有吸引力的含义来理解有歧义的词语。这时，批判性阅读能使你避免做出令你后悔的购买决定。下面这些广告是从有歧义的广告中选出来的一部分。看看你能不能确定哪些词语是有歧义的词语。
远离疼痛就用强力驱痛。万漫思香水：超越梦想一步。
雷-伦斯顿新画册：一本人生经历的画册。
这是最后一本教你如何找到好人，如何做好一个好人的书。
答案下次公布
家园 还有么？ 还有吗，不能来个长的？
家园 2.理由是什么? 【2．理由是什么?】
理由是对我们为什么要相信某一特定结论的解释。它们是提供给人们并使之接受某个结论的基础内容。
一项论证由一个结论和支持该结论的理由组成。
论题有不同的类型，相应地，理由也有许多类型。
当一个作者或演讲者试图支持一个描述性结论，针对“为什么”这个问题的答案就是典型的证据。
在说明性论证中，典型的理由要么是普遍存在的事实或说明性的陈述．要么是描述性的信念或原理。
对特别复杂的推理，以下是如何确认及组织推理的线索
1．圈出提示语。
2.用不同颜色的笔分别在理由和结论下方划线，或者在结论的上方划线，在理由的下方划线。
3．在说明理由和结论的空白处作出标注。
4．读完长段落之后，在文章最后把理由罗列出来。
5.对于特别复杂的推理．可以把推理结构做成图表．使用数字标注出每个理由和结论，并用箭头指示它们之间发生关系的方向：首先在段落旁边的空白处改写所有的理由和结论；然后进行数字编号。有时候这种技术最有效。
一旦你找出了理由．当你继续往下读或往下听的时候，你就需要一次又一次地回过头来重新理解它们。理由的质量对于论证的说服力有决定性的作用。结论依赖于理由的价值。不充分的理由绝对产生不了充分的推理!
要寻找真理，你就必须摆脱自己的局限性。你得尽量避免“颠倒的逻辑”或“倒逆的推理”，即不能先选择结论，然后再考虑理由。在理论上，理由是形成结论和更正结论的工具。