主题：有关高铁的一些疑问 -- 龟途漫漫
家园 。。 比如说有人说武广的开通，一个大好处是让广州人有可能到武汉去吃早茶，这个就让人啼笑皆非了。
这个不过是人家形象的打个了个比方。缩短人与人之间地域上的距离，产生的效果是巨大的。
- 复 。。
家园 这个很多人是认真说的 缩短人与人之间地域上的距离，产生的效果是巨大的。这一点我还真没有感觉到。我看很多人还是以家庭为中心的。没有人没事瞎跑
家园 摇头，冒昧猜测你是本地人。 就算上海人，三代以内都是上海人的也已经很少了。有一部滑稽曾经演过72家房客时代来自五湖四海的人们挤在石库门里南腔北调的情形。很多“现”上海人在江浙甚至更远的地方都还有亲戚，或者我们可以说一百到一百五十年前这些上海人都是当时的新上海人。对于因为家庭为中心所以不“没事瞎跑”的人来说，我只能猜测贵宅是土生土长的本地人，绝大部分亲戚都是上海的。
家园 关于“没事瞎跑” 我的这个说法是针对有些人认为高铁开通后旅游非常方便，会大量增加一日游等短途旅游机会。
为了说明问题，先举一个例子。
最近刚刚有个朋友到美国旅游2周，走的是最普通的路线：夏威夷、洛杉矶、旧金山、赌城、纽约、大瀑布、费城、华盛顿。花费2万(不包景点费)。在华盛顿，晚上到达加吃饭，时间较晚，我已经无法帮忙，只是会面谈谈。第二天白天旅行社包了，晚饭后碰头，我的希望是带他们看看一些没有看到的景点，但他们兴趣是购物，结果化了二个多小时购物，很高兴。
这里有几点值得注意：
1。花费不大，看了很多非常重要的景点，跑了一大圈。
2。购物有收获，我估计一个人能有2000-5000元的差价。
3。旅游基本上是走马观花，拍个照片。
相比之下，武广开通后，如果有人经常坐去旅游，可能有这些问题：
1。广州到武汉，票价往返要接近1000，相比到美国一大圈全包，不便宜或者说相当贵。
2。武广的优势在于一日游，那么去掉来回，时间很紧，基本就是走马观花拍照片了。这种方式说实话很没有意思。
3。如果说武汉和长沙大城市有一定的吸引力，那么有多少其他地方能够吸引广州人乐此不疲的化不少钱做一日游?
4。多日游时间一般比较宽裕，武广的时间优势小的多了。
实际上旅游这个话题很复杂，对大多数人来说，不太可能有很多时间去旅游。这里有很多因素，比如
1。钱，有些人可能以为武广费用不高，实际不然，有这个钱反复跑，还不如集起来做一次大的旅游。
2。一般人跑了较多后，会兴趣大降。我解触过的绝大多数人，有些出差机会的，大多对旅游兴趣不大。
3。中国不断发展，地方差距会缩小，有些旅游目的会越来越没有吸引力，比如过去很多人到上海购物，现在这个就不是特别吸引人。
4。中国、世界太大，你不可能跑很多地方，而且很多地方既使有一定的价值，也不是一定要到此一游的。我以前的一个同学，聊起旅游，说世界上有很多地方是一定要去的，比如说新马泰。我当时很奇怪，我说新马泰有什么地方是一定要去的?当时他也回答不上来。我接著问你在这里(华盛顿)读书已经不少时间，你去过这里多少地方?白宫去过吗?结果他白宫都没有去过。后来他毕业临离开时才匆匆去看了一下。
我是非常喜欢旅游的，但很不喜欢这种一日拍照游。如果要真正较好的旅游，还是要慢慢游较好。
最后，欢迎明年各位直接到华盛顿来看樱花。时间大约是4月上旬。来回机票7000元，旅馆一晚350元(2个床4人)，景点费无，购物2000元以上的差价。
景点：
樱花、白宫、国会、国会图书馆、华盛顿纪念碑、林肯纪念堂、杰斐逊纪念堂、罗斯福纪念堂、五角大楼、博物馆(航空、美术、自然、历史、雕塑、东亚等馆)、二战纪念碑、阿灵顿公墓(肯尼迪墓)等等
请比较一下广州到武汉看樱花的性价比。看看高铁带来多少效益。
- 复 关于“没事瞎跑”
家园 我说走亲戚，你说旅游，南辕北辙还是避而不谈？ 你不喜欢一日拍照游，还是有人能够接受的，倒不是说我喜欢——旅行社里xx一日游、xx二日游不是挂着牌子好看的。而且你限定武广为一日游，有多少是为了刻意强调时间紧张？短途游一般都是利用双休日。
看一次樱花：
上海植物园有中日友好樱花园，门票20；
无锡鼋头渚有樱花谷一日游，来回200；
动车去武汉大学看樱花，来回车票加住宿1200，
搭乘游轮去日本7000+，
美国华盛顿x日上万，
我觉得这样的消费分布很好很合适，不管拿得出多少钱，想看樱花都能看得起。华盛顿樱花游固然有其特殊优势，在国际长途旅游中也的确算得“有性价比”，但那仍然需要单人7K以上乃至2w的消费，对国内普通民众来说，只会比武广早茶樱花游更没有可操作性。你不能因为自己开得起兰博基尼，就认为普桑没有存在的价值，毕竟绝大多数人搞不定名车，但消费能力又比奇瑞小qq高那么一点。在我看来，你推崇华盛顿樱花游而对比武广早茶樱花游实在有点何不食肉糜。
家园 几点说明 我写的东西有时不是很清楚，主要是打字速度。上次写了2000多字，花了2小时多。打字速度快的话我会写的很清楚。
我说走亲戚，你说旅游，南辕北辙还是避而不谈这样说是否有点不合适?
我原来的说法是针对有人说旅游方便的，你提出异议，我做一些说明，好像没有错，没有必要一定要把你的走亲戚也说清楚吧。
你不喜欢一日拍照游，还是有人能够接受的，倒不是说我喜欢——旅行社里xx一日游、xx二日游不是挂着牌子好看的。而且你限定武广为一日游，有多少是为了刻意强调时间紧张？短途游一般都是利用双休日。我没有说过反对一日游。各种x日游都是有其合理的部分。我想说的是高铁开通后，会带来更多的游客。但是它的价格比较高，对于许多人设想中的一日游，性价比不高，所以不会有很大的发展空间。对于多日游，其效益就更低了。我形容的“没事瞎跑”，就是指有人认为有高铁了，双休日可以到处跑跑看看。
在我看来，你推崇华盛顿樱花游而对比武广早茶樱花游实在有点何不食肉糜。我举的华盛顿樱花游例子，至少是目前很不现实的。我的目的还是说有人设想的旅游大发展，是不现实的。不是说没有人会动车去武汉大学看樱花，而是这种方式很费钱，是较有钱人的消费。如果没有动车，他们也会乘飞机去。老百姓也会有人去，但应该比例不大。就是看樱花成了气候，其他设想的双休日可以到处跑跑是否现实?
家园 高速铁路将成为中国交通与运输的第一主力军 高铁的运力是一般铁路的好几倍，基本上和速度成正比。现在的高铁还有升级的潜力。现代物流对时间要求越来越高， 高铁的出现非常吻合这个趋势。当初美国的高速公路的建设就是为了在数小时之内，军队能到达国内任何地方。
飞机的运力和火车完全不能比，无论是飞机的运载量还是机场的吞吐能力，这让它在人口众多的中国无法担当主角。在能源紧缺的的时代，飞机的高耗能是挥之不去的阴影。
说到盈利问题，我认为高铁从长远来看，根本不需要考虑这个问题。就如同美国从来没有考虑高速公路的盈利问题，它完全属于基础设施，靠政府的税收来维护。在美国，只有极少数的环城高速是收费的。
发展高速公路对中国来说不是最佳选择。这个世界不允许中国每人一辆汽车。
相信不久的将来，中国的高速铁路网将如同美国的高速公路网一样，担当起国内交通运输的第一主力军。
家园 这个周末，高铁成为欧洲交通的主力军 家园 嗯。 家园 【讨论】【原创】美国东部收费公路可不少 从纽约到波士顿，过桥过路费大概到30美元吧。不是只有环城高速收费这样简单。
基本上纽约和新英格兰地区所有的高速公路都是收费的，少数山区除外。
I-80在芝加哥以东全部收费。
家园 此言差矣。 从女优到博士屯固然是走i-95转i-91转i-84转i-90最快，可是全线走i-95再在末尾转i-93也同样可以到呀。时间上要多出约一个小时，但是免去了i-90上的买路钱。另，这趟路上的三十大毛买路钱是算错了吧？从i-84东尽头sturbridge登上i-90(即masspike）算起，到boston south station/i-93 也只需缴纳五块钱不到呀（没准儿又涨了）。加上i-95出女优州时缴的一元钱，统共也不超过十元钱。油钱则不在讨论的范围内了。
“基本上纽约和新英格兰地区所有的高速公路都是收费的，少数山区除外。”这句话应改成：“基本上纽约和新英格兰地区所有的高速公路都是免费的，少数干线除外。”我懒得贴图了，请各位浏览下面链接里的图吧，红线表示收费段。
http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch3en/conc3en/map_interstatesystem.html。
由于比例尺的原因，很多支线高速、环城高速在图中没有标识出来。这些小高速往往也是不收费的。本人印象中美国的收费高速公路里程在高速公路总里程中的比例是相当低的。
家园 I-90从波士顿到西雅图好像全线收费 家园 no 我在西北那段开，I-90是不收费的。不过idoho那段路实在不咋样。
家园 这个说法? 当初美国的高速公路的建设就是为了在数小时之内，军队能到达国内任何地方。你能给出出处吗?
在美国，只有极少数的环城高速是收费的你能举出例子吗?