主题：【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs
共:💬1944 🌺4418 🌵7
家园 我在上海工作过，对上海的政府官员办事效率有切身体会 不但东北望尘莫及，北京，广东，浙江，江苏也比不了。而且比较规矩，不会乱来。在沈阳是：一定不能办的事情不一定办不成，一定能办的事情可能就办不成；在上海是：一定能办的事情一定可以办成，一定不能办的事情肯定办不成。
家园 上海老百姓的顺服才使官僚的管理高效，顺畅 别的地方不是不想学，碰上他们口里的屁民加刁民，想学也没法学。这也是莫直辖市的警察亲口对我说的。他对上海的顺民真是赞不绝口
家园 但是上海有国际金融大鳄、有多如过江之鲫的各色 “国际友人”、有数不清的国际XXX强企业、有几十万眼高于顶的高级知识分子。。。。。。呵呵。到底哪个更难管？！
家园 同感 征收物业税是政府收入细水长流的做法，比较有保障，也容易控制，但由于地方官员任期的限制，对地方吸引力不大。沪渝深作为试点很有可行性，盖因其首脑胸怀更大，而且规模也足够。
如果物业税试点成功并推广，炒房的流动性成本就会大大提高，房价相应得到一定制约，对社会的稳定绝对是个好事情。其负面作用是对社会底层有房者带来额外负担，在经济衰退时更会雪上添霜（参见底特律的房价）。
凡事皆有利弊，长期来看，物业税应该是必然的。
现代社会中，死亡和税收都是不可避免的。
