主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅
家园 还有经济基础决定上层建筑 中国的内部矛盾比较明显也比较严重，原因也很简单，因为中国不仅有自己的自然的内部矛盾，还有外部挑起的内部矛盾。
由于建国初期的物质资源的极端的贫乏，同时还必须完成中国的工业体系的建设，所以，毛主席的中国差不多是一个某种意义下的共产主义社会，不是因为物质资源的极端丰富，而是因为物质资源的极端的贫乏，因此，那时的共产主义其实是某种意义下的原始共产主义社会。
那么，按照历史唯物主义的人类历史发展的规律，原始共产主义社会过后是奴隶社会，原始共产主义社会里人们的财富比较平均，到了后来有了一定的物质积累就发生了不平均，邓小平的“让一部分人先富起来”就是让“不平均开始吧”的另一种说法，因此，今天的中国社会其实在某种意义下是一种奴隶社会，所以，今天的中国社会有一些甚至很多奴隶社会的现象也就不奇怪了，历史唯物主义认为经济基础决定上层建筑嘛，而且这些奴隶社会的现象还是不可避免的，没办法，不可避免，物质资源的增长就那么个速度，从而决定人类社会发展规律，人类社会必然经过那几个阶段，只不过今天的中国社会的某种意义下的奴隶社会是中共统治下的。关于中国的内部矛盾咱就说这些，大家拭目以待吧。
反正现在是和平时期，和平时期主要是经济竞争，跟战争是士兵之间在战斗一样，和平时期的经济竞争也是人民大众和他们的利益在战斗，只不过战争中牺牲的是士兵的生命，而经济竞争中牺牲的是人民大众的经济利益而已，也就是说每一个人都是经济竞争者或经济战场上的战士。
只不过战争中的指挥者是各级军官，而和平时期的指挥者是各个经济实体如公司等等的管理者，当然都是在国家和政府的框架下进行的
所以，大家就看到了“在全球主义的当代社会，无论是“资本串联权力”，还是“权力串联资 本”。人民大众的利益已经被彻底的边缘化了。无论是美国民众的“占领华尔街”运动，还是中国政治的“重庆模式”，都只是国家（权力）与资本势力搏垒的筹码 或牺牲品。当大众利益的诉求危害到资本这个当代“主体”时，就必须给予迎头痛击。”
其实呢，大家看到的是和平时期各个经济大军在经济战争中，跟士兵的利益在战争中首当其冲一样，经济战争中的士兵就是人民大众，因为人民大众在经济结构也就是经济大军的最底层，因此，不仅不是“人民大众的利益已经被彻底的边缘化了”，而是人民大众的利益就是战场上被争夺的战利品，如果一定要说“人民大众的利益已经被彻底的边缘化了”的话，那就是在经济战争的进行中，随着经济战争形势的变化，各自的经济大军中的战士们领到的军饷也随着变化了。
因此，大家看到的“无论是美国民众的“占领华尔街”运动，还是中国政治的“重庆模式””是随着经济战争形势的变化，各自的经济大军中的战士们领到的军饷也随着变化以后在各自军中产生的某种意义上的“哗变”。
所以，人民大众是各自国家的经济大军中的战士，虽然经过了30多年的改革开放和“接轨”，中国的经济大军的组成和结构是跟西方国家的经济大军的组成和结构不同的，虽然打起仗来都是士兵对士兵，解放军的组成和结构也是跟在解放战争中的国军不同的，也跟抗美援朝的美军不同。但是，虽然组成和结构有不同，打起仗来也还是士兵对士兵，士兵的生命首当其冲。
如果，资本这个当代“主体”可以基本上准确的描述西方国家经济大军的组成和结构也就是“性质”的话，假设中国的经济大军也是同样“性质”的，那么中国的经济大军应该是必败无疑的，因为那就好比解放战争和抗美援朝战场上的共军也是“唯武器论”的战术也不是什么“人民军队”。
说到这里就是国家体制和性质的问题了，如果中国的所有制还基本上是可以定性为公有制的话，那么，中国还有胜算，或者至少可以自保不败。反过来，如果中国的所有制还基本上是可以定性为私有制的话，那么，中国是必败无疑的，因为那就好比解放战争和抗美援朝战场上的共军也是“唯武器论”的战术也不是什么“人民军队”而且武器装备还远远不如国军和美军。
当然了。还有世界环境，我喜欢从竞争角度看问题，从竞争角度看还是右比较好，尤其是要维持世界右，其实就是西方右，因为谁都需要卖国的，中国也需要西方出卖国的，也就是出卖西方工人阶级利益的。
比如说当年中国需要苏联左，所以，中国当年必须左，不应该右，因为苏联左了才有可能反美，才有可能发挥共产主义精神帮助中国。
现在中国需要西方右，所以，中国现在必须右，不应该左，左了显然与此不利，或者说中国不需要西方的民族主义抬头，因此中国自己也不应该民族主义。
总之，中国需要维持现状西方沿着目前的道路继续走下去，中国再右一点就给西方希望按部就班继续走下去，因为西方在消，中国在长，一旦此消彼长到了一定的程度，是非曲直正确和错误的标准都会改变的。
最后再说说中国的内部矛盾
任何社会的矛盾都是不平均的问题，孔子就知道“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”中国社会最大的不均就是农业国和工业化的不均，简单的说就是城乡差别，因为工业比农业的市场价值高，这个结构还会持续很长时间。
无论是投票还是不投票，或者任何别的形式的民主还是不民主，独裁还是不独裁，水载舟亦覆舟是永恒的真理。
几千年来农民一直都是中国社会的水，虽然今天的中国社会已经工业化了一部分，但是中国社会的水依然是农民。
可是，虽然农民是中国社会的水，但是农民不代表先进的生产力，因此，在中国社会的政治舞台上，农民阶级还依然必须扮演配角，也就是说城市和工人阶级必须扮演主角，因为工人阶级代表先进的生产力。
所以，毛主席说中国的问题在于教育农民，由于现实是中国是几千年的农业社会，农民占中国人口的巨大比例，用绝对压倒多数来形容都远远不够，因此，使中国的农民阶级这占绝大多数的一部分人口扮演配角是非常不容易的，而同时，使中国的工人阶级这占绝少数的一部分人口扮演主角也是非常不容易的。
为了使农民阶级扮演配角，同时使工人阶级扮演主角，毛主席当年用城乡差别和政治教育，那时的工人和农民的关系已经是历史了。顺便说一句，这就是当年彭德怀的“为民请命”和梁漱凕形容的“农民在九地之下，工人在九天之上。”
今天，中国社会依然需要农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角，只不过今天基本上就是只有经济方法一个了，也就是城乡差别。
也就是说，中国社会需要农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角，为了达到这个目的，国家相对压低农民阶级的经济、文化和政治地位同时提高工人阶级的经济、文化和政治地位。
中国社会依然需要农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角，这也是建国以来的现实，由于农民和工人差不多就是全部中国人口了，中国社会的其他阶级只是在中国导演的农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角的这场戏里找自己的位置使自己的利益最大化。
显然的，压低绝大多数人口的经济、文化和政治地位同时提高少数人口的经济、文化和政治地位是不公平也是不合理的，但是这是中国从农业国到工业国的必经之路，同时，在这个不公平和不合理的大环境下，很多各种各样的不公平和不合理也就应运而生了。
但是，为了整个中华民族的复兴，中国的崛起，中国的农民阶级要做出巨大的牺牲，而且其实已经从建国前战争时期就开始做出巨大的牺牲了。
中华民族的复兴和中国的崛起必然是一个漫长的过程，我们老百姓只能希望一个以共产主义价值为主导的政党带领中国人走过这个过程会比一个以资本主义价值为主导的政党好。
说多了！到此打住！
但是，咱依然是相信“东风压倒西风，敌人一天天烂下去，我们一天天好起来。”这好像是毛主席说的吧？
所以，中国的天：风景这边独好
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 邓公高明 家园 解释得很好。。 家园 这算赚钱么？？ 恭喜：你意外获得【铢钱】八个
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 不改变生产资料归谁所有 而仅仅改变分配方式，都是假社会主义。
家园 初看起来都没错，怎么那么不对劲呢？ 生产资料的占有和财富分配，这个是世界上到现在都在研究的问题。俄罗斯和捷克当年把国有生产资料折成份额分给全民，中国的名义上国有，实际为一小部分人服务，北欧国家的高税收高福利，到底社会主义应该是什么样的？财富到底是按劳分配还是按占有生产资料多少来分配？
归根到底，社会主义这个名词是马恩（还是其他人？）生造的，这种生产关系也是，没有经过实践的检验。如果让邓来解读社会主义，我认为他内心是不知道社会主义应该是什么样的，而如本帖所说的“毛周社会主义”，毛周以为他们知道，实际上他们也是不知道。可以说到现在为止，谁都不知道。
那么社会主义应该具有什么特征呢？我想应该有以下几点：一是生产力发展速度比其他主义快。二是社会公平性比其他主义好。
邓在第一方面领的路现在看来没有什么大问题，至于第二方面就太差了。
家园 错，邓执政时代生产力发展不如前三十年，甚至可能是倒退的 如果以科学技术为衡量指标的话，80年代到90年代中期是停滞甚至倒退的时代。
生产资料的公有制是社会主义第一条判别标准，我想这个在经典马列那里是没有太多疑问的。西北欧国家的左派社民党声称他们也是社会主义，但这个并不是公认的。
家园 【讨论】雪大，生产力的量化衡量，可以用人均产出吧 如果觉得服务业值得商榷，从gdp中扣除仅用工农业产出也行
近三十年的城市化和工业化，产出的高增长很难否认吧；光是几亿农民变成工人，初略地一看，这个产出的增量就不得了。
邓这点还是挺敏锐的，加入资本主义世界体系的经济循环，彻底把中国劳动力优势释放出来了。
家园 劳动力转移带来的人均产出增长不可否认 比如，农业劳动力变成农民工，进入了轻纺工业，带来了人均产出的大幅增长。但无论是农业还是轻纺工业，其本身的技术水平没有增长，增长的是轻纺工业的规模。
家园 衡量生产力水平的标准可用劳动生产率 或者是单位资本产出率
衡量的标准自然要量化，科技不是一个实体，是意识形态，承载在人工（和管理）和资本上的，无法数字量化，无法当量度。生产力是生产的能力，一般情况下，可以用净产出数字（gdp、gni不完美，但目前没有更好的）除以人数或资本数来衡量。
中英的例子简单，英国当时劳动生产率高，单个人，单位自然资源，单位资本都比中国的产出高，所以说当时英国生产力水平高。
沙特的例子是这样的，现在社会把自然资源资本化了，沙特有那么多石油储备，以后可以变现，有未来现金流，以现在的金融体系，就等于拥有了巨额资本，所以沙特的GDP高，但如果石油储备折成总资本，以这算单位资本产出率，沙特就没什么了。
比如，农业劳动力变成农民工，进入了轻纺工业，带来了人均产出的大幅增长。但无论是农业还是轻纺工业，其本身的技术水平没有增长，增长的是轻纺工业的规模。后一半，我认为不是事实。事实是，农业和轻纺的人均产出都大大增加了，如果技术水平没有增长，那谁在起作用？直观的来说，30年前，纺织厂是用什么设备，现在中国的纺织厂是用什么设备。
家园 感谢得铢 作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 设备虽然有了进步，但却是人家的。 经典马列衡量生产力的一个重要指标——生产工具。就纺织厂的例子，你看纺织设备有多少是进口的？反正我知道自己老家的纺机厂全部消灭了。
家园 生产力水平是个客观标准, 与所有制无关，衡量不同所有制的生产力水平，标准是一样的，否则也无法比较了。
纺机对于纺织是上游，我们可知纺织行业的生产率提高了，那只要纺机业的生产率不下降，二者总的生产率就会提高。推到社会，请教哪个行业的生产率下降了？
对于纺织机械行业，我不熟悉。我也希望你能介绍一下中国纺织机械行业现在的生产状况，进出口状况，以及30年前的状况做对比。
家园 生产力虽然标准客观，但却是有所属的 美国的生产力不等于中国的，这是很明白的事情。放在全球的背景下，生产力当然在增长，但是别人的增长不等于你的增长。
家园 所有制按中学课本是生产关系吧 我们现在是比的生产力的水平，而不是生产关系。就如同百米比赛，判别胜负标准是看多少秒，而不是看代表哪个单位，我们可以根据比赛的成绩说哪个代表的水平高，进而说哪个单位的百米训练水平高，而不是相反。
貌似你的意思是中国被外国赚走了钱（或实际物资），但事实是，现在中国，资本帐户上是净债权国，外汇储备2万多亿美元，资本输出已经开始（gni>gdp）。物质资源方面，中国是除了美国外，世界最大净进口国，即使减掉出口产品所占有的自然资源，纯粹中国自己消费的，我相信日本、德国也比不了，而30年前，中国还主要靠出口石油等自然资源换外汇。同时30年间，人民的生活水准大幅改善。这中间的差别，不就是中国生产力水平提高所贡献的吗？天上不会掉馅饼，又没有象朝鲜一样有人在巨额援助，没有中国自身生产力水平的提高，根本就不可能是现在这个样子。