主题：【西西河心路】之一、错误翻译的“民主”两个字（理念） -- 铁手
家园 【西西河心路】之一、错误翻译的“民主”两个字（理念） －－学习桃李不言，写一些东西。大多是和西西河的建设有关。这样做，也算是一个看法和经验方面的交流。不保证看法有多对，所以希望有砖砸砖。即使不能改进西西河，也希望能够起到一种沟通理解的作用。－－
虽然民主的意义，在古代的中国也有体现，但是，“民主”这两个字，却是近代的产物，并且时时充当着秦始皇所寻求的灵丹妙药的角色。
民主是个好东西。
只是我更认可democracy，而不是“民主”。这么说，是因为我认为“民主”是"democracy"的错误翻译，并由此导致了一个根本性的误会。
在 www.webster.com 上对 democracy 的解释是这样的：
a : government by the people; especially : rule of the majority
b : a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections
从这个解释，可以看出 democracy 的很重要和很根本的地方是在于民众的权利。
那么，“民主”这两个字有什么毛病？难道不是同样的人民做主的意思么？
我看毛病就在这里。
我们来看看中文的“民主”这两个字。民主民主，民做主，隐含的意思就是有一个在“民”之上的一个阶层，比如说统治阶级。谈论民主的时候，很多时候，我们很多人都会有意无意的隐含了一种对立，或者是一种区别对待在里面，而相对忽略了群体成员的普遍、平等这一点。
英文的 democracy 的 b 条解释中强调了权利机构是people的直接或者间接的代表所组成，也就是，这些代表本身就是民众的一部分，而不是另外的独立于民众，甚至是对立于民众的阶层。而在中文的“民主”谈论的时候，我们很多时候却是以一种对立为基础，以一种不能容纳为基础。
难道民主的翻译不是错了么？
回到西西河来。
虽然西西河不能，也不可能做到完全的democracy（这个会在以后的帖子中谈），但是，还是希望所有的人能够理解到制度也好、公职人员（版主、编修、监察）也好，都不是为了制造对立或者区别对待，而是试图创造一个环境，以便让大多数的人所花时间能够有所值。
是 democracy 而不是“民主'。
家园 【西西河心路】之二、自私的“民主”（之一） 关于民主，原来是准备写几个题目的，现在看来似乎未必需要，因为很多朋友已经有相似看法的文字出来。我原本只是需要引用一下这些文字就可以了，但是因为这个多少是和西西河的管理有关，我想还是继续挑关键的写吧。看法未必就对，也愿意被人说服。
上一篇中我提到，“民主”两个字在中文的翻译并不能真正体现它本身的含义，尤其在“异见”被等同于“民主”的情况下，我以为是有误导的。
“民主”的提出，更具有理念的意味。就如同共产主义的理想一样，是对一个社会群体中的成员的权利进行公平合理分配的一种设想。是为了尽可能保证群体中个体成员的利益公平，在某种程度上，是强调群体中每个个体的平等权利。因为从理念上来看，不强调平等权利，就很容易导致特权的形成，并因而导致无法寻求平等权利。
但是，理念如此，现实当中又怎么实现呢？
毫无疑问，“道德”的约束和指引会是一个重要力量。但是。光靠道德的力量并不能解决问题，而且，是远远不够。我以为，另外一个关键的力量，是人性中的“自私”这两个字。“民主”的实现，是以每个成员的利益驱动为根本。这也是为什么在美国会是私有财产神圣不可侵犯，为什么美国人会强调我是纳税人，我有权如何如何的原因。
纳税，如同付款。既然付了钱，就希望所付有所得。得不到，就会抱怨，再不满意，就会要求换个人来理财。天经地义的事情。在这个层面上，首先是利益的评估，道德的评价并不重要。
我以为，“民主”的实现，至少需要弄清几个要素。
1、群体的范围划分
2、群体中成员的确定。
3、群体中个体成员的利益保证。
一个国家，有一个国家的界定；一个社会团体，比如一个俱乐部，也有它的界定；一个公司，甚至一个家庭，都有它的界定。在群体的范围确定后，群体的成员也才可能随之确定，同时，成员的“责权利”才会有个地方可以去寻求，去保证。有了这些确定，才不至于有法国人选举美国人总统的事情出现。也不至于会有火枪协会的人罢免了高尔夫球会的会长的事情。
简单的说，并不是是个人就可以随时随地在任何场合声称自己有权利如何如何的。比如说在西西河，是不是注册了一个ID就应该享有和其他成员相同的权利？
从“民主”的理念来看，只要是成员，理想的状态就是每个成员具有平等的权利。但是从利益的角度来考虑，完全的平等，就是在保护新ID权益的同时，也损害了老ID的权益。举个例子来说明，比如投票决定某一件事情，每个ID一票，算不算公平？西西河强调每个ID在西西河的荣誉感，是从道德的角度希望每个ID来珍惜自己的形象。从利益的角度，到目前为止，西西河里面的ID和西西河并没有物质上的关联，所以，也只能指望精神的。
这种情况下，存在的问题很显然。这也是为什么最近有人会注册多个ID上来寻事的一个根源。对他来说，西西河并没有他的利益所在，哪怕是希望在西西河里得到别人的赞赏和认可这样的利益。没有利益相关，他就不在乎他的表现，也不在乎会给西西河带来什么样的损害，更不在乎给其他人的利益所造成的损害。那么，在这种情况下，为什么还要他一张口“民主”西西河就得为他让路呢？
丁当的一个帖子 http://www.cchere.com/article/285462 说了一个很有趣的例子。很明显，这样的“民主”只是在走形式，在没有利益关联的情况下，没有实质性的意义。只有当系主任的存在和系里每个教授的收入（包括工资、基金的申请、学生入学、系的排名等等）密切相关的时候，每个教授才会认认真真的考虑。
中国农民 http://www.cchere.com/article/287755（顺便提一下：很早以前我给你的短信中提到请你换个ID，不知道看到没有？浙江客和东北人都做了修改，希望老兄尽快告知你想改成的ID。）提到参众院的设定。我的看法是，那么做也是因为利益的考虑。一边是联邦的利益，才会有一个以人口衡量的议员数；一边是各州的利益，因而有每州固定数量的议员数。
不好意思，花老乔，燕人狂徒，神州遗少，你们的贴我还没来得及看。。。
待续：下一个话题，会是和仲裁有关。
家园 添乱：也许西西河应该成立参众两院 参院由认证会员组成。众院由河友选举产生。。。
估计要乱成一锅粥吧，嘻嘻，不过肯定会比台湾的情况强
家园 刚看见，独裁者铁手在这里开讲民主呢，等着， 花老乔会在龙门客栈檄文，予以还击。这才叫民主呢。
家园 【建议】花老乔的檄文出来了，去龙门客栈看吧。
家园 完了 cchere老大走火入魔了, 不知所云啊..
关于中民主的误解, 有谁是这样误解的, 举起小手?
家园 头晕，老大这阶级观念是英文原意还是民主意解? 英文有这种对立的话偶还是第一次听说，不知谁属于那一阶层?有英文例子吗?
至于民主意译，如果不准确的话也难免，表达的意思我想没有人会搞错的，倒是你这样的新解释从来没听过。
家园 梦晓没看仔细。我是说中文对英文的翻译有歧义。 “民主”多少年前从引入中国的那天起，就带着太多“抗争”和“诉求”的意味。至于今天的状况如何，如果是我说的错了，那是万幸。
家园 【唱个反调】西西河的民主应该缓行 西西河立足于文化网站，更多的网友来到这里以后感受的是网友之间的友好氛围。政治只是文化的一部分，如果在西西河搞民主，就有点本末倒置。
我觉得主要还是立足于“一点两面”
一点：就是一个基本点，一个对中国有认同感，一个作为一名中国人的自豪感。
两面：就是正反两面。在河里对现政权吹捧的文章极少，相对而言，对中国现状不满的文章很多，转贴的就不说它了，原创的话，那么就要看作者立足点在哪里，如果作者有一颗对中国的一片赤子之心，那么文章就应该是上品；如果作者只是为了发泄一些不满，语气轻佻，充满讥讽，甚至有意无意地割裂历史，那么这种文章和作者就都是下三滥。中国人民这一百多年来，多灾多难，如果我们这些后辈谈历史没有一颗悲天悯人、忘记小我心怀大我、严谨求是的态度，我觉得他就不配谈什么历史。
屁股决定脑袋，我觉得很正常，这个世界哪有无缘无故的爱和恨，但我觉得在西西河，你的屁股就应该坐在中国这边来。
一点两面是大的方向，具体而言，就是要自西西河培育一种氛围：在一点两面的基础上，发帖的人舒心，看帖的人开心，网友之间互相尊重友爱。
西西河现有的核心竞争力别的网站很难复制，再刻意搞什么民主，反而削足适履、买椟还珠。
家园 老大的心声，珍贵珍贵，大家快来看呀。 家园 稀客！.....拍一砖再说.... 老大居然亲自下凡来到本版，本该倒履迎驾才对，怎奈有一根本大事不解，先求教了，嘿嘿
〉〉群体成员的普遍平等
上到现代主流社会，下到网络人家，都会提到平等。
暂且不提这个平等，是不是真的存在或存在过，俺就想知道，为啥需要人人平等？法理何在呢？.....嘿嘿嘿嘿，万望诸位老大不吝赐教――――人人不同，多种多样。责任不同，能力不同，经历不同，选择不同；为啥平等这一点上就需要相同呢？