主题：【原创】电子裁判和门线技术 -- 淡竹
家园 【原创】电子裁判和门线技术 昨天两场球都出现了误判。是否在足球比赛应该引入电子裁判再次成为大家争论的话题。
如果引入电子裁判，裁判可以通过辅助设备，观看慢动作重放后，作出最后正确的判罚。
我认为这将带来更多新的判罚争议和规则修改。就拿越位来说吧。
例如阿根廷对墨西哥的比赛，阿根廷的第一个进球是越位。通过电子裁判，裁判可以判进球无效。这种情况比较简单。
但是比赛中也可以出现另一种情况，进攻方反越位成功，可是裁判却误判越位，裁判通过观看重放后，发现是误判。那么这个时候又该如何判罚呢？ 是判给进攻方一个前场任意球，还是从越位点重新开始进攻，而且误判的越位地点和出现的后续情况也千差万别。误判的越位可能发生在中圈附近，也可能在小禁区里。而且还有可能的是，进攻方前锋反越位成功，接球后向前蹚一步，起脚射门，球进了。裁判先判是越位在先，可是观看重放后，发现没有越位。那么这个进球是否有效呢？如果判进球有效，那防守方又可以提出异议，因为裁判先判越位了，所以我们没有回追和必要的干扰，这样对方前锋才轻松破门。
在比赛中可能还会出现比这些更复杂的情况。所以电子裁判在解决一些问题的同时，又带来了新的问题。
所以我并不赞成现在引入电子裁判。
门线技术是在球完全越过球门线时，发出信号，示意裁判, 此进球得分。而裁判不需要去看慢动作重放。 对于这项技术的使用，我持赞成态度。
国际足联在2005年 U-17 FIFA World Cup比赛中试用后，拒绝采用此项技术。可能此项技术仍然还有不成熟的地方。
家园 这个不但是技术问题 足球比赛是对比分最敏感的体育运动，同时也是牵涉利益最多、最复杂的运动。主裁的判决就好比是围棋的胜负手，给场外操纵者提供了最好的杀手锏。FIFA怎么可能自断其臂
家园 这个嘛可以学习网球比赛 网球比赛一场下来选手可以有3次机会申请用“鹰眼”，足球也可以嘛。如果一队觉得对裁判的判罚有争议，可以申请调录像，限制每场申诉的次数比如三次。
家园 形成死球的状态下很容易搞申诉制 没形成死球就不好办了
申诉能让比赛强制进入死球状态不妥，因为一方可以利用申诉破坏另一方的进攻机会
如果申诉要等死球才能进行也有麻烦，说不定很长时间没形成死球，改判很久之前的球也不公平
家园 申诉本来就是由场外的人来复核 场内的人该干嘛就接着干。
比如，禁区内防守方绊人而裁判没看到，攻方的队长可以示意裁判要申诉，裁判就告诉场外复核，应该几秒钟内就有结果，裁判立刻鸣哨，回去罚点球，即使防守方已经由守转攻进球了也不算。
当然，这里必须规定复核限定时间内回答，比如20秒，到时间没有结果就算是否定。为了避免复核人员玩猫腻，可以让两队各派人监督复核。
肯定没有100%完善的规则，但用电子眼辅助裁判，肯定会极大减低误判率。
家园 那就可能会取消场上的结果了 防守方进球不算，那进攻方在这段时间内进球了算不算呢？要是不算，让进攻方进球不算去罚点球人家也不乐意；要是算，那就不公平了，因为裁判的原因，有一方在一段时间内可以旱涝保收
另外，不是所有球都是看了录像就一目了然的，看不清楚怎么办？这时候责任就更大了，不但牵涉到争议球本身，还关系到一定时间内的比赛算不算数。
总之，死球状态下引进电子辅助装置没问题，fifa真要有心改革，可以从这个入手。活球状态下不好搞，搞不好引起更多争议。
家园 大家都应该看过机器人瓦力（Wall-E） 我设想的电子裁判就类似其中的机器人加上10个以上的高速摄影机，基本上没有误判的可能。现在的裁判判断越位需要至少100毫秒，电子裁判不用1个毫秒就可以判断出来。电子裁判给出判罚1个毫秒，球员对判罚给出反应要100多毫秒。
认为电子裁判会引入新问题的说法是由于自己太保守。照这种保守的做法，我们最多还在使用小说《三体》中的人肉与非门的阶段吧。
家园 如果真想解决，有很多非常简单的办法 比如“进攻方反越位”，如果不是非常明显，裁判可以不吹，让比赛继续进行，同时用耳麦要求场外的技术监督进行录像判别。如果确实是越位，立刻通知场上裁判，中止比赛，到越位地点开球；如果没越位，大家该干嘛就接着干嘛。
采用了新技术，肯定会对於规则进行一定的修正，慢慢就完善了。现在的问题是FIFA根本不想改，其原因么，佛曰不可说
