主题：【原创】电子裁判和门线技术 -- 淡竹

昨天两场球都出现了误判。是否在足球比赛应该引入电子裁判再次成为大家争论的话题。

如果引入电子裁判，裁判可以通过辅助设备，观看慢动作重放后，作出最后正确的判罚。

我认为这将带来更多新的判罚争议和规则修改。就拿越位来说吧。

例如阿根廷对墨西哥的比赛，阿根廷的第一个进球是越位。通过电子裁判，裁判可以判进球无效。这种情况比较简单。

但是比赛中也可以出现另一种情况，进攻方反越位成功，可是裁判却误判越位，裁判通过观看重放后，发现是误判。那么这个时候又该如何判罚呢？ 是判给进攻方一个前场任意球，还是从越位点重新开始进攻，而且误判的越位地点和出现的后续情况也千差万别。误判的越位可能发生在中圈附近，也可能在小禁区里。而且还有可能的是，进攻方前锋反越位成功，接球后向前蹚一步，起脚射门，球进了。裁判先判是越位在先，可是观看重放后，发现没有越位。那么这个进球是否有效呢？如果判进球有效，那防守方又可以提出异议，因为裁判先判越位了，所以我们没有回追和必要的干扰，这样对方前锋才轻松破门。

在比赛中可能还会出现比这些更复杂的情况。所以电子裁判在解决一些问题的同时，又带来了新的问题。

所以我并不赞成现在引入电子裁判。

门线技术是在球完全越过球门线时，发出信号，示意裁判, 此进球得分。而裁判不需要去看慢动作重放。 对于这项技术的使用，我持赞成态度。

国际足联在2005年 U-17 FIFA World Cup比赛中试用后，拒绝采用此项技术。可能此项技术仍然还有不成熟的地方。

比如“进攻方反越位”，如果不是非常明显，裁判可以不吹，让比赛继续进行，同时用耳麦要求场外的技术监督进行录像判别。如果确实是越位，立刻通知场上裁判，中止比赛，到越位地点开球；如果没越位，大家该干嘛就接着干嘛。

采用了新技术，肯定会对於规则进行一定的修正，慢慢就完善了。现在的问题是FIFA根本不想改，其原因么，佛曰不可说

比方说进攻方在小禁区附近越位取得进球,主裁边裁都没有发现越位。这时候怎么办？吹不吹死球？研究录像也需要一两分钟吧？

如果主裁吹了死球，大家正要中场开球，这时候第四裁判大喊一声：等等！越位在先！进球无效！进攻方能同意吗？球员同意了，球迷同意不同意？

那主裁要是不吹死球呢？主裁大喊一声：统统不许动！我先研究下录像，你们喝口茶先。。。

每个球门边加一个球门裁判不就得了嘛，其他的该咋办还咋办。

如果以后用了电子眼，可以这样：球进了网窝，场外立刻进行复核，裁判拿着球往中圈走，到了开球点，如果还没有得到否定的信息，这个进球就定死了；否则进球无效，回到犯规或者越位的地方。

对於英国那样的球，裁判没意识到进球，场外判别之后告诉主裁判，立刻鸣哨，宣布进球，中圈开球。

这只是咱们临时想到的。如果真想改，肯定弄一帮经验丰富的裁判研究各种可能，然后在比赛中试行，再修改，再试行。

主裁说越位那就是越位，本来就不需要谁同意。将来即便是引入了电子眼，主裁不吹哨，第四裁判也不能中断比赛吧。

英国那球确实冤，不过谁也没说不需要引入门线技术判别进球与否阿。

这个原则好像就足球独有，革了他的命，是管足球规则的那帮保守老头不可接受的，所以什么议案都是白搭，人家在捍卫自己的文化遗产呢。FIFA要改就要和他们翻脸，对于这个大概全球经营最好的体育组织，显然是不可能的

我设想的电子裁判就类似其中的机器人加上10个以上的高速摄影机，基本上没有误判的可能。现在的裁判判断越位需要至少100毫秒，电子裁判不用1个毫秒就可以判断出来。电子裁判给出判罚1个毫秒，球员对判罚给出反应要100多毫秒。

认为电子裁判会引入新问题的说法是由于自己太保守。照这种保守的做法，我们最多还在使用小说《三体》中的人肉与非门的阶段吧。

排除操纵比赛这种理由不说，重大比赛中的误判能引起大量口水，吸引大量眼球。这年头，吸引眼球就是钱啊。

另外一方面，fifa也不愁球迷流失。英格兰球迷是不会因为这个误判就不看球的，相反，下次英德大战看的人只会更多。

这种有好处没坏处的规则，我想不出fifa为什么要改

俺是个忠实的球迷，但现在除了世界杯，我极少看足球，因为看一个苍蝇球会影响情绪好几天。看比赛是消遣娱乐，生闷气就不值了。有那时间，看看网球的美女猛男，看冰球的打架斗欧都好，至少每个进球都是清清楚楚明明白白。

FIFA自恃世界第一运动，早晚遭报应。

网球比赛一场下来选手可以有3次机会申请用“鹰眼”，足球也可以嘛。如果一队觉得对裁判的判罚有争议，可以申请调录像，限制每场申诉的次数比如三次。

电子眼防黑哨，不可能

足球比赛是对比分最敏感的体育运动，同时也是牵涉利益最多、最复杂的运动。主裁的判决就好比是围棋的胜负手，给场外操纵者提供了最好的杀手锏。FIFA怎么可能自断其臂