主题：从毛公当年是否依法办事谈起 -- 洗心
家园 嘿嘿,所以说嘛,很多人可能还不知道法制其实也就一宗教 只要你相信了"法制教",你就一准被它带沟里去~~
家园 送花 鲜花已成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 老铁表示赞同 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 说的到位！ 家园 如果不“陷入法治的圈套” 现在报章上出现的那些目无法律的畜生们，该怎样对付呢？而且我们要世世代代有法不依下去？
家园 说的有道理，法律仅仅是工具，是维护统治阶级的工具 家园 法治还是要讲的 不能简单地理解法律就是虚伪的统治工具。马克思主义不是无政府主义。
镇反属于革命过渡时期，宪法都没出来，谈何法治，但即使这样，也要有相应的制度安排。
在砸烂旧社会以后，新社会还是要立法，要讲法治。
按社会主义的基本要求，就是实现劳动者对生产资料以及各种公共事务的自我管理来说，没有包括法律在内的制度安排，是不可能的。
不能把运动和制度化割裂开来。把运动的成果制度化，本身就是运动的一部分。
家园 依法办事本身就有争议 依“法”办事存在一个依照什么内容的，代表了哪个阶层利益的“法”的问题。法国的大革命没有依“法”，英国的宪政改革没有依“法”，伟大的美利坚在独立革命的时候没有依“法”，而民主的明珠-印度在独立运动的时候的很多作为也是没有依“法”的。
依法办事还有一个是相信结果正义重要还是相信程序正义更重要的问题。如果结果正义同程序正义产生了矛盾，是为了程序而程序，坚守程序，还是灵活变通，以最终的结果正义作为追求的目标。相信前者当然就会“依法办事”。相信后者，那么，法制只是一个过程。当法制这个过程可以保证结果正义的时候就要遵守，如果法制这个过程保障不了结果正义，甚至造成了结果不正义的时候，就不能遵守。对于很多律师精英与法学家精英来说，程序正义是他们安身立命的根本，当然也是他们追求的目标。而对于大多说老百姓来说，看得见摸得着的正义的结果才是可能更有说服力吧。
家园 送花 鲜花已成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 同意。革命和法制本来就是人类社会进步的两种不同形态 革命和法制本来就是人类社会进步的两种不同形态。
就革命谈法制，那就是自己给自己上小脚；而就法制谈革命，那就是扩大化。革命与法制就是人类社会进步的两种不同形态，一个强调向前性，一个强调稳定性，推动社会形态和社会规则向前进步。革命与法制或在时间上有相交相叠，但就这一点，人民内部矛盾与敌我矛盾的说法已经讲得很透彻了。
否则，单论法制而言，夏商有夏商的法，汉唐有汉唐的法，蒙古人刚学会使筷子吃饭也有治天下的法，我们随哪一个法？
可见法始终只是在革命作为一种阶级或利益集团推动社会进步的工具完成使命之后，被作为稳定社会主体的一个工具而形成的。
家园 ”程序正义“是保障”看得见摸得着的正义“的最好办法 甚至是唯一办法，至少在"和平建设"的时代是这样的。否则，就是暴民政治，多数人的暴政了。
如果真到了"法制这个过程保障不了结果正义，甚至造成了结果不正义的时候", 社会就进入”乱世“了，或者说”革命的时代“，”暴风雨的时代“。