主题：【整理】和反毛比，为什么批判民国饥荒的难得一见 -- 迷途笨狼
家园 因为民国死人是必然的，共党死人是不应该的，期望值不同。 家园 问题的核心是什么导致了饥荒 楼主模糊了问题的实质
纯粹自然灾害导致的饥荒不能算在政客头上
但人为原因导致的饥荒，政客难辞其咎。有若干研究表明1960年大饥荒不是所谓自然灾害导致的
家园 这种思考还是不能搞清楚问题的核心。 要支持你的观点，得有两个方面的证明：1、证明1960年大饥荒不是所谓自然灾害导致的。2、证明民国间的饥荒与死亡是纯粹的自然灾害导致的，跟人祸无关。
你目前没证明第二点，只说了第一点。而且很遗憾，说的还不大对：我看到的研究表明那几年间粮食产量下降的70%-90%是由自然灾害引起的。
家园 矛盾论也根据批评的需要选择性地抛弃 1、证明1960年大饥荒不是所谓自然灾害导致的。2、证明民国间的饥荒与死亡是纯粹的自然灾害导致的，跟人祸无关。玩辩论技巧的游戏有什么意义？
家园 还是看清楚上下文。 “1960年大饥荒不是所谓自然灾害导致的”这话是我所回复对象的原话，而他这段话正是与民国饥荒是“纯粹”自然灾害导致的进行对比，最后研究出了“问题的核心”。如果他原文说1960年大饥荒不是纯粹自然灾害导致的，那我当然就只需要他证明民国的纯粹性了。
你是给我所回复的帖子送了花的，如果不是有什么东西遮住了你的眼睛，应该能看清楚的。
家园 也请你看清你回复的前文 首先请你看清浮于海
纯粹自然灾害导致的饥荒不能算在政客头上这句话里是陈述的一个判断标准还是描述一个确定的历史事实？这句话的主语是民国的饥荒还是纯粹自然灾害本身？
其次，
如果他原文说1960年大饥荒不是纯粹自然灾害导致的，那我当然就只需要他证明民国的纯粹性了。这句话的逻辑关系是什么？60年的大饥荒中天灾和人祸和民国的饥荒有何联系？难道你需要通过确定世界上不存在一双『绝对没有细菌的手』来证明自己的手其实『无论如何』也不能算脏？
家园 饥荒的形成原因不一定全是由粮食产量下降造成的 粮食产量下降当然可以造成饥荒，但不能涵盖所有原因，比如不合理的流通、分配等。
比如1960年，固然有自然灾害造成的减产因素，但如果不是因为一些不合理的制度安排，以及错误的行政措施，全国农村人均拥有粮食量也不会只有156公斤——这水平本来是在人维持健康线以下的。更何况各地情况不一、管制的宽严不一，不可能一样，少的会更低，所以发生了大量非自然死亡。
－－－－－－－－－－省钱的分割线－－－－
另外楼主的比较对象太低了，民国本来就是中国历史的季世，国家不统一不独立，长期内战，财政几乎就没有几天不处于危机边缘的，有什么可比的？如果要比的话，如果有任何与民国查不多或更低的指标，只能说后来做得也太差了，好得多才是正常的。
家园 民国时期的饥荒死亡数字只能参考一下 因为当时的中国根本有效控制全国的政府机构，更缺乏业务上可靠的统计机构，这些数字只能当个参考。
民国饥荒是常态，就和恒河上浮尸不断一样。从清末到解放，全国人口基本没动，就可见当时粮食供应情况的大概了。
至于为什么不提这个，因为很简单——目的决定素材选择，想打TG脸的自然不会提民国的糗事。
另外，最后一节1750万的死亡数字绝对有问题。当时三省人口应该是6000万人上下，死亡1/3弱，这个数字绝不可信。
家园 支持LZ搞打脸贴 多收集点资料，特别是照片和国外对这些饥荒的报道，可以形成个不错的打脸贴，特别是所谓的黄金十年。
当年就是被所谓的黄金十年所骗，看到钢铁产量如何蒸蒸日上，结果看到打脸贴才知道，增加的钢铁产量绝大部分是来自被日寇占据下的东北三省的。
家园 因为很少有人认为蒋比毛的水平高，或者说蒋不值一提。
