主题：【标杆篇】方舟子 何许人也 -- 老顽童
家园 先阶段方打假还是利大于弊的，很多假没人愿意打，但方愿意， 不管是什么原因。
家园 我的看法是不是没有人愿意打假,而是 正常途径打假没有方舟子那样有轰动性.
家园 在学术界通过正常途径打了多少假？ 正常途径打假没有方舟子那样有轰动性.？三聚氰胺事件有没有轰动性？安微发生的那个假奶粉事件有没有轰动性？这些都是方舟子打的？
家园 你看看你一会儿谈学术打假,一会儿又把社会上 的事扯进来.我谈的一直是学术打假的问题.
家园 只有学术打假才能说轰动不轰动？ 问题就是你认为的正常途径没打几个假，有几个假是教委（不知现在是不是还叫这）或什么学术委员会打出来的？自己不打还不准别人打？
家园 学术打假应该在学术界内部进行 因为学术研究往往涉及专业较强的知识,大众无法分辨其中的是非.
家园 这不那么绝对，有相当多的打假不需要多少专业知识。 最典型的例子就是清华大学的刘辉（？），他甚至把英文名简写与他一样的人的文章拿来冒充自己的，当然清华大学很快对他进行了处理。还有抄袭的文章，识字者基本上就能分辨。
专业性强的东西当然离不开学术界内部，但有许多业外人也可以提出质疑吧？象肖传国的什么弧，效果怎么样业外人还是能看到的吧？但这件事业内人就是不出声。
相反的例子就是转基因食品，铺天盖地的都是反对的声音，这里面有多少是业内人士？
家园 对于第一类 问题我已经讲过了可以走正常程序如果实在走不通在诉诸于媒体。肖的事情业外人是没有资格评价的，如果这种完全没有相关背景知识的瞎质疑学者都要回应还做不做学问了？至于转基因关系到我国的粮食政策就不仅仅是学术问题而是社会问题了。当然我认为在那些质疑声又很多很不靠谱的，不赞成那样的质疑。
家园 那法院的那个判断违反了中立原则么?
家园 那也要看是什么杂志 有些人一杆子打翻所有中国杂志，说是国内杂志，其实就想说低水平杂志
却不知道国内也有象样的杂志，也有拥有不低影响因子的杂志，拿这些杂志上的文章去申请教授职位有什么不正常的？
要说国内学术界约定俗成的定义，我还真不知道国际期刊算是个什么定义，倒是有SCI这个明确定义，一般能上SCI的都认。很不巧，中国还真有两位数的杂志被SCI收录
家园 两位数的杂志 不知肖发的是其中哪个？
中国有多少学术期刊？两位数是百分之几？千分之几？
家园 SCI是另一个规定，申请教授的论文非SCI不算数。 并不是有些人一杆子打翻所有中国杂志，国内大学的规定确实是这样，国内和国际是分开的，否则肖传国也不需要吹嘘在国际期刊上发表多少文章了。
实际上现在国内学者出文章第一就想到国外去发表，国外发不了的再考虑国内。
现在国内对文章分几个等级，最高的是国外顶级期刊的，再就是国外一般期刊，再下来才是国内顶级和国内一般期刊。如果是名牌大学只认SCI，一般学校的校内粮票（指为照顾一些老教师，只在校内被承认，到本校以外就无效的，只是副教授及以下级别）就松泛多了，什么会议论文也可算数。俺也搞过会议论文，实际上当时宣读一半就进行不下去了，但最后还是给我一张证书，说在某次会议上发表过一篇什么论文，俺都不好意思拿出去。
当然不能说期刊等级越高论文水平就肯定越高，前些时候俄罗斯一位数学家一篇顶级论文就只发在网上。但国内的现状是如果没有这样的硬性规定，钻空子的人就太多，就是有这样的规定还有人钻空子。
家园 其实吧，我就见过某985高校某一年的 全国百优博士论文候选人的论文发表情况。就是拿数篇国内的sci杂志充数的。当然这位老兄最后被以最后一名给弄下去了。不过这至少说明他的论文在他们学校是认账的（据我所知，百优候选人都是在各自的高校里面筛选过一轮了的，要是这位老兄的文章不被认可也不可能被弄出来）。一般国外期刊在国内比较看重主要是因为他们的影响因子高不少。国内鲜见影响因子过1的杂志，所以才会出现大家先看国外的后看国内的。不过国外期刊里面也有不少影响因子低于1的杂志，这个时候国内评选的时候就不会觉得谁比谁强了。