主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重
家园 好文有宝啊 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 看你的这一段描述，很像我党的一位人物阿 向问天并无“文成武德泽被苍生”的野心，而甘于当教内的二或三把手（后来他接盈盈教主位，那是意外，并非向问天处心积虑谋得）。然而，向问天成功地造成了这样的局面：无论谁担任教主，都离不开他的辅佐。向问天使自己对每一位教主都成为不可或缺。离了向问天，所有的大领袖都只有一个下场。
=================
像不像总理？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 盗梦空间综合症呗 正如盗梦空间里莱昂纳多的LP，现实梦境已然分不清，她用虚幻解释现实，又用现实理解虚幻，又如阿蕾莎在黄澄澄的世界与自己创建的表世界里穿梭，时不时爆发一下呈现出构建“里世界”的神奇技能。话说查老爷子当初未必有如此缜密的邪恶解析，现在倒可以整理一下，写出《周恩来新传》，当然末尾一定要注明：参考文献：金庸，《笑傲江湖》，****年，**出版社……了。
- 复 盗梦空间综合症呗
家园 他自己不一定认识得到，但作品达到了。” 小说家只须写‘其然’，不须解释其‘所以然’。人物性格初步形成，其行事，有其自身的轨迹。小说家这样写而不那样写，凭藉的是他的人生阅历，以及对人性的认识，有时，根本是靠直觉。
2003年，与金庸对谈时，王蒙的一段话说得再好不过：“至于（《红楼梦》）这本书还能起一些别的作用……我觉得这些都是曹雪芹自己没有认识到的。愈是伟大的作家，他自己不一定认识得到，但作品达到了。”
家园 叫声Daddy太沉重，叫问天·向可能就不沉重了吧 可怜莎士比亚，写了个哈姆雷特其然，到被人整了一千个所以然。说白了人家就打了个煤球，立马咱就可以展望成多管式火箭炮了。
话说要骂诸葛亮，咱可以先从三国演义里找，叙述的时候三国志再加裴松之注混合使用，什么，罗贯中说没这意思？没关系，陈寿，裴松之，还有俺！咱来解释所以然，因为“他自己不一定认识得到，但作品达到了”呗。为啥？“小说家这样写而不那样写，凭藉的是他的人生阅历，以及对人性的认识，有时，根本是靠直觉”，呵，甚好，这样就算查老爷子不认，咱替他认了呗。
家园 完全符合作者原意的对作品的解读，有吗？我是没见过。 旧文，复制：
忖度他人的用心，而断以己意，虽圣人不免，且优为之。只是切不可自信太过，自以为天纵英明，我说要有光，于是便有了光。
对金庸的解读未必准确，俺早自知。某些朋友则貌似掌握了绝对真理，认定它们完全、一定、百分之二百五不符合金庸本意，则鄙人只有浩叹：莫非月光宝盒重新降临人世，俺何其有幸，居然目击了全知全能的皇天上帝？！
任何人，以任何形式，将自己装扮成金庸或其他任何作家的唯一指定代言人以及预备役（或现役）的转世灵童，都是极端可笑的。
“善未易明，理未易察”，我对金庸小说情节与名物的解读，提出了某一种或几种可能性，自知仅是臆测，未尝妄自尊大认定其必为不刊之论，却也不敢妄自菲薄至于稍遇质疑便亟亟认错。
三
误读无罪，错解有理！
余英时先生认为：“在文学作品中追寻作者本意是一个极为困难的问题。有时甚至作者自己的供证也未必能使读者满意。诗人事后追述写诗的原意往往也不免有失。因为创作时的经验早已一去不返，诗人本人与一般读者之间的区别也不过百步于五十步而已。传说19世纪英国大诗人布朗宁就承认不懂自己所写的诗。”（《近代红学发展与红学革命》）。
《韦小宝这小家伙》中，金庸试图分析一下自己创造的这一人物形象，谈了很多。但他又说：“这里的分析半点也没有‘权威性’，因为这是事后的感想，与写作时的计划与心情全然无关。”
“人不能两次踏入同一条河流”，完全还原创作时的心路历程，虽作者本人，也不能够，何况我辈读者？
自我感觉完全遵循、复制了作者原笔原意的，其结果，就能完全避免‘误读’吗？
自知不可能完全遵循、复制了作者原笔原意的读者（如我），当然也会‘误读’。
我不认为后一种比前一种，一定更“误”！
‘误读’既无可避免，以不过分脱离文本为前提，则钱钟书所言 ‘作者...寓意,只为己设;他人异解,并行不悖”（《也是集》），就成为最正确最恰当的态度。在《谈艺录》中钱先生又称述清人谭献的看法:“甚至作者之用心未必然,而读者之用心未必不然。”
西方所谓‘接受美学’，大体与此同意。
家园 直接冲豪哥去更好，阿蕾莎掉三国演义和三国志里 你说他“解读”的不对？
“某些朋友则貌似掌握了绝对真理，认定它们完全、一定、百分之二百五不符合作者本意，则鄙人只有浩叹：莫非月光宝盒重新降临人世，俺何其有幸，居然目击了全知全能的皇天上帝？！”
你说作者先生还在呢，
“他都不知道他创作时怎么想的！”
以上先生的意思，应该就是真的都不存在，我可能不对，你们大概（50%，100%]比我还不对？也如下：
“人不能两次踏入同一条河流”，完全还原创作时的心路历程，虽作者本人，也不能够，何况我辈读者？ 自我感觉完全遵循、复制了作者原笔原意的，其结果，就能完全避免‘误读’吗？”设为A；
自知不可能完全遵循、复制了作者原笔原意的读者（如我），当然也会‘误读’。设为B；
B>A（我不认为后一种比前一种，一定更“误”！），
所以推出C:‘误读’既无可避免，以不过分脱离文本为前提，则钱钟书所言 ‘作者...寓意,只为己设;他人异解,并行不悖”（《也是集》），就成为最正确最恰当的态度。
传播学里有一条基本理论：选择性接受（receive+accept）。人们总是愿意相信能证明自己正确的东西， 先生在陈述“人不能两次踏入同一条河流”，进而立论，无非是说“真读”现实中不存，自己“误读”有理。但是中文自有其奥妙之处，以至于俺们有时连解读和引申混而合之，夹叙夹议和掺带私货混而合之，您“解读”的时候，是不是也是所谓“这样解读而不那样解读，凭藉的是俺的人生阅历，以及对人性的认识，有时，根本是靠直觉”？
希望您的直觉正确区间也在（50%，100%]之间。
您的“呵呵，公公”，按您的说法嘛可能再也踏不回去了，不过俺的“误读”在您的理论上应该是能比原作者您更加准确的吧。邓女士当年在广州被李济深追捕，又难产致子夭折进而不孕，我想对任何一位母亲来说这都是不幸，您的“直觉”可有些……俺尊敬长辈，想来您也是长辈，如有不敬，敬请指出，俺同意您“误读无罪，错解有理”，俺也知错能改。
通宝推：秋末冬初,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 松兄：不是抬杠，但我确实自以为在正确区间之内。 您可能不会同意我的正确区间。
因为标准不同。
您有您的“正确区间在（50%，100%]”但我也不认同您的，并且，也不是我一个人有这样的看法。
对（尤其是复杂的）历史人物、公共人物，应该允许大家做不同的评价。
打个比方，有士大夫拜魏忠贤做干爹，他比老魏应该更‘净身’，与生理无关也。
我是平民，所以更在意平民的孩子的苦乐。有那么三年，上百万孩子饿死了。许多人应该为此负责的。
问好。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 呵呵，公公？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 呵呵，公公？
家园 对总理要尊重 我谨对你这段话表示感兴趣，觉得和总理有很大地方相向，包括你后面提到的诸葛亮，屈原一类的比喻
但是对总理要保持尊重
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)