主题：【继续讨论一下】河姆渡、鲸、鲨与澳大利亚人 -- 牛铃
家园 这就是典型的泉大师思路：他是对的，没找到证据是你的问题。 河姆渡人大量食用鲨鱼，别人问，为啥遗迹里面找到的鲨鱼残骸那么少呢？大师回答：鲨鱼的骨头留不下来......
可是大师又根据什么判定河姆渡人大量捕食鲨鱼呢？
沉默，之后是以下几种可能：
1、愤慨，中国人这么没有想象力，好不容易出现一个，你们还这么打压，你们简直就是......（言外之意，河姆渡人大量吃鲨鱼是想象出来的——这种类型想象力能有啥作用呢？）
2、转贴，一些教授博导名人专家阿猫阿狗的文章大段大段被贴出来（当然是网络上的），证明河姆渡人到过美洲、北极、南极、天顶星——反正除了大量食用深海鱼类，什么都能证明。
3、反问，论语史记尚书山海经搜神记等等等等，你能找出上面说河姆渡人不吃深海鱼吗？找不到吧，你看，我不是证明了吗！连这么权威，一个字顶一万句的老祖宗传下来的书都没有说他们不吃鲨鱼，那肯定他们就是吃鲨鱼的。
4、狡辩，你看汉字里面鲨字出现了几千年，证明几千年前中国人就知道鲨鱼这种深海鱼类了，既然知道鲨鱼，能不吃他们吗？所以证明完毕。就像黄帝观测到了夏至，英国巨石阵也是观测夏至的，所以英国巨石阵就是中国人修的，由此可以证明文明是东方传到西方去的——后面这个例子的版权是借用。
家园 考古太复杂，轻松一下 一个意大利人与一个德国人在夸耀自己的国家。意大利人：“前几天，世界考古学家在罗马城地下发掘出电线，这说明古罗马人发明了电话。”德国人说：“你知道昨天在柏林墙地下发掘出什么吗？”意大利答：“不知道。”德国人：“我来告诉你，什么也没有。”意大利人诧异地：“什么都没有啊！”德国人：“这说明我们德国人发明了无线电。”
家园 完了，如我所料，人泉大师又在网上找了一段话，等你驳呢。 家园 全盘大师思路广，人文艺术欢乐多
家园 牛姐，希望你搜索范围稍微扩大 海洋航行怎么搜？google下，搜 ”越人 海侵 迎海而进“。
浙江大学教授的论文
[PDF] 大禹、会稽与夏文化
文件格式: PDF/Adobe Acrobat - 快速查看
作者：徐建春 - 2000 - 被引用次数：2 - 相关文章
的密切关系, 这就是传统观点所认为的“越为禹后. 说”, 意思是越人是大禹的后代, ..... 其次, 自第四纪更新世末期以来的海侵海退,. 自然环境的剧烈变迁, 曾给越族 ... 另一支则迎水而进, 利用独木舟或竹筏. 之类的水上工具, 迁徙到太平洋的一些岛屿之上。 ...
搜 ”卷转虫 海侵“ 也会有很多东西的。越人面对海侵有一支迎海而进，你可以看看这方面的东西。 星轮虫，假轮虫，卷转虫3次海侵海退，分别是11万年，7万年，7000-6500年（海侵高峰）。
至于河姆渡人经常吃鲨鱼和鲸鱼，这句我收回吧。这么说确实不严谨。但越人进行跨洋航行没有问题，太平洋大量岛屿中有越人遗迹也是客观事实。于越民族的有段石锛出现在南太平洋，也不是我的说法。
我引用的资料，不代表我就完全支持哪种观点。”这些，都是以后宁波商人擅长航海，从事沿海埠际贸易和海外贸易的历史渊源“这句我也认为没多少依据，但我只是没有去掉它。但这不影响我引用这些资料进行立论。
：象我这样的十足门外汉，只要花点时间就可以在泉畔河友的帖子里、论据里找出一堆茬来，你又怎么能指望受过专门训练的门内汉认真对待你的观点？说句实话，我希望您用同样的态度对待定论，比如非洲起源论。您看看会不会同样发现一堆堆的茬来。实际上现在的主流历史观，根本不相信《史记》《尚书》的记录，他们是一切需要西方专家的背书，才敢相信。而上古历史怎么发展的，是不是现代人类3万年前才来到中国，两河产生农业向东传播到中国，这些在中国史料，传说里没有任何蛛丝马迹。恰恰相反，如果反过来，从东往西，那么史料，传说，很多分子生物学结论（比如藏族人来源）都是相互符合，互相印证的。
我们的祖先如果真的是从西边一路过来的，那他们为什会一点痕迹都不在传说，史料里留下？而即使是《圣经》这样的宗教典籍，伊甸园在东方的说法是古来就有，只是没有人具体知道伊甸园对应上古那里罢了。在你的帖子下面那一串通宝里有大牛无数，显然，支持你反对我的人是主流。里边我和某些大牛也激烈pk过，真理本应越辩越明，如果我的说法是胡说八道，早应该被这些大牛们把漏洞找起了。河友们眼睛也是雪亮的，如果我的逻辑自相矛盾，不能自洽，也早就该原形毕露了。为什么没有？
不是我脸皮厚，而是真理是经得起质疑和检验的。尽管葛剑雄那样大学者们占据高位，拥有话语权，尽管夏商周断代工程也已经结束10年。但他们弄出来的东西本身就有自相矛盾之处，无法以理服人。李学勤（夏商周断代带头人）讲不要当疑古派，为什么？因为行内不相信他们的人就多的是，而他所谓不要当疑古派，只是让大家要相信他们的结论罢了，至于他们的结论和史书典籍对不上，那就不管了。实际上，这些大专家才是真正的疑古派。没有十足把握的证据，不能推翻《史记》《尚书》另起炉灶应该才是常识，可惜根本就不是这样。
家园 大胆猜想，小心求证 嘿嘿，如果没有泉畔兄天马行空的遐想，老兄也没什么闲心去考究河姆渡吧。从一无所知到今天敢于发言质疑，这个过程应该很有趣的吧。
都说中国人动手很强而想象力不足，结果好不容易出来一个很有想象力的，论坛里各位的态度够呛吧。欧洲人当初提出的各种“匪夷所思”乃至让很多人连饭都吃不下的“违背常识”的事，后来有很多不都被证实而变成我们今天的“常识”了嘛。当然，我这里不是说泉畔的观点都“正确”云云，可是如果连想都不敢去想，那我们是要“科学”还是要“信徒”？更何况现在知道西方人撒了很多谎，我们当然应该抽丝剥茧，把各种西方人说得“板上钉钉”、“毋庸置疑”的理论都拉出来溜溜，看看到底是不是真的那么“无可辩驳”吧。
通宝推：破鱼,家园 “都说中国人动手很强而想象力不足”？—— 民间科学家 最不缺的就是想象力。
大胆猜想，小心求证不是给头大四肢小的人画像，这个倒更应该是沙里淘金的过程。
莫非鼓励想象力仅仅是个搬沙子的过程？淘沙的过程却是别人的体力活？在令人信服地指点金山出处前，不干点体力活淘出点金子来，没人会相信你的惊世预言。
家园 科学是一种方法也是一种架构 想象力为什么重要？我们做一件事情总要师出有名吧，否则你凭什么集合人力物力？个人阅历不同，知识分布不均，有的人1小时就能干完的事，别人1个月或许才刚摸到门窍，而恰恰就是缺了这个1小时，整个架构无法运转，一切成空。
无论是科学研究还是日常工作，这种例子我想都很常见，也易于理解。大胆猜想后，自然就会有人感兴趣来凑搭子，把自己能1小时搞定的本事拿出来，于是一个架构自然而然地就形成了。这世界新发明成山成海，为什么最后能商业化的这么少，原因也在这里。那些光以为发了个明就能名利双收，坐等发财的“傻瓜科学家”们，光知道起个头，可是却不知道如何运转整个系统，不肯让利，造成关键环节脱节，最终整个架构完蛋。
在学术界也一样，只不过这里的标准是“主流学说”，大家为了成为主流学说，八仙过海，各显神通。而要真的想过这“主流”的瘾，光学术厉害是没用的，你还得让各个环节的人利益（名气）均沾。许多没名气的科学家为什么能一夜成名？很多时候是他背后的赞助机构需要这个招牌而已。
所以，千万别一听到“主流”就兴奋，就信服崇拜，一听“民科”就鄙夷不屑，说白了民科学说很多只是无法形成“主流架构”，因此被埋没，而并不是其学术真的站不住脚。
家园 昨天卖菜人给我讲了4G的构架，我正找那些1小时能人来帮他 不用已有的框架、砖头搭自己的房子，就自己搭一个，假如希望在自己的框架里让别人来添砖，那搭起一个不倒的架子来，否则让别人给你既搭架子又添砖，难度比较大，或许这也是不少民间科学家的困惑。
家园 恩，天下没有免费的午餐 光有想象力是不够的，民科要想真的转正（不是名义上的转正），那么在架构有可能成型时，必须花费更多的心血去构筑整个体系。只不过目前西方科学界把持话语权的那些人已经几乎全烂了（中国大学研究所里也基本烂了），这样，民科相对来说反而比以往更可信，而且有更多的机会。毕竟这世界最终是靠手底下见真章，而不是嗓门大，拉帮结派搞“主流学说”就能“千秋万代，一统科林”的，呵呵。
家园 支持一哈 家园 难道认真、求实不再是西西河的特点了？
