主题：【原创】“幽”诗之最 -- 九霄环珮
家园 这个不是什么大不了的 所谓幽诗之最，是我发帖子时候临时起的标题，至于别人有没有这个提法，我并不知道。我知道的是，古人也有把诗歌用一个词或几个词来进行简明扼要的概括，比如司空图的《二十四诗品》概括了二十四个艺术特点，如雄浑、冲淡之类二十四个词，并无“幽”字其中，但是《滁州西涧》有幽静幽深的意境，这大概并不难看出来，所以我也不算有什么发明发现，我主要是试图把这个意境多做一些深入的阐发。
gb兄有什么想法，我很愿意和你讨论的。
家园 九宵兄见笑了，只是觉得这个想法有点牵强，所以想找个佐证 我觉得这首诗的关键在“无人”两个字
最后一句说，这里是个“野”渡，也就是没什么人管过，说明来这里的人很少，但是却有一只小舟，又在雨中没人管，恰恰说明这里有人，而且很可能是住在这里的人。所以最后一句话是以“无人”说有人。
据传古代有次考试，考官要求以此句为题作画，大部分人都只是画了一只舟，唯有一考生在舟上画一鸟，以点“无人”的题眼，从反面说明有人。
第三句说，雨来的很急，因为急所以舟才没人管，如果已经很长时间，就说明这个舟没人要了，还是说明有人。(这么说自己感觉牵强，也无法说明为什么是晚来急。是否古人晚上要特别处理一下舟，不得而知。)
那这是个什么人呢，这里我用前人的说法。
前两句说这个人独爱这偏僻之地的幽草，偶尔能听见几声黄鹂叫，却又不知道这鸟在那儿，更显寂寞。这个人如此远离尘世间的繁华和喧嚣，可见是一位品质高洁的隐士。其实是作者自己向往这种行为，他的很多诗里描写了对隐士和隐士生活的欣赏。
幽者，隐也。
九霄兄能看出“春天的气息”可能和韦应物的个性有关。“他年轻的时候任侠使气，读书后，恬淡诗风中，却常常露出少年时的豪放气势”。
家园 江湖高手精气内敛 武侠小说中的高手，大都精气内敛，外表无奇，韦应物人虽老，但总有一份生气内敛于心，幽幽然青草黄鹂，急急然春潮带雨，施施然舟横僻地。
- 复 潮的意思
家园 潮解为湿气似不妥 第一是似乎没有旁证
第二是这就跟舟的关系不大
渡口的舟自然是系着的，风雨之下时不时横过来也不奇怪
家园 记账： 从月下处得钱四枚，山有木兮处得八枚，切地雷处得八枚。
果然是书中自有黄金屋啊。
家园 班门弄大斧， 不要笑话。
解诗用一句诗就可以形容：横看成岭侧成峰。每个人囿于自己的学养、灵性、地位、经历等等，对一首诗的感受都不会一样。
以前最讨厌动不动用阶级的观点去分析一个作品和它的作者，这个“喻乐守节，嫉高媚”也无非是古代版的阶级斗争的观点罢了。
那些千古流传的经典之所以经典，不论诗词书画，就是因为他们能让不同层次的人都能感受到其中之美，虽然感受到的美是不一样的。这首诗老早就让女儿背过了。教她的时候我让她想象成一幅画，但是以她当时的年纪，恐怕这幅画只有几个具体的点：草，黄鹂，河水，船，并且这幅画美在哪里她也未必能理解。不过我把这首诗当成一粒启发的种子，我女儿一天天长的，她的感受也会一天天的发酵。
我的水平不比我女儿高多少，我对这首诗的感受还是一幅画，甚至是一副雕版工匠制作的粗糙的诗意图。我呢，挽着裤腿，披蓑戴笠，在那叶孤舟上抱膝而坐，看雨听风。
所以，对诗的欣赏，也算是各取所需吧。
家园 虽然欣赏九霄兄想要阐明的意境， 但自己并不是很赞同对“春潮带雨晚来急”一句的解释，便如九霄兄对“空山松子落”的解读，我都略觉比附太过。春潮之急愈显舟之自适，是身居物中，但心灵或精神不为外物所动的自由和宁静，生命本身反而是次要的了。
此诗和“空山松子落”一句之意无尽处，我认为在于写出了不存在中的存在感，于无人处（空山）写出了人和外物的呼应与间离。诗人似在非在，然其性情已在草上，在鹂上，在舟上。
王安石说意态由来画不成，几乎完全一般的景物，便有画不成意态的句子，如苏舜钦的《淮中晚泊犊头》：
春阴垂野草青青， 时有幽花一树明。
晚泊孤舟古祠下， 满川风雨看潮生。
----这也是好句子，青草花树孤舟潮生，可是和韦诗相比，意境稍逊，一二句有《诗品》“落花无言”之意，三四句却无“人淡如菊”之心。
王维的《山居秋暝》，没有写出这种人和外物的在与非在，呼应和间离，因此缺少了九霄兄说的“张力”，感觉王维小心翼翼地剔除任何主观情眼对自然之物的修饰和想象。
另想到两句写野渡之舟的句子，对比一下，可见出语词对我们情感和想象的塑造：
“野艇鸟翘唯断缆，枯桑水啮只危根。 ”
这是梅尧臣《小村》中的句子，此诗写小村洪灾之后的人烟稀少和破败荒凉。韦笔下的舟，因无有外观，故意态愈明。梅描摹野艇朽损，读者亦感其伤。
关键词(Tags): #嘉木读诗，家园 确实是诗意无尽， 春潮之急愈显舟之自适这个我是很同意的（不过我在主贴中似乎没有强调这个），这主要是从第三句和第四句之间的关系来说的，但是如果仅仅作如是解，则对第三句的理解就显得单薄，为什么？
1 没有点出第三句和前二句之间的联系。你可以看出我的习惯是，对于真正的好诗，我非常重视整体性，也就是说诗句彼此之间的联系，而此诗中第三句正是瞻前顾后的一句。
2 “晚来急”中的“晚”表达的是什么情绪？我之所以引《山居秋暝》，正是因为此诗解决我心头的一个疑问（自觉是最后一个），所以才敢下笔作如是解。唐人作诗，同样的时代，同样的阶层，相似的心理，总归是有些共通之处的，比如此处“晚来”一词情绪很可能是类似的。
是身居物中，但心灵或精神不为外物所动的自由和宁静，生命本身反而是次要的了。前半句对我来说倒也无不可，但说生命本身反而是次要，我觉得对于此诗并不恰当，我个人也无法体会这种感觉，如果韦应物此诗真有“生命本身反而次要”的蕴意，我估计我这辈子是体会不到了。因为此诗感动我的缘起恰恰诗中的生机，山有木兮用了个词“盎然生机”，我觉得稍许“亮”了一点，但是意思我觉得比较到位。此处的“生”不是因为外界的认可与评点而取得价值的生，而是自我本身决定的生，即幽处的生，所以“生／生命”是我对这首诗的理解的关键。正是在“生”这个意义上我得以确立第三句“春潮带雨”的联系。
我在反思我是否过分比附，我主要是从“新批评”的原则出发（但也不拘泥于此），也就是从文本本身出发，我觉得逻辑关系还是比较明确的。草是否为“幽”，是否在“生”，黄鹂是否为“深”，是否在“鸣”，草生鸟鸣是否为春景春象，是否需春雨扶助，我觉得这些都是比较稳妥自然的联想。但是说这里只是描述春景那也不对，因为这里是幽处，此诗为幽诗。
此诗和“空山松子落”一句之意无尽处，我认为在于写出了不存在中的存在感，于无人处（空山）写出了人和外物的呼应与间离。诗人似在非在，然其性情已在草上，在鹂上，在舟上。我觉得一草一木，一石一鸟皆是存在。存在可分主观存在和客观存在，而客观对应物的概念，正是主观存在和客观存在之间的对应，这虽是西方人提出的观念，但是点出众多中国古典诗歌的本质。
野渡无人舟自横，我觉得这一句还是把生命、幽境、和自在（自适）三者作了一个有机统一的处理，作为一个总结，所以我在主贴中说什么“旺盛自在的幽深，自在幽深的旺盛”——一种生命的状态。这里无非是借物抒情，并没有什么玄虚之处。总归就是意境。
嘉木所说的心灵不为外物所扰，“人与外物的呼应和间离”，我觉得与此诗虽说也有些相关相关，但我觉得另外一诗似乎更加如此，我管那首叫“悠诗之最”。
- 复 确实是诗意无尽，
家园 九霄心眼，悠诗之最必在五柳 另九霄兄写王维月出惊山鸟之慎惧，我当时想其心理如此，恐和其曾下狱差点问斩之经历有关。
我很喜欢九霄兄就此诗生发的关于生命的阐发，但就诗论诗，我始终很难接受生命说。我说“生命本身倒是其次的”，是因为我觉得生命的存在不在诗人的自觉。
另外，我还是比较偏向于幽草和黄鹂是一组对比的意象。不过这里涉及对“独”的解释，独是指 Only me在怜幽草（即修饰“怜”的动作主体，要对比地是怜牡丹或其他繁花的其他人），还是我怜的only 幽草（修饰“怜”的动作对象，要对比地是黄鹂等）？我反复咀嚼，比较偏向于理解为后者。而“幽”字点出涧边草之意态，是其之所以怜处----幽和鸣，前者是高洁清远无人以自芳，后者是籍高托身出声以显扬。
----这是幽草和鸣鹂在“春潮来急”时的不同表现。
（我本来还想从韦诗中鸟鸣的一般寓意，或其叙写幽静的一般手法来帮忙理解，刚看了几十首他的诗，发现对我，这是个mission impossible。这家伙实在太能写了~~~~~~~~）
恩，我说“不存在中的存在物”，是想说的诗人自己。在这四句诗中，没有出现主体，所以我说他不存在，但是这四句又写出了一个清淡幽远的诗人，所以是存在。
说实话，在一片吵嚷中看到九霄兄读诗的帖子，便真如在西河涧边访得幽草，倒真是觉有安宁的愉悦。
关键词(Tags): #嘉木读诗，家园 呵呵，你猜对了。 悠诗之最必在五柳。
看来嘉木对此诗理解主要还是采取一些传统的解法。读诗本无定论，这个都知道，我再说几句对黄鹂的传统解法有什么不妥之处，不为争论，只供你参考。
首先是“深树”，如果用“高树”或其它什么词，我就有一点点怀疑了，而深树的深是和幽字统一的，而不是对立的。如果籍高扬己声，那为什么要隐藏在树／树林的深处，而不在浅表处——在浅表处别人才容易知道啊！实际上黄鹂这里也可以说是“深鸟”（我知道这个词有点怪），和“幽草”是一对相同性质的东西；我认为“独怜”一词领两句，甚至于全诗四句，这四句是统一的整体。其实景致也是有机统一的整体，涧边幽草和上面树林深处的鸟鸣乃是非常自然和谐的景致，一怜一嫉分开两者实在没有必要。另外，从起承转合的结构上看，第二句也是通常为承接起题之义，不做转折之用。我们没法把韦应物打起来问，退一百步说，其实即使他原意真的跟黄鹂过不去，我觉得象我这样理解也没有不可，我倒是很愿意听闻提出我这个解法有什么义理逻辑上的纰漏，而且传统上也有不把黄鹂作负面意象解的。
我本来还想从韦诗中鸟鸣的一般寓意，或其叙写幽静的一般手法来帮忙理解这个方法有时候也满有用，但也要注意分寸，容易偏向于学究而忽略对诗文真正的体会和浸润。我相信大多数人不会跟鸟鸣过不去。要做的话可以缩小范围，看韦应物和他的前人对“黄鹂”这一特定鸟类的态度，看是否有什么心理原型。
另九霄兄写王维月出惊山鸟之慎惧，我当时想其心理如此，恐和其曾下狱差点问斩之经历有关这个有可能的，讲得通。我一般倾向于就文本而言诗，如果符合文本背后作者实际的境遇，很好，如果不太符合，也无所谓。
家园 花赞嘉解 春潮之急愈显舟之自适，是身居物中，但心灵或精神不为外物所动的自由和宁静，生命本身反而是次要的了。我没读过诗评，从诗词欣赏以外的领域获得的一点艺术审美经验，让我读这首诗时隐隐感到一种对比所产生的艺术张力，就是“春潮”的生命力和“带雨晚来急”的躁动，与“无人”和“舟自横”的寂静、自在之间的强烈对比。与嘉木的解读相比，我的解读显然就流于形式和表层审美了，因为我从未想到过“心灵或精神”这方面，而是直观地理解为诗人对景物的描写了。当然更没有想到过审美主客体这一层上去了。
另外，还是依循我的形式审美的路数吧，我觉得这首诗以“幽”和“静”始(独怜幽草涧边生)，先经历了一个对静的形式反动(那个“鸣”字)，是静中有动的意境；接着引出旺盛的生命力和躁动(说实话，“春潮带雨”这一句令人微感突兀和意外，但艺术从来都需要突兀和意外来制造drama)，最后再复归于幽然自得(野渡无人舟自横)。这样一个回路，颇似音乐中的形式唯美，比如，任何音乐或歌曲都会起自稳定的C或Am(以C调为例)，中间会出现G7(或Em7)、Dm7(或降Bm7)，甚至一些更不稳定的和弦，最后仍会复归于稳定的C或Am。
我觉得这首诗，正如三笑兄所言，人们可以在各个层面产生欣赏的快感。比如，在读到嘉木的解读之前，纯粹从形式唯美的层面，这首诗也会令我感到回味无穷，同时也会明确地感觉到该诗中一些自己无法完全参透的东西。
还有一首诗，也是长久以来极为喜爱的(与这首不分伯仲)，就是张继的“枫桥夜泊”：
月落乌啼霜满天，
江枫渔火对愁眠。
姑苏城外寒山寺，
夜半钟声到客船。
我的欣赏，仍然停留在形式审美层次上。这首诗，是不是也就是这个层次了？
家园 在俺看来是动静结合才更显幽 幽草生是静，黄鹂鸣是动；
春潮带雨是动，舟自横是静。
静动动静，方更显幽。
幽中有动，显得有生气。
没有生气的安静，不是幽，是死寂。
但要是都叽叽喳喳叫了，就又烦了。
如此而已。
家园 气韵生动 总的来讲，跑不出“气韵生动“。
黄鹂鸣是动，但诗人非说它是“深树鸣”，就是说不是浅露地鸣，就是说你是看不到的，也就能听到隐在深树里的“生动”，动归动，但是幽处的生动。
所以说这里确实有动，但这动不是普通的动，是生动的动，而且是幽处的生动。说动静结合，我觉得大致应该也可以。
我觉得这首诗，如果在自己的人生阅历中有此体会或向往，读起来必有如饮甘泉的愉悦，就能入得进去了。