主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
家园 饲料转换率没有那么高吧！ 60公斤以下如果饲料和品种都还可以的话，应该在2.4之2.89比1之间；60公斤后大概在3.1之3.3之间.
一头猪出栏时大概300斤，耗费饲料少算大概800斤，20头猪耗费饲料16000斤。
按照你说的，一亩地两季，每季按照亩产1000斤计算，3亩地年产不过6000斤，只不过是猪饲料的零头！
家园 你家的猪出栏的时候三百斤？？？ 我们那边老母猪才300斤，一般半大就卖了。为了达到最高效率，也为了肉好吃。
转化率这个是我叔叔说的，也可能我记错了。
http://js.zhue.com.cn/yangzhujishu/zhuqunguanli/201007/01-85309.html
猪一般不到二百斤就出栏了。
http://zhidao.baidu.com/question/73688870
料肉比一般是2.3：1就是只养十头，为了这个系统比较均衡，产生的粪便也相当可观了。一亩地化肥需要多少斤？也就是化肥看起来比较干净些。照现在化肥这个速度涨价下去，早晚会有大批老百姓转向农家肥的。
目前这个趋势已经出现了，过去找掏粪的是要给钱的，现在已经不用给钱了，由于农村沼气和施肥的需要，粪便也成为了资源。
家园 看来各地的确不一样 我们这里猪至少250斤，小了没人买。我在网上也查了一下，的确各地猪出栏的重量不一样，一般大规模养猪（百头以上）的猪场是200斤左右出栏，肉主要供应肉联厂，但是小规模养殖猪的出栏重量都比较大。
你说的三亩地二十头猪，肯定属于小规模养殖，大规模养殖很少有用猪粪肥田的。起猪粪是很花力气的，雇工不划算；附近的农田也用不了那么多猪粪，运远一点也不划算。一般是用大量的水将猪粪冲到河里，所以大规模猪场通常建在河流边上，而且也很不环保。你说的料肉比2.3只是针对大规模养殖的，小规模养殖肯定达不到。
不管怎么算，用普通的三亩地产出的粮食来喂养20头猪是不够的，即使是打出粮食卖掉买入饲料，也是不太够。
所以，你说的三亩地20头猪即使成立也不能广泛推广。对了，这个系列的帖子不是说转基因吗？你的三亩地20头猪的例子，与推广转基因玉米不矛盾吧？如果你种着三亩地养着20头猪，过着舒服日子，也不会拒绝新种子带来的高产吧？
家园 我什么时候说反对了 我只不过是说，不能仅看一种方法的好处，还要看其不利的方面，也要同时重视其他的，不能搞一言堂。
这个地方就要涉及到一个农村生态系统的构建了，因此蒋高明他们做的那些工作才更有意义，到底这个比例多大比较合适，多少亩地，多少牲畜，什么品种，什么样的管理，才能构建一个尽量省力，尽量有效，还能出产经济效益的系统，我觉得这个工作看起来小，看起来理想化，但是必定是个方向。
我们家那边是平原，猪圈离地一般也就是500米左右，我觉得还是不算很不方便的。
我压根就没有探讨大规模养殖，我一直说是在中国一家一户生产的基础上来讨论问题。至于这种生产方式能不能达到整个国家所需，这需要持续的研究和模型的构建，我还达不到这个水平，但是，蒋他们在实践，虽然可能还没有到这个层次。
家园 我也没说你反对啊 你认为蒋高明的工作有意义，我也认为有意义。只是如果你认为转基因需要看到不利的一面，跟蒋高明也没有关系啊，转基因和蒋高明几乎没有任何重合或者冲突的地方。
- 复 我也没说你反对啊
家园 其实最早是引用了一个蒋高明的例子 其实蒋高明本身也“不够科学”地反对转基因的。因此看到关于转基因的，就联想到了他，然后联想到很多人什么问题都想通过转基因来实现，比如抗虫啊，增收啊，但是并不是转了基因就解决了一切。蒋高明自己在实践另一种农业，同样可以缓解一部分压力。
蒋高明反对转基因，我觉得某些说法也是站不住脚的。这或许可以作为我并不反对转基因的例证之一？只不过是，楼下某位可能还是自己画个框，然后就论证起来，丝毫不管人家到底在想什么说什么。
猪是有个生长曲线的，一般的养殖户会在生长曲线确定的最大效益达到之后就把它卖掉，而不是等到它长的奇大无比才去卖猪。这跟养殖户大小无关，这是一种科学的态度。
转基因需要看到不利的一面，我在我第一个帖子里面已经说了，基本上也就那些可说的了，从我个人的角度来说。而那些流传的阴谋论和那些好像自己在受迫害一样的人的说法我都是不予采信的。我只不过是觉得帖子太政治了而已，而政治这种东西——你知道，有的时候是说不清的。毕竟我们不是维基解密，也不是农业部的人。
家园 养牛、猪多的搞沼气池不错哦，不知道你们那边 气候合适不，广西这边农村的搞沼气池确实不错，农村环境卫生多了，不用买煤气（或少买）砍柴了，沼液渣对庄稼更是一大宝，特别是蔬菜，那是渣少汁多，嫩嫩的，产量高，象芥菜用来打狗肉火锅的那是相当的爽。搞沼气池国家有补助啊。
ps：别说，猪牛真的和减排扯上关系了，我看到个东西，就是把某地的沼气池打包成一个项目：用了沼气池后每年少烧多少煤（俺这里的农村那有烧煤的啊，一般就是柴草或液化气（俺这里叫煤气）减排了多少碳，然后把这“碳量”拿去交易（国内？国外？），得回的钱项目操作方和当地分。高！哈哈
家园 态度？ 关键是，提倡转基因的那部分人的态度实在是有时候太蛮横了。我感觉恰恰相反，不信去乌有之乡。真不知道什么才叫不蛮横。
- 复 态度？
家园 我去过那边，但是您可没有见过科研界里面的申请项目啊 具体的我就不说了。
具体到本贴的帖主，说了这么多，为何不拿出几种连我都知道错误的言论来批驳那些批评转基因的人呢？这样泛泛的说，有意思吗？
家园 ？科研界里面的申请项目啊 什么意思？
拿出几种连我都知道错误的言论来批驳那些批评转基因的人呢？这您是难为我，我真的不知道您知道什么？如BT蛋白是否有毒。外链出处
不过如果你懂英文的，可以查一下：直言了。此公反对转基因，并且引用了国外文献。只是比较喜感。
外链出处您看看这地方的态度如何、？
家园 科研界申请项目现在是大大倾向于转基因及其应用方面 反而对其他的方式比较不喜欢，无他，可以申请大量经费而已。
你是没有做过生化，你知道生化试剂是做账的最好选择吗？一个试剂盒好几千，只要说你这个周做实验做了几个试剂盒，一个几千块，这几万块钱就出去了，这个是科研界的潜规则。此外，转基因也有利于发论文，比较符合中国现在的科研衡量系统。
我所知道的某归国做分子的人，回国两年就在北京买房了。他的学生集体上告他，处理结果是学生全部换导师，导师不受处罚，第二年该招生继续招生。现在发展生物科技已经形成了一种利益群体，根本不会在乎你别人说什么。连这种原则性的东西都可以处理成这样，何况科学探讨问题乎。
我最不满的是反对转基因的这些人，缺乏科学素养，而批驳反对转基因的这些人，其科学素养也强不到哪里去。叹。
具体到楼主，也有这个趋势。我看他说了那么多，真正的去引用别人的观点然后利用基础的知识加以批驳，这种内容几乎没大有。如果楼主就是想抛砖引玉，那又何必批驳我呢？我并没有反对他转基因啊，我只不过是说要更好的研究相关的一些问题而已。
方舟子的东西，有的我支持，有的我反对，无他，自己的观点，基于自己所看到的事实。
家园 你这是说人 我是在说观点。
连公开的造假都可以堂而皇之，这类潜规则怕是不知道哪年月能有说法。我生气的地方怕是不比你少，只是我眼前没那么多钱的事情。大部分人也就有几万块钱，干活还来不及呢。
家园 看到这个做帐问题，还是说两句吧。 基础科研的纵向项目资金监管还是可以的。 一般都是超过1000人民币不能用现金结账，必须支票。招待费用都是限制在一定比例的。像你说的这么贵的试剂一般都是要发票做账的，而且都是大的代理公司。他们一般是不会卖发票，因为是卖方市场，不愁卖不出去，而且一般大公司管理规范些。相反一些小的常规试剂供应商倒是经常卖发票，供老板们做账。反正都是低值易耗品，没帐可查。那么贵的试剂，用起来总量和监管都有案可查吧。不过倒是听说很多买大型科研仪器，拿回扣的。
家园 基层的问题也是很多的 就我们课题组，偶尔也必须走这条路。当然老板会控制。我们主要是有时候个人为了试验和科研贴上一些钱，又没有发票，只能这样。
现在的常规试剂一般都是小公司，就是两三千元的试剂盒，公司也不大啊。总之，就我所知道的，据说各个实验室真查起来都或多或少的存在问题。我所讲的那个事情是真实的，总之这里面有很多人的利益。科研单位纵向课题，尤其是中央直属部委下属的，和科学院的比较好一些，教育部的问题就比较多了，仪器设备那块，更是没有办法说。卖仪器的跟我说过一些。