主题：南泥湾和军队经商的差别以及毛、邓军事路线的差别 -- 达雅

达雅说如果党堕落了，人民军队和人民来推翻它。但是人民军队不是抽象的一个神兽，而是一个集体。另外人民也是一群人，是集体。只要是集体，就会产生谁来代表的问题，并不是标题前面加个“人民”两个字就代表了人民。谁来代表人民呢？而只要出现谁来代表的问题，马上就会变成另一种“党”的问题。

军队这么多人，谁来判定目前这个党是否堕落了？如果一半认为是，另一半军队认为不是呢？如果军队自身也有一部分也堕落了也是迫害人民的呢？如果判定的结论是局部堕落了呢，改怎么办？局部推翻？如果结论是稍微堕落了呢？如果判定的结论和人民的结论不一致呢？

上面只是我随口的几个假设，而实际情况比我假设的这种情况复杂几百万倍！！这些实实在在的问题难道是标题前面加上“人民”两个字能解决的吗？

井底老兄说的才是实实在在有可操作性的东西。也就是军队必须服从国家的整体利益。如果说“国家”二字太抽象，那么我认为军队应该服从政治家（政治博弈的胜利者），这也就是所谓的“党”指挥枪。枪不应该主动参与国家内部的力量博弈。

而达雅梦中的“人民军队”，完全是一个神，而不是一群人。所以我说达雅的言论太幼稚。

现在有两个问题：

第一，就是我们正在讨论的，中国这30年军队转型的制订者是不是毛泽东。你说是，我说不是。要解决这个问题，就必须搞清楚毛泽东的建军思想是什么，然后判断邓小平到江泽民再到胡锦涛搞的一套是不是符合毛泽东的思想。

第二，你新提出来的，毛泽东军事思想当前条件下好不好，或者说适用不适用的问题。对于这个问题，我并未表述自己的观点，所以也不存在我“建议里面的提法”。事实上，坦率地说，我也搞不清楚毛泽东“人民军队”理论在今天有多大程度是适用的。但是，这并不妨碍我指出你在第一个问题上搞错了。更进一步，即便我在第二个问题上同意你的看法，认为老毛那一套过时了，我仍然要在第一个问题上反对你歪曲、阉割老毛的意思。引用他人观点必须完整准确，不能歪曲，这是基本的学术规范，对吧。