主题：【请教】为什么他们都反共？ -- 老焦
家园 【请教】为什么他们都反共？ 为什么蒋介石，汪精卫，许克祥等人，都在大致相同的历史时期，不约而同地屠杀共产党？？要知道，这些人可不是志同道合的。尤其是汪精卫，可以拉拢共产党增加实力，来对抗蒋介石的。
如果说他们骨子里憎恨共产党，那么怎么解释，这种憎恨在几乎相同的时间里爆发出来？
从历史的角度来说，是否是共产党在当时的言行，刺激了大屠杀的发生？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【请教】为什么他们都反共,却没有一个反成呢？ 他们当时的装备，资源和力量可不是比共党大十倍，百倍而已。
是他们太面，还是共党太牛，还是Both？
家园 共产党的厉害之处在于组织 自己怎么吹，都可以不用去理睬；但第三者甚至是敌人的仿效，就不能忽略不计了。
孙文也好、蒋介石也罢，在经历了很多挫折后，不约而同地去仿效俄国的组织形式，最后取得了阶段性的成果，就很说明问题。
俄国人的布尔什维克政党的组织、军队的政治化，都是一种短期来看效率极高的形式。孙文于是希望从政党到军事都接受俄国经验，这样才能“翻盘”，因此不惜提出容共作为代价；蒋介石则贪婪的多，在访问俄国后，深刻地认识到在共同目标上与俄国没有一样的终点，但在军事、政治上还是需要学习俄国手腕的。
他的学习毕竟不如中国共产党人得到俄国师傅亲传那么正规，理论上也显然不如俄国传承体系化强，实践上更碰到了把中国国情和俄国经验外皮完美统合的毛泽东这个对头，输，自然难免了。
其他军阀学苏联更是皮毛不沾，早早地被淘汰出局就更不在话下。
总结：俄国在政治军事上的组织形式，就像KHBD一样，具有速成、高效的特性。尽管在长远来看，有害身体。
修成了KHBD的高手，岂会怕“资源和力量比自己大十倍，百倍”？
家园 谁赢谁输呢？ 列宁和斯大林创建的共产主义苏联已经解体。可以说那种国家体制和意识形态已经完全被苏联人民抛弃了（战战兢兢地用一次“人民”这个词，俺知道列宁早把这个词用滥掉了）。 中国也已部分地抛弃了列宁主义，将来也不会坚持。君不见“三个代表”就不提“国家公民的等级制度”，阶级概念已经模糊了。
孙中山和蒋介石创建的“三民主义”只在中国的台湾实现了。虽然人口和面积小了很多，但这种国家体制和意识形态还没完全被中国的台湾抛弃。
现在还很难说这两种“主义”谁赢谁输。“三民主义”在中国领地上的寿命比“共产主义”在苏联领土上的寿命长，这应该是一个不争的事实。
家园 斗地主，分浮财。就算你不在乎，把你老爹拖出来扁一顿 再好脾气的人，拳头也捏起来了。
就算你老爹没事儿，你老丈人呢！二舅呢！他看来，招谁惹谁了。要倒这个霉！
都是钱闹得，谁让当大官就有两个臭钱，惠及子孙，还是殃及子孙 ，就不好说了。
所以说阶级斗争就是你死我活。人就是江湖，你怎么退出江湖。
覆巢之下焉有完卵。只要你是这个阶级的一分子。官再大迟早跑不拖，图穷匕首见
家园 那老兄说说看..... 现下又有这种“有人肥的流油、有人穷的叮当响”的事儿了，还需要照此办理么？.....
如果不是的话，那么当年为啥就必须要走那条绝路呢？
家园 逼的！ 武则天曾经说过一句话，大概意思就是：劳动人民都有饭吃，都有衣穿，谁跟着他徐敬业操反阿。
蛊惑人民也不是那么容易的，得有个社会基础。譬如64时候如果一开始不反官倒谁跟着瞎掺乎阿。同理，共产党的主张劳动人民不喜欢谁跟着脑袋别裤带上闹革命阿。吃枪子好玩是吧
中国老百姓好欺负的很，只要有饭吃有房住就没有造反的动力，现在生产力发展了，穷的也没饿死，富的以后法律健全了也很难富过三代。社会进步就体现在妥协上吧。
不妥协怎么办？真分化到了劳动人民穷困潦倒没有机会上层阶级腐化糜烂，说不得再来一次暴力分配也不是没有可能地。
家园 现在还有土地高度兼并吗！现在饿死个人是那么容易的嘛 现在的生产力水平和那个时候好比吗！那个时候就业温饱出路有现在这么广泛吗！现在还有民族生存危机吗！忽略历史背景。最烦背后小嘀咕！要说就说到根子上。独裁政治可恶，不就行了。替国民党翻案有什么意思，那帮鬼混到最后连美国干爹都不要他们了。连执政党都不是，可见纨绔到什么地步了。共产党的纲领有问题，但是最起码那个时代的干部不错。解放了生产力真正意义上统一了中国大陆。结束了战乱频繁的年代。这不就是贡献，国民党奋斗几十年做到了吗！老蒋整天琢磨这个那个的。除了打内战以外真正解决了什么问题。唯一一提的就是抗战但是看看共产党抗战中的 壮大就明白了这也是做的不是真正意义上成功的。老百姓并不买帐。更不谈三年解放战争被摧枯拉朽干倒。现代的问题和几十年前的等条件比较没法比。社会环境人文环境变化太大了。
就政治上而言始终还是遵循一定规律的。你怎么知道而今的共产党没有面临统治危机。历史车轮总是向前的。但是没有到临界点。人为的去改变，看有没有好下场。对民族国家也没有任何好处。人从真正意义上挑战客观规律属于找死。要学学曹操。时机不到，就是不称帝。
家园 老兄理解错了 〉〉独裁政治可恶，不就行了。替国民党翻案有什么意思
俺既没有说共党独裁政治，也没打算替国民党翻案。
现政权当然有统治危机。老兄一方面承认这个，一方面却拿“现在饿死个人不那么容易”来修补门面。没这个必要吧？现在的贫富差异，城乡差距，财富集中的严重程度，比起二十年前都严重得多。除了民间没有再闹出一个类似当年共产党那样敢于喊均贫富的政党，少了啥？
老兄您说
共产党的纲领有问题，但是最起码那个时代的干部不错。解放了生产力真正意义上统一了中国大陆。结束了战乱频繁的年代。这不就是贡献，国民党奋斗几十年做到了吗！老蒋整天琢磨这个那个的。除了打内战以外真正解决了什么问题。
我看您这也不是辩证的思想。
从动态上来看，蒋介石在台湾的治理，对比毛泽东在大陆的治理，哪个成绩显著？
台湾人均高过大陆多少倍呢？.....这么说，您又该说了，那是不同环境下的，无法这么比~~~~嘿嘿，您这比较就公平了？――统一中国，除了打内战，还应该有什么？不过是一个成王、一个败寇罢了。蒋介石打赢了内战，不一样是“结束了战乱频繁的年代”么？....呵呵
我们现在看当年，命也革了过了，贫富也均过了，可后来呢？该穷的照样穷，该被歧视、被牺牲的照样牺牲，不是么？这五十多年有啥变化？....
既然如此，那就别再指望靠革命这种方式能救中国了！
那会儿如此，现在也没变化。
丢掉革命能改变一切的幻想，才可能在现有基础上改良。这才是俺的看法.....
蒋介石看上去傻不傻？
跟老毛斗简直就是被当猴儿耍。
可就这样的，给他一个台湾，人家照样能治理好，让大家都吃饱饭！
- 复 老兄理解错了
家园 有些问题建立在假设上。人往往改变不了很多事儿 但事儿却往往能够改变人。
从这个角度看问题我觉得应该通透些。历史发展的脚步不能以人的意志为转移。但是被影响过了的人反过来会努力选择走新的历史。所以类似您这类言论，我觉得的确有一定的道理。但是这还是犯了试图量化未知领域的毛病。这个不能构成一个严密的空间。用已有知识其实很不够的。去利用类似数学手段处理。套公式般的办法。您的发言对象不构成一个封闭空间。这是其一，其二这类数学模型的复杂性超出已知手段的处理能力。愿望的合理性映射到实际的合理性，恐怕距离很大。简单的说愿望不等与实际
从革命的概念第一天开始，这个东西的杀伤力危害性，人类 历史已经无数次体验过了。事实上人类还是在血泊中蹒跚前行。这就是大方向。回头看历史，从斯巴达克思起义到法国断头台，没谁能说从奴隶制改良到今天没有流血是能够完成的。那么以后呢！我觉得也仅仅是个良好愿望。
至于蒋介石台湾的政绩评价。我想从我开篇应该可以看出问题来了。那是无法回头的东西有因果关系在里面。失败是因。
家园 程度不一样。 家园 我觉得照此办理与否已经不是任何人所能控制的 走绝路是因为社会到了那个地步必须走绝路，就算没有共产党，也会有个革命党来完成历史任务。历史的进展不以个人的意志为转移。以后会否走绝路就得看肥得流油的怎么吸取历史教训了，要是不吸取，历史大不了再来个轮回。
家园 不同意 没有日本入侵, 局面完全不同