五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】三峡,逃不过的唾沫洗礼 -- 老科学的家

共:💬137 🌺1054 🌵32
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
  • 家园 【整理】三峡,逃不过的唾沫洗礼

    看到一篇环球时报的社论。可能有些人一看,环球时报,屁股肯定是歪的。别急,歪和正都是相对的,如果有人认为自己的屁股最正,那是另一种地心说,呵呵。咱先不着急研究宇宙中屁股的运行规律,读读这篇文章,看有没有道理。我觉得它说出了大多数我想说的话和甚至我没想到的话,可是这种文章,这种主张,在媒体唾沫狂欢中注定缺乏市场。

    --

    中国长江流域的大旱引发舆论对三峡大坝新一波的批评潮,这些批评混合了对三峡大坝的专业性质疑,以及舆论对政府作用的“日常不满”,舆论场似乎经常需要一个靶子,把大家的情绪一股脑发泄出来。

      三峡大坝作为人类历史上最大规模的水利工程,它的利与弊都一言难尽。它建设于中国从计划经济向市场经济过渡的特殊时期,它的可行性研究在当时的中国堪称最认真的,争论也是当时相对最公开的,建设它的最终决定甚至经过了全国人大的投票,而且当时有反对票。但尽管如此,三峡大坝在充分民主的西方不可能被立项,仅从它造成了那么多移民,就不可能在西方社会被通过。

      三峡大坝是中国体制的产物,但它绝非“拍拍脑袋就定”的工程。它使中国每年少烧大量煤炭,以及减少水害、有利通航的好处,到底能不能抵消它改变生态带来的坏处,这不是我们今天就能下结论的。科学回答这个问题,至少需要观察一百年,反复对比长江流域的气候变化,以及水电在未来能源结构中的位置,现在的任何结论都是匆忙的。

      现在唯一可以肯定的是,对三峡工程的历史结论会是利与弊之间度的评判,不会是绝对“好”或绝对“坏”的工程。事实上世界水利界和工程界对三峡大坝的评论一直相当谨慎,与之相比,国内对三峡大坝的批评潮,主导者是媒体人和普通公众,中国严肃的学者也有批评者,但总体看,学界的态度是多元的,远不像媒体表现出来的那么单一。

      当然,三峡大坝经历一场唾沫的洗礼或许是正常的,从一定意义上说,它是在还当年媒体对三峡大坝批评声音不足的历史欠账。实际上,中国舆论场特别是互联网上经常出现的“一边倒批评”,未必就代表了社会真实看法的“一边倒”,这个现象是中国现阶段特有的,它的成因十分复杂。

      三峡大坝已经矗立在长江之上,修改它几乎不可能,迟到的激辩不会把它怎么样,但中国社会会从这些辩论中学习,对三峡大坝,也对辩论本身不断进行反思和推敲。重要的是,让这些辩论越来越充满理性,成为科学精神的真正弘扬,而不是在科学殿堂里开一个谋求“世俗政治利益”或者宣泄情绪的场子。

      中国作为快速发展的超级人口大国,除了学习西方的科学技术,注定要做一些西方国家不敢想也没做过的事,这中间一点不出错不太可能。中国需要多一些自信,它包括我们做人类某项新事物“第一个尝试者”的自信,也包括我们能更全面地看自己在这类尝试中的缺陷。我们需要反思和自我批评,但这和自我否定是两回事。

      如果中国今天就彻底否定三峡大坝,与当初我们“匆忙”建设这个工程相比,是我们这个民族更大的不成熟。论证建三峡大坝尚且用了不止20年,大坝合龙至今只有十几年。在长江这条母亲河面前,在几亿人口的生存利益面前,我们下每一个结论都应是谨慎的。

    关键词(Tags): #三峡(冬天的绿茶)通宝推:Alarm,netone,上古神兵,油炸辣椒,达雅,契毖何力,
    • 家园 【整理】【讨论】洪湖会死吗?

      洪湖会死吗?

      千湖之省的最大湖泊,也是最浅湖泊的洪湖,陷入了倒贴长江、调度无序和污染的连续噩梦,由于三峡蓄水后长江持续低水位,洪湖进一步陷入了前所未见的生存危机……

      http://blog.sina.com.cn/s/blog_53e0768201017t5g.html?tj=1

      • 家园 从去年11月蓄到175到现在

        从去年11月蓄到175到现在,三峡基本上应该是出库流量大于入库流量, 11月以后到现在应该是有三峡使得长江下游水位比没有三峡要高才对,怎么会洪湖倒贴长江还怪的上三峡呢?

    • 家园 德国百年不遇大旱,不用说也是万恶的TG的万万恶的三峡造成

      还有法国南部的大旱,美国德州的大旱,都是三峡闹的。

      我就奇了怪了,怎么有这么多的中国人无论什么样低级的谣言都信。盐慌子孙啊

    • 家园 看了一篇奇文的感想

      看了一篇奇文( http://hua-yue.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/175141.shtml )的感想。

      一个村子没有水喝,一个人带领大家挖了井,有了水喝,并且惠及子孙(子孙也能喝水)。

      有一个子孙突然跳出来说,当年那个人带大家挖井的时候没有给大家足够的工钱,是徭役(当年其实大家都没钱)。于是人们都来批判当年那个带头挖井的人,因为他没有给大家足够的工钱。

      这种说法错误在于没有看到挖井是符合全村人的长远利益的。做挖井这个事是因为这个事的结果给人带来利益,而不是这个事的过程给人带来利益。在一穷二白的情况下,一时的艰苦是获得这个长远利益的必须。

      看看印度,现在的水利建设依然是零,每年饿死这么多人(好象有几十万还是几百万),绝大部分人每天只吃一顿。

      就因为挖井这个过程带来的利益有限,就无视挖井这个结果带来的巨大而长远的利益,进而对当年挖井的事口诛笔伐,这是什么逻辑?

    • 家园 建议看一看忙总的老帖

      三峡的问题实际上是如何完善(不是评价而是落实)的问题,有许多规划性的项目要落到实处,要钱要人要行动(短期的和长期的)。最紧迫的是移民安置好的问题。

      忙总是河友里真正参与项目规划到一定级别的人,他过去专门发过长文,有非常高的阅读价值,强烈建议看一看。

      我个人估计,既然现在进入舆论了,那就是已经定下来“应该如何做”了,拭目以待吧。

      • 家园 那是他拿别人的东西攒的好不?

        三峡那么肥的一口猪,谁不想咬一嘴?

      • 家园 现在这两派吵得是路线问题,不是时实际执行问题

        路线错误,执行能力越强,就越是杯具。。。。

        摆个pose,在山峡这问题上,俺无立场,纯酱油。

    • 家园 关于三峡的航运。

        有人说:

      把投三峡的钱拿点出来,修修险滩,三峡货运量一样放量增长。花销小得多。

      三峡最大的用处就是发电。什么抗洪,运输,都是扯淡。

         抗洪就不用说了吧?去年的七万流量,如果没有三峡削去部分洪峰,下游也不需要上堤抗洪了,直接逃难吧。

        关于运输,三峡段影响航运的不光是险滩,还有江水流速。三峡段在大坝蓄水前平均流速大约每秒三米不到点(流量一万多的平流期),但有许多江段有4到5米,最快的达到6.5米,合每小时23公里,这已经快于一些货船的航速。流速快的江段功率稍小的船就上不去,驳船队就更不要说了,遇到流速快的江段就要靠绞滩站用卷扬机往上拉。解放前大多靠人力,解放后都改成机械绞滩,最多时三峡段设了24个绞滩站。中国从五十年代开始就已经多次川江治理险滩,三十多年来,对航运有危险的礁石都已炸掉,绞滩站也逐步撤消,到2003年6月三峡蓄水到135米前还剩最后八个,蓄水后全部撤消,之前撤消的其中有九个是葛洲坝建成水位提高的结果。这最后八个都处于狭窄江段,无法挖宽,还得实行分时单向航行。

        试问有这八个需要绞滩的江段,三峡货运量能放量增长吗?

      • 家园 你不知道三千吨级的货船都退出三峡航运了?

        还小货船上不去呢。有了三峡,一样淘汰小货船。无它,经济发展了,需要更大的货运量,需要更先进的船,从而绞滩站一样会取消。

        抗洪上,不建三峡,多建其它几个大型水利工程,去年下游也不需要逃难!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河