主题：对比中国和北朝鲜，俄罗斯和印度 -- 洗心
家园 等着了 家园 所谓改开，“改”和“开”是两个问题 “改革”、“开放”是两件事，且它们没有互为因果的关系，可是很多人有意无意的混淆了它们。
开放解决的是财富增加的问题，而改革解决的是财富分配的问题。前一个问题解决的很好，成果我们都看到了。后一个问题站在一部分人的角度同样解决的很好，成果我们同样也看到清清楚楚。
家园 问题的关键在于白猫、黑猫的先富理论：想分已经到嘴的老鼠 看看哪个老猫不抓你一脸血印
家园 完全错误 开放解决的不是财富增加的问题，而是与国外的经济社会关系问题。
改革解决的不仅仅是财富的分配问题，而且主要的不是财富的分配问题。改革要解决的是包括分配问题在内的国家内部的体制问题。在分配问题之外，至少还包括：
个人权力:你上什么学的选择权，到哪里（地区和“单位”）就业挣钱的选择权，农民种大米或者黄瓜的选择权，拥有黄金和外汇的权力，起诉政府的权力，随便发牢骚的权力，等等。
经营体制：从全国的所有国有企业是一个统一的企业变成很多在一定程度上自负盈亏、自主经营的独立企业。
这些方面的改革，在很大程度上打碎了束缚活力的绳索，促进了生产的发展和财富的增加，当然也同时改变了过去的财富分配机制。
改革与开放都促进了财富的创造，也都改变了财富的分配机制，而且至少在实事上是联系在一起的。割裂二者的关系完全无视改开三十多年的历史。俄罗斯的开放比中国彻底，但改革一塌糊涂，结果不是创造财富，而是消灭财富和创造财富的能力。
家园 我以前的理解是，改革是对内的，开放是对外的 还是从财富增加、分配角度去理解更合适些
家园 最近看了个文章，苏联三大产业的结构问题 1985年写的，问题基本点到了，那帮家伙确实挺牛的，静等有料的东西。
家园 是啊，不改革不行，要不然怎么好强行拆老百姓的房子呢？ 要不然如何出台"什么样的制度能满足人五套房子的贪欲“呢？要不然怎么用“我曾祖父的故事”来忽悠大家来给房地产商添砖加瓦呢？
家园 去了北朝鲜，总结说“不改革不行。”什么人啊？水平这么低 难怪社科讲话没人听，专家教授被大家叫“砖家叫兽”，肚中没料，难怪就说这种话来。
去了北朝鲜，总结说“不改革不行。”从这话看出什么问题？就是这个“社科院重头人物”一认为改革开放前的中国与北朝鲜是一个样的，问题是：北朝鲜是跟改革开放前的中国一个样吗？它文革了还是跟美国改善关系了？它自力更生了还是成为联合国常任理事国了？
二中国在“改开”前没有改革开放。哗~那就要看改革开放的定义，“改开”前，中国确实没有分田到户，没有工人下岗……但如果说中国没有搞改革搞经济，“文革期间经济到了崩溃的边缘”那完全是瞎扯的，人家张春桥还积极要求建立经济特区，开放崇明岛呢！研究过鞍钢宪法没有？就厂长负责制到MBO是改革啊？
三难道北朝鲜不想改革？不能改的原因是什么？
这“社科院重头人物”不就是一个“机械唯物主义”的“机械比较”吗？这种水平，真心劝一句，给自己的老脸留点面子，别来网上献丑好吧？不说乌有之乡，就在西西河也肯定会砸到一头包。
还有啊~这“社科院重头人物”真不会看风声，现在连南方系不都在左转了吗？他还吹什么“不改革不行”。按照总设计师当初说的那个话，改革开放已经失败了。放不下面子的话，可以宣布“改革开放胜利结束啦，我们要走进变革时代啦！”
总统评价：这个学者讲的很主流，没营养
http://www.talkcc.com/article/3474194
不承认总设计师的考核标准还是不承认两极分化阶层固化？
一九八五年三月七日，小平同志在一次讲话中指出：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”《小平文选三卷111页》
通宝推：土拨鼠yuanap,家园 其实马马虎虎也还可以了，说的是废话，好歹不是错话嘛！ 为啥我说是废话呢，因为我觉得人家已经知道的东西你再说一遍那基本就是废话了。
比如说第二句说俄罗斯的，还用你说？
第三句说印度的，甭看国内有拆迁自焚啥的，搁印度有几个种地的有资格在拆迁的时候获得国家补偿或有资格和开发商谈赔偿呢？反正在中国每个农业户口都有这个资格，你印度行吗？
这第一句嘛，更是废话。毛那可是一贯能根据外部环境的重大变化来变化自己的策略的，中美建交那是外部环境的一个重大改变，毛晚走几年肯定也会改变国内策略的（和邓的改革自然会有所不同）。谁在台上都要改，那么说“不改革不行”倒也没错，不过确实是废话一句。