主题：血亲复仇才是王道 -- 果酱
家园 这和国人洋人没关系 一个人强奸了一个19岁的女孩，再摔死他的弟弟，翻遍刑法，而且是中华人民共和国的刑法，是不是可以免死，这背后藏着什么猫腻？
家园 人民法院还应该改名叫洋人法院，改国名洋人共和国也是应该的 不过这种趴在地上舔洋人排泄物的东西们忘了，它们怕洋人，可洋人怕百姓啊，不会有人会甘愿老老实实的任由你一直骑在头上拉屎的
家园 我的国家被狼吃了 家园 说得好，道出我等心声，献花 家园 凡是赞成废除死刑的 签协议，被杀后，确定自己受伤害时的最高刑罚
A，无罪
B，死缓
C，15年徒刑
你看他们怎么选择
家园 要求死刑量刑慎重和废除死刑是两个不同概念，不能混淆 正方也好，反方也好，都把这两个概念混淆了。要求死刑量刑慎重，并不只是宗教或道德问题，也涉及一个防止错杀的问题，而且有很多罪行很难说到底是不是死罪，几十年前的死罪，放在今天，可能也就是个有期徒刑，要求死刑量刑慎重是合理的。不过由此就要求废除死刑，似乎又极端了。
家园 我感到奇怪，这个回复讲理而礼貌，怎么就有人投草 我支持乱武的观点。虽然我和他的观点不是完全一致。我支持废除死刑，但这个支持和共产主义理想一样，不期待在几十年内就看到理想实现。无论是废死还是不废死，依法慎重适用死刑应该是值得提倡的司法理念。
乱武的此帖才是讲理的良好风气。面对良好风气的帖子，却还是有人莫名其妙地匿名投草，实在是匪夷所思。
家园 这种问题千年以前中国人就想通了 为什么"法家"在中国最终被"儒家"所替代？
不是因为汉武帝的“最高指示”。恰恰是因为人们认识到没有所谓尽善尽美的“法律”，“法律”必须是根据时代和民意不断演变进化的。“死刑”是否必要这个问题在当前的中国民意下答案是很明显的。如果把时间提前30年，当年在欧洲大部分国家也是有死刑的。
不管是“英美法系”、“欧陆法系”也不管依据“法典”还是“案例”都不可能避免出现根据相同法律条款产生不同判决结果的问题，这个问题在可预见的将来仍然是存在的。
另外，大家都站在自己的角度在考虑“死亡”是否人道。是否忽视了“真正的主角”的感受呢？就像“肖申克的救赎”中的RED，一辈子在监狱中度过，出狱后找不到自我而自杀。“终身监禁”就真的比“死刑”人道么？
家园 胡扯总要有个限度吧？ 汉代黜废百家独尊儒术根本原因就是有利于帝王集权，这是常识。
抛开这个不谈，将法家思想等同于现代法治思想属于常识性错误。而你提到的所谓根据相同法律条款产生不同判决结果的问题，中华法系同样无法避免，也从来没听说过儒家解决过这个问题。
云南高院的判决固然扯淡，但拿这来为儒家脸上贴金未免有点吃人血馒头的嫌疑吧？
家园 我们有资格讨论此案是否该“死”吗？ 如果依据现有相关媒体的文字报道，个人对云南高院的判决也并不赞同。
请注意，大部分人和我一样，所有信息是来源于“相关媒体的报道”。事关人命，我认为我个人没有资格和条件来判断和讨论“死”这么严肃的话题。
上面提出“法家”“儒家”只是“机械执行法律条款”和“根据实际案例区别对待”两种处理方法的代名词，并不是讨论历史或者具体是否该判死。但不可否认的是随着人民素质的提升，慎用“死刑”和寻找更好的“替代刑法”是必然的趋势。