五千年(敝帚自珍)

主题:关于“无生命体征”这一说法的追踪 -- bayerno

共:💬79 🌺336 🌵21
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
                    • 家园 这会儿有空,就再多说两句,你看不懂就当我放屁好了

                      要说下去,别的先不说,有两条基本能力至少要有:

                      1.正常的阅读理解能力。

                      2.讲事实而不是靠臆测。

                      ---------------------------

                      我的第一个回帖“帖全点”里面引用了楼主的内容。

                      此时,24日早上的新闻报道,针对车厢上半部的救援在进行,首先需要救援挂在那里的车厢:

                      “透过车窗玻璃可以看到数十名乘客在等待救援,消防救援人员携带小型救援设备,通过架设消防梯到车厢内实施救援。”

                      http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_07/24/7902651_0.shtml

                      第一段粗体是楼主的结论。

                      第二段引号内的是楼主证明其结论的依据。

                      第三段是链接。

                      我帖得更全的引用里面,标为粗体的内容是提醒楼主意识到自己理解错误了,在段章取义。

                      一篇新闻,你要是完全不信,也就罢了。既然要以新闻为分析依据。那就应该以里面明确描述的文字为基础,而不是靠自己捕风捉影的臆测。

                      我标粗的“当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”这一句,就是这篇新闻里面明确给出的结论。

                      我标粗的“据救援人员回忆”,是说明后面的内容都是描述的救援人员的回忆,否则就和文中明确写出的结论“当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”矛盾了。据有正常的阅读理解能力的话,应该能明白这个关系。

                      后面的几处标粗,是说明当时的救援既包括坠落车厢,也包括悬挂车厢和高架上的车厢。而不是楼主自己臆测的仅指“坠落车厢”。

                      不知道你是否能够理解?至于你说我的标粗是想要证明救援结束。你这样强悍的理解能力和胡搅蛮缠能力我确实没法给你说清楚。因为文中明明白白给了结论“当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”,我根本不需要去臆测什么和证明什么。我不过是在指出楼主的断章取义。

                      要怎么理解这明确给出的结论你自可以用你强悍的理解力去理解,但枉顾结论而胡说八道的臆测来臆测去的风格我没法说什么,这个书教起来太累。

                      看到你现在居然还在写下面的帖:

                      原文哪提到“救援行动主体结束了.”?别受误导。 5

                      当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。

                        漏了基本两字意思大不一样,基本就说明只是大部结束,但还没有完全结束。掉到桥下的车厢和桥上压在上面的车厢很容易搜救,这部分应该已经结束。桥上被压在下面的车厢救援根本还未结束。

                      24日凌晨,记者从温州西收费站下高速公路时,现场的气氛格外的紧张。从收费站开始,沿途的马路上排满了密密麻麻的车辆,挖掘机和起吊机占据了半边的马路。一辆辆外地牌照的中巴车上装载的是身着工作服的工人,每个人身上都携带着救援装备,往事故现场进发。

                      虽然事故现场周边是池塘和农田,但是为了救援,各类照明设备让现场变得如同白昼。各个部门的救援人员均神色凝重的忙碌着。

                        结束了还要带救援设备往往事故现场进发干什么?救援人员还在忙碌什么?

                      1.你用记者还在路上的情况而说明记者到达现场时的情况吗?

                      2.你一再引用什么为了救援如同白昼来证明正在救援。

                      你认为救援基本结束就应该马上把灯掉关是吗?

                      你的结论通通是你自己的臆测。

                      而你着力点的标题

                      原文哪提到“救援行动主体结束了.”?

                      还就真的是原文提到的。所以我说你爱好怪异,被打脸还特别享受。

                      这句就是原文的内容:

                      从赶到现场后,一直到救援主体工作的结束,

                      你前面都总算学会纠缠“基本”两个字了,这会儿又忘了纠缠“主体”两个字了。继续提高吧。

                      哎,算了,给你这种货色说什么估计都是徒劳。我也没有你们那种胡搅蛮缠的精力,你自己去嗨吧。


                      本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
                      • 家园 你有空我也有空。

                        至于你说我的标粗是想要证明救援结束。你这样强悍的理解能力和胡搅蛮缠能力我确实没法给你说清楚。
                          你认为我胡搅蛮缠,就是说我理解错了?那么你既然不是“想要证明救援结束”,就是想要证明救援还没结束了?到底你是要证明什么还是不想证明什么?打醤油?

                        1.你用记者还在路上的情况而说明记者到达现场时的情况吗?
                          记者从在路上到现场要很长时间么?记者的小车比运救援人员的大巴慢?

                        2.你一再引用什么为了救援如同白昼来证明正在救援。
                          你没看到后面还有一句?“各个部门的救援人员均神色凝重的忙碌着。”在这里就切了?

                          你自已要人家引用全些,在这里又只剩一句了?

                        从赶到现场后,一直到救援主体工作的结束,一直没有找到亲人,男子的情绪很是波动。“我很感谢这么多人来现场,但是救援工作能否快一些,为什么下面的车厢还不能破拆。”虽然,无法确定自己的亲人是否还在车厢内,但是哪怕是一线希望,所有人都不愿意放弃。
                          这句能说明救援结束了?

                          更重要的是:虽然这还只是记者的报道,其中哪提到了有关部门宣布救援主体工作已经结束了?(我没说你这样说,我的意思是所有救援结束的话都是记者自己的理解或臆测)难道记者在指挥救援?加一句:现在还把记者的话句句当真理的人,就是脑子有毛病了。

                         

                    • 家园 西西河管理员的智商我领教了

                      现在对河里的混乱理解多了,谢谢你的现身说法。

                    • 家园 你当然看不出来,所以我才说要让你懂很难啊:)
      • 家园 消防队一直在工作,不过我那个原帖确实是误解了.

        我修改一下.

        救出小伊伊前 陆续抬出了7具遗体

        "事故第二天(24日)下午4点左右,在吊机把撞毁的D3115次列车16号车厢吊起来之前,我们再一次搜救。这是我第三次到16号车厢了。

          车厢已经被压扁了,像纸一样。我们知道,两车追尾,后面的动车撞击到前一辆动车,掉下去的三节车厢都是压过了16号车厢然后掉下桥去的,而那节悬挂在桥上的车厢也相当于压过了16号车厢滑下去的。

          我们都是三四个人一组,一点点搜救,手拿液压机、进口的切割机、双向的异向切割机等工具。"

        "遇到小伊伊前,我想可能没有希望了。我只亲手从这堆废墟里救出过2个生命……我觉得很难过,也很无奈。"

        http://www.chinadaily.com.cn/micro-reading/dzh/2011-07-26/content_3310184.html

        • 家园 还是帖全

          这个新闻太长。

          开篇第一段是这样:

          差点被放弃的奇迹

            ■特别报道

            这是一个被放弃之后发生的奇迹。

            他们已经几度宣布“没有生命迹象,停止搜救”。

          最后是:

          特警队长坚持原地清理 这个坚持等来了奇迹

            我是下午接到指令说要用吊机把车厢吊起来的,放到桥下来清理。我不同意,坚持在铁轨上也就是原地清理。

          • 家园 几度宣布没生命迹象停止搜救

            我只找到央视的凌晨四点的新闻出处, 而宣布的东西并不是事实. 事实是搜救一直在持续. 这也是我之所以发这个帖子的原因.

            特警接到指令要吊到桥下清理, 但由于担心二次伤害,所以坚持原地清理, 然后获得同意, 这是正常的工作互动.

            特警并没有表示,因为生命特征消失所以接到指令停止搜救.

            "记者:当时的探测结果已经是没有生命了。

            邵曳戎:我们这种仪器,实事求是讲也不是万能的。

            当时他们做了非常大的努力,当时确实没有探到有这种迹象,确实没有看到,因为后来我们从小孩子救出来的位置上,认识到这是一种事实,因为他上面发了好几个尸体,尸体上面还有一些碎片,从探测的角度来说是非常难发现的。

            记者:有没有人宣布说,停止生命的探测,我们开始进入下一个程序?

            邵曳戎:我们没有接到,我们只接到要争分夺妙,绝不放弃,要找遍所有的机车,每一个角落。"

            http://news.ifeng.com/mainland/special/wzdongchetuogui/content-3/detail_2011_07/26/7957322_0.shtml

            • 家园 同一个新闻,你相信一部分,不相信一部分

              你试图引用新闻的一部分来证明你的观点,却总是在同一新闻里的另一部分恰恰是你想要否定的观点。

              并且,这另一部分是写得实实在在的,你想要的那部分,不过是你自己的臆测。

              你的主帖本来是要声讨央视的新闻,最后又弄个央视应对网络舆论压力出的新闻来证明。

              你既然早已经有了结论,又何必需要找新闻链接来证明呢?

              • 家园 这新闻用的是"宣布救援结束"

                这新闻里面也只是指出曾经宣布过救援结束, 而不是说, 救援结束了, 实际上这个新闻自己在证明救援一直在持续.

                确实央视在凌晨宣布过救援结束. 但是它宣布的不是事实.所以我说央视通过宣布救援结束误导了很多人.

                如果你说因为央视做过错误报道,所以它的所有新闻都不可信,那我也无话可说了. 两次报道的内容矛盾了, 相信哪个, 救援到底什么时侯结束的, 大家自己判断吧.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河