主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
家园 法院判决是合理的 根据交强险的相关法规，车主应该上交强险，没有上交强险的，在法律判决的时候，视同有交强险。
根据交通法规，行人与机动车发生交通意外，机动车一方负有举证义务。在双方证词有矛盾，又没有其它证据的情况下，不可能单方面采纳机动车一方的证词。
因为交强险规定，机动车无责的情况下，最多赔偿2000元；一旦机动车有责任，最高赔偿额为10万元。国内的惯例，在双方证词不一致的情况下，一般多少都让机动车负一点责任，这样就可以动用交强险进行赔偿。这也正是之所以设置交强险的原因。
本案的判决，有不妥的地方，为了替车主开脱，法院使用了吓倒受伤，结果被机动车司机钻了空子。
当时如果判成主要-次要责任，行人违章负主要责任，司机撞伤行人负次要责任，哪怕一成责任，按无交强险等同于有交强险的规定，可以判决他支付10万元的赔偿。机动车司机如果有交强险，可以拿判决书让保险公司赔偿，自己一分钱都不用付。
司机如果对责任有异议，按法律要求，要承担举证的义务。除非能找到现场录像等过硬的证据，否则很难推翻法庭的判决。
我自己也开车，买保险，研究保险条款，除了买交强险，还买了三十万的三者险。
通过我对保险及赔偿方面的学习，我觉得判机动车一方10万元的赔偿是一个非常正常的判决。
- 复 法院判决是合理的
家园 问题是,碰都没碰到,你说的就用不上了 碰到了, 你咋说都有一定合理性.....这个连碰没碰都不知道(验伤结果都不支持有碰撞)......
家园 验伤结果是支持有碰撞的 医生的结论是这种伤被撞的可能性极大，但车辆检验无法证明到底撞没撞。结合双方对案件的描述。法官的判断虽然不一定是完全正确，但在责任分配上基本上是合适的。
民事案件责任分配原则和刑事案件不同，没有罪疑从无这一说。
家园 判决书原话 “本院无法确认被告车辆与原告发生接触，也无法排除被告车辆与原告发生接触”。
法官其实并没有对是否接触做出判断，而是抛开这一切进行了推断，提出受惊吓说，确定本案是交通事故，然后才会有交强险陪十万的说法。这个判决实际上是偏向原告的。
家园 车主有责任证明没有发生碰撞 车主负举证责任，车主有责任提供没有发生碰撞的证明，并且让法院接受他提供的证明。
比方你如果有录像，你可以证明当时确实没有发生碰撞，否则的话，在本案中，默认双方发生了碰撞。
司机负同等责任或次要责任，赔偿交强险有责额度内的损失，10万元的人身伤害赔偿及医疗赔偿。
家园 从扑朔迷离的彭宇到清白被证明的殷红彬 近日收看央视新闻频道的节目，看到又一起类似南京彭宇、天津许云鹤的案件。令人开心的是当事人——南通汽运集团飞鹤快客公司的公交车驾驶员：殷红彬，在公安机关调查的阶段就被证明是见义勇为，救助伤者的好心人。虽被那个木良心、木道德的石老太太诬陷，但是很快就因为公交车上装有的车辆监控系统留下录像，使得真相大白。
事情起于2011年8月27日中午12点34分，殷红彬的车开下张黄立交桥时，发现前方有辆三轮车横在路面上，靠近后看清楚是一名老人被压在车下，于是他靠边停车，下车搀扶那位老人。当时，同在车上的乘务员郁维贞反映，搀扶起那位老人后，老人还感谢他们做了好事。[URL=]后来因为考虑到班车要误点，殷红彬将老人交给一位刚好经过现场的村民，就开车离开了。
不料此后风云突变，有人向江苏如皋市公安局交巡警大队石庄中队报警，称一辆大巴车在石庄镇西边的张黄立交桥上，撞倒一名骑三轮车的老人后逃逸，石庄中队民警立即展开调查。
面对警方调查，老人一口咬定那辆撞倒她的大巴车，是南通汽运集团飞鹤快客公司往返于市区和石庄镇之间的班车，车牌号是苏F29171。
警方在调查时发现，飞鹤快客公司的大巴车都安装了车辆监控系统，能够实时记录车辆前方和内部情况，当时发生了什么，监控系统一定都记录下来了。
通过调阅监控录像，警方发现，正如殷红彬所述，班车在中午12点34分左右驶上了张黄立交桥，当车辆开始下桥时，前方道路上出现了一个黑点，随着车辆慢慢靠近，可以看到，是一辆三轮车横躺在路当中，隐约能看到摔倒老人的一条腿。
殷红彬靠边停车后，让乘客留在车上，自己和乘务员两人下车，去帮助老人。
http://news.enorth.com.cn/system/2011/08/29/007223272.shtml[/URL]
这就是整个事件的真相！！难为了殷师傅就因为好心助人差一点就背上了不白之冤。
央视在播放节目时还电话联络到一位当时就在公交车上的乘客，他也证实殷师傅是见义勇为的。
令人齿冷的是，在节目中记者电话采访石老太太的儿子时，这人一口咬定就是殷师傅撞了他母亲。大家看看这木良心、厚脸皮的一家人。人家殷师傅在你娘受难之时伸出援助之手，你不但不思报答反过头来恩将仇报诬陷人家撞你。
苍天呐，这是什么社会啊？这是什么人啊？
然而，我们也可以看到尽管有彭宇、许云鹤那样的前车之鉴，但是殷红彬仍然肯伸出援助之手。在我们喝一声彩的同时也不由感慨，还是好人多啊。正是有了你们，在人们遭遇不幸的时候仍能得到帮助，“正气”才能够得到弘扬！
同时为了避免出现彭宇的——按常理推断，彭宇不会帮助人，主动送老太太去医院，并联系家属来医院看护病人，这说明彭宇就是肇事者！
为了避免出现许云鹤的——不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除没接触。假设双方并未发生碰撞，原告自己摔伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。
朋友们如果有朝一日遇到类似的事情，下车救人之前一定要录下伤者已经受伤倒地，而自己是驾车在事故发生之后路过的视频。在救助时身边也一定要有目击者或者一同救助的同伴，还有就是别忘了跟人家要手机号码，以备在需要的时候能够迅速联络到目击证人给自己证明。嗨，这TMD都是被逼出来的啊！！！！！
南京彭宇案链接
彭宇案的法院判决书（读了此等神文就跟听了《忐忑》那样的神曲一样的感觉。整个就一葫芦僧判断葫芦案）
天津许云鹤案件链接
家园 用伪证罪来反坐诬陷者？ 对于诬陷者，要有一定的惩罚，否则整个社会秩序就相当混乱。
但是官司本身是民事官司，看看能不能用什么罪名来惩戒诬陷者。这个应该是由公安或者检察院出头的，用《管理条例》还是 伪证罪？
家园 就目前看来，殷红彬似乎没有反制的意向 虽然大家都觉得这些人很恶心！！但也就是停留在口头的谴责，对石老太太和她那个在媒体面前信口胡说的崽的道德拷问的层面。
幼时读《伊索寓言》，读到【农夫和蛇】那个故事时感觉是既好气又好笑！颇对农夫“哀其不幸，不其不争”。长大后，面对这个社会的黑暗面时，很多时候是无奈！中国不缺这样的农夫是大家的福气！遭遇不幸的人们在第一时间得到救助也全赖这些热心、正值、无私的农夫。
应该鼓励和保护这样的农夫。立法者和执法者们应该出来做一些事儿。
家园 呵呵，讹谁也别讹公交，人有摄像头 家园 对于这个石老太太一家的行为，河里一位女河友有句话非常好： 我把这样的行为理解为对生活无望的挣扎。