主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
家园 修改交通法规也规避不了碰瓷 就我所知，碰瓷者经常在人行道、转弯路口作案。比方在司机右转的时候，碰瓷者突然扑上去。除了行人，北京最近报道过，还有出租车司机这样碰瓷的。
按照交通法规，这些地方出的交通事故，司机负全责。即使我们现在修改交通法规，也规避不了碰瓷者。
正确的做法就是坚持叫警察，尽量不要私了。北京报道的几起碰瓷案件，包括北京的出租车碰瓷案件，这些人一年出了好几起案件，警方纳入调查，再通过受害者的证词，最后将碰瓷者绳之以法的。
出了事故，坚持叫警察出警，即使调解，也要当警察的面进行调解。因为这些信息有可能被收集起来，作为打击碰瓷的依据。
家园 关于你的两点看法 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）中，对诉讼请求提出规定了期限。《证据规定》第34条第3款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。” 举证期限在开庭之前，诉讼请求的改变自然应是在开庭审理前提出，而不是在开庭审理中或开庭审理后提出了。举证期限届满后，是不允许当事人增加、变更诉讼请求的，除非有该司法解释第35条规定的例外情形。
《证据规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
第一点，原告告的是交通案件虽然她的陈述是碰撞产生伤亡，而法官依据判决书里列出的证据：交警队陈述及照片、医生鉴定、车辆鉴定等，也认为是交通案件，那么就是说：案件性质不变。这是可以不用驳回变更诉讼请求的。
第二点，我就不重复了。。。
家园 应该让他们自愿测谎。 家园 其实我奇怪的是，国人喜好围观，这个案件没有录像也就算了 可是现在两边都没有证人
真是神奇得很。。。。。
家园 从照片和车主在交警队的陈述，基本上法官的惊吓推理是有一定 根据的。只要是产生交通意外就牵扯到交法七十六条机动车无过错也要承担赔偿责任即使是行人违章。。。
其实如果车主买了交强险他根本不用自己掏多少钱，可惜他没买所以肉疼了，将案件演绎成“助人为乐，反被敲诈”，可这情节从头到尾都是他自己说的，网上反而个个认为他见义勇为，媒体功不可没啊，其实根本扯不到败坏社会风气上，和有证人的彭宇比他哪里算冤。。。
而违章老太也是为了赔偿也捏造了撞击的情节夸大了车主的责任。
但在两方面没有证人证据的基础上（车主提供的鉴定书，鉴定单位解释是：不确认碰撞也不排除碰撞。。。基本没用），法官的判罚只能说过于偏向行人但也不是毫无法理。
我个人觉得除了依据法律车主承担经济赔偿责任也应该也对行人的违章行为作出处罚的。