五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗?(有更新) -- 唵啊吽

共:💬344 🌺908 🌵17
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 23
下页 末页
  • 家园 【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗?(有更新)

    [FLASH]http://www.youtube.com/v/JithuVAIb7Y&feature=related[/FLASH]

    [FLASH]http://www.youtube.com/v/EZ9BofDUXv0&feature=related[/FLASH]

    [FLASH]http://www.youtube.com/v/i7BSt9jhxPQ[/FLASH]

    [FLASH]http://www.youtube.com/v/Pd8B-8Au-Wk&feature=related[/FLASH]

    希望有专家鉴别解释一下究竟世贸1、2和7是烧塌的还是定向爆破炸塌的。

    [FLASH]http://www.youtube.com/v/YW6mJOqRDI4?version=3[/FLASH]

    众多专家给出确凿证据:911真像不是官方想让我们相信的图像。

    建筑师抱怨:证据都被匆匆忙忙运到中国回炉了。我们就这么三个“烧毁”的摩天大楼,我们需要调查以便改进以后的设计。整个废墟处理程序违反了业内标准,是销毁证据的罪行。

    定向爆破专家:7号楼如果不是定向爆破绝对不可能这样塌陷。

    关键词(Tags): #911

    本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 1000个人眼里有1000个911

      看了双塔和7号楼倒坍的视频,以偶的常识来判断,绝对不是给烧倒的,尤其是7号楼,根本没看见在烧吗。但是,各方专家又马上让偶摇摆起来。正方的专家让俺无比汗颜,原来自己的常识竟是无知。反方的专家又马上给俺自信,早说了吗,明明就和爆破拆大楼一个样子吗。信谁呢?在这种情况下,信别人不如信自己。自己开始觉得怎么样就怎么样吧。

    • 家园 提供两个专业人士的分析网站

      一些飞行员们的讨论

      http://pilotsfor911truth.org/

      一些建筑师和工程师的讨论。1627位经过确认的建筑师和工程师与另外13576位支持者签名呼吁重启独立调查

      http://www.ae911truth.org/

      另外,“阴谋论者”的网站之一

      http://www.911truth.org/

      相关的链接。网站数量之多令人吃惊。

      http://www.911truth.org/links.php

      至于相关录像,youtube上用关键词搜索一下很容易找到大量的录像资料。有支持和反对双方的辩论。可以看看米国人自己是怎么看的,是哪一方的支持者多。

    • 家园 别抱怨,到中国回炉的钢材一部分就是本人供职的公司收的破烂

      公司的研究部门拿来做了很多试验,还在内部刊物上登了好几篇报告。详细的技术细节看不懂,不过基本结论还记得:1,钢材的强度,在70年代钢材中算上等,在几天算中等;2,钢材的热强度,在当时算一般,在今天勉强合格;3,由于欠缺维护,结构上的防火材料大量剥落。

      阴谋论的说法有一点太明显的漏洞,就是化简为繁。如果是定向爆破,再用飞机撞就是画蛇添足,很可能把弄巧成拙。因为在撞击和燃烧下,定向爆破的炸药和引爆系统很可能出问题。

      当然,可能公司的研究人员也是阴谋的一部分,那就没法说了。不过如果相信他们的报告,那至少没和美国官方公布的情况有明显矛盾。

      • 家园 阴谋论的特点就是他提出观点,你举证

        如果你不是这方面的专家或者拥有资料,就不能驳倒他虚构的观点

      • 家园 阴谋论没有象你想象得那么简单

        你们公司的钢材材料和性能测试说明不了什么问题,除非你们是针对阴谋论去取样分析的。不过,还要赞一个,能分析这些钢材,说明你们的技术部门做事认真细致踏实,也很有进取心。

        结构上防火材料大量剥落,正是阴谋论者推测九一一的目的之一。这些,在录像里都有。双子塔钢材的防护材料因为维护不好,已经多年被消防部门认定不合格,一直是通过关系蒙混过关(在哪里关系都很重要哦)。如果更新防护材料耗资巨大,得不偿失。要是拆楼重建,这么高的楼,涉及的费用也是惊人。要知道那是在纽约的心脏地带,周围高楼林立,正常情况下是不可能允许实施定向拆楼的。其它方法,那成本就更高了。这样的亏本生意,大资本家是不愿意做这样的赔本买卖的。这是阴谋论推测的动机之一。

        化简为繁,是掩盖真实目的的最常用的手段,不是么?世贸大厦之前发生过爆炸,那时的安检比那时的机场要严格多了,这个俺有亲身体会。光用定向爆破,你说如何掩盖?拉灯总不能大摇大摆地去拆楼吧?你说定向爆破加飞机撞很可能出问题,那是你的猜测。在高科技的前提下你说有没有可能做到保证不出问题?

        反过来,从被指控的拉灯一方,他们的技术水平难道不是高得离奇了吗?拉灯他们家是做建筑的,知道如何最有效地破坏大楼这说得过去。但有几天小型飞机的驾驶经验,就可以控制大型民航飞机精确撞楼,这恐怕太NB了,一个普通人恐怕连最基本的操作都不会用。就是航空公司的飞行员,也不是一时半会儿能掌握的--大型飞机那么好开的话,机长们还会拿那么高的薪水么?一个天才或许可能,但那不是一架,而是三架大型飞机都做到了。最体现这个技术水平的是五角大楼--大角度转弯、超超低空飞行(能拦腰撞到电线杆,考虑到喷气式飞机自身的高度和速度,这是真正的贴地飞行),这样的技术连最出色的飞行员都很难做到--假设真是有人驾机去撞。这样的信仰坚定、技术全面、组织、领导、运作能力超常的骨干天才用来撞楼,消灭一些无关重要的白领,这个交换很划算?有没有人想过拉灯是不是吃饱了撑的?这年头,人才真是不值钱啊!就算拉灯敌视米国,这么干,是战术考虑还是战略考虑?就一个恨字能解释得了这么多的问题么?

        阴谋论并没有象你想象得那么简单。

        • 家园 开个民航机撞楼算不上什么高级技术吧

          911那种撞楼房或者低飞本身都不难,现代大飞机不仅控制更加轻巧,而且还有那么多电子设备辅助,一点不比初级教练机难开。大飞机跟小飞机比,飞行更加平稳,对操纵的反应略有滞后,飞行员稍微适应一下它的反应速度就行了。据说拉登是把这几个人送去玩过模拟器的。二战的时候,开B29的是一帮20出头的小伙子,训练几个月就直接扔到亚太战场去飞3000公里远的编队,经常带着一身窟窿在夯土机场降落。

          我觉得其实难的是在没有地面协助的情况下自己导航找到五角大楼和WTC。飞行里,最难的就是导航(当然是在GPS出现之前)。假如恐怖分子飞迷路了,WTC绑着一身炸药在纽约望穿秋水,那岂不是很杯具

          • 家园 导航是很困难

            这是非常专业的一个领域,菜鸟如果中间接手飞行的话,一下子都很难判断具体方位,更何况是完全陌生的飞行路线,地面也不可能给指示方位路线。如果三架飞机都找到了目标的话,那就真是运气了。

            五角大楼就更神奇了。导航如果用地标判别的话,可能用运气勉强说得过去。但要做到撞楼,飞行高度、姿态、路线、速度控制都需要万分精确。这样的“绝技”,恐怕这世上没几个飞行员能做到。

            • 家园 日本人曾经在训练不足的情况下大量做到过

              要知道对方还是移动中的物体, 而且可撞高度极低, 运行轨迹更难预测

              恐怖分子只需要知道是不是撞中了目标大楼, 至于究竟撞的是个装修豪华的总裁办公室还是臭味熏天的公共厕所, 对他们来说意义不大. 所以他们不会关心自己有没有撞到精确的第几层或者哪个你所说的装了炸药的部位, 当然按照你认为的水平, 他们也不可能完美地配合楼里的炸药位置

              所以你的飞行员不可能论是想当然, 而且顺便把你所力导的爆破论小小的自我反驳了一下

              • 家园 不要预设别人的立场

                问你几个问题:

                1.你怎么判断一定是恐怖分子干的?谁告诉你的?

                2.如果是恐怖分子干的,你怎么知道他们的确切目的?

                3.我什么时候“力导”爆破论了?我只是说,这是一种可能,不要轻易否定。

                预设别人的立场,等于是自己树靶子自己打。

                • 家园 你看看,自己犯自己告诫别人不要犯的错误了

                  我只是说了, 飞机撞楼难度不大, 已经有很多未接受良好训练的人撞过比楼更难撞的目标了. 而且这种撞楼方式决定了不可能撞击精确部位.

                  而且不管撞楼的是什么人, 以此方式来危害公共安全难道不符合中国对恐怖分子的定义么

                  所以你这些问题都问错人了

                  • 家园 不知所云

                    二战末期的日本神风攻击队也不全是菜鸟,是有资深飞行员领航带队的。不然,他们能找着地方才怪。初期神风攻击的效果不错,那是因为飞行员素质高,但末期,效果惨不忍睹,跟送死差不多。撞击的成功率根本没法相比,那些菜鸟基本是用来吸引分散对空火力的靶子。这些事实和你说的所谓“大量做到过”正好相反。这些,历史记载得很清楚。所以,不要拿这些来做证据。

                    大型客机有自动导航不假,但是,导航系统没法设定双子塔为目的地,对于菜鸟飞行员,要飞一条没有飞过的航线,同时还要不断辨别地标判断方位、调整路线,这还是有相当的挑战性的。更不用说五角大楼那样的建筑了。

                    我从来没有说过飞机一定是有人驾驶的,相反,这是你的假设,所以才有“这种撞楼方式”一说,不是吗?

                    你前文的句子中隐含了对实施者及其目的的判断,我问你这些问题正是针对这些判断而言,难道错了么?不问你问谁?

                    你有空还是看看这个网站再来说吧:http://pilotsfor911truth.org/

                    • 家园 只有你认可的才是证据?

                      菊水作战中那么多撞击美舰的神风都是老手喽? 有那么多老手日本还会败那么快? 而且没有人会认为撞击高速军舰会比撞大楼容易

                      导航问题其实相当简单, 只要勒令机长引航即可, 在911以前, 民航机长得到对付劫机的指示就是服从劫机者, 以避免无谓伤亡. 但没人能想到这次劫机者不打算让飞机活着着陆.

                      都到纽约了还看不见那么高的楼么, 剩下的就简单了, 握住方向盘撞上去就可以了, 既不需要你注意高度也不需要注意速度

                      你说你从来没说过飞机是有人驾驶的, 恰恰说明你不懂现代飞机, 天空那么大, 为什么那么几架飞机盘旋了一圈之后就主动撞上去了呢? 难道你坚信现在的人工智能技术高到这个地步?

                      算了, 我一个无知者, 不值得你浪费时间回复, 你也不用回复我了, 不然就显得你太掉身份了

                      • 家园 我没有说你无知

                        也没有这个意思,请不要自己给自己贴标签。

                        菊水特攻作战,具体战果是由谁创造的,我手头没资料。如果你有大部分战果是由只经过简单训练的新手创造的,那请你提供,这样能说明问题。从战果来看,第一号到第三号特攻战果很明显。但从第四号到第十号,战果很差。如果菜鸟能担当的话,不应如此悬殊。你拿这个来说明并没有很强的说服力。

                        剩下的就简单了, 握住方向盘撞上去就可以了, 既不需要你注意高度也不需要注意速度
                        果真如此?在低空稠密大气层飞行,在高速情况下控制高度和方向并不象你想象地那么容易,速度也不是无关紧要的。客机速度太快是要解体的。我给你那个飞行员讨论的链接里有对撞楼的很多专业分析,很多事情不是你想象的那样,也不是我一言两语能说清的。你还是看看再发言,不要如此武断地下结论。至于无人驾驶飞行器能不能做到?你只是设想飞机自身智能引导,从而否定。难道没有其它可能么?做到这个,用无人机、导弹、信号引导等现代技术实现这个有什么不可逾越的关键性技术?

                        我没有说只有我认可的才是证据,而是你的“证据”并不能说明问题。我并非觉得自己比别人聪明,只是觉得现有的官方理论和证据疑点重重,有不少矛盾的地方。比起大部分人来,我觉得我对双方的理论了解得更多一些,觉得不应该轻易下结论。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 23
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河