主题：【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗？（有更新） -- 唵啊吽
- 复 我没有说你无知
家园 你要考虑到日本人是在漫天炮火下作战的 你看看二战纪录片，天上布满了高炮炮火，无线电近炸引信，舰艇做着机动规避，还有掩护的战斗机打下菜鸟驾驶的神风机，就算这样日军还取得了一定的战绩。大和出战虽然沉默，幸存下来的舰艇还得了奖状，为什么，奖励他们吸引的美军的战斗机，为菊水作战创造了条件
- 复 我没有说你无知
家园 看来你不觉得自己身份很高么 拿神风做例子只是证明新手在冲撞特定醒目目标的难度远比你想像的小, 事实上, 小角度俯冲攻击是所有初学飞行员最容易掌握的飞行技术, 因为条件限制最小也最容易掌握.
至于你所说的低空稠密大气操作困难, 明显表明了你引用的观点来自外行. 为什么, 自己去搜一下飞机动作面操控飞机的原理就可以了.
客机速度太快会解体更是笑话, 客机能飞多快? 客机想通过速度来解体必须获得地球引力的帮助, 但911现场录像里, 客机的撞击角度有超过30度吗? 所以在小角度状态下, 客机想通过自身速度来解体不说很困难吧, 至少依靠现在的技术还达不到. 刚刚想到, 协和倒是飞得很快, 但哪一架在空中解体了?
至于无人飞行更是笑话了,既然你提不出现代科技可以满足条件的可能性, 就不要把它拿出来作为证据了吧
所以你引用的证据自身就存在很大缺陷, 根本不可能拿出来作为实证, 哪怕是推论都显得很可笑
家园 让你看材料你不看 这么急吼吼地上来争论有意义么？
你说撞五角大楼的难度很小？那就没啥好讨论的了。
你说笑话就是笑话了？飞机速度过高解体并不鲜见。二战不少战斗机因为速度过高解体的。埃航EA990（波音767）在22000英尺因速度过高（0.99马赫）导致解体，这个速度按空气动力学效应折算成海平面速度约为426节。波音公司对767飞机的最大运行速度限制为360节，最大俯冲速度为410节。这速度不是拍脑袋想的吧？而根据官方NTSB的结论，撞击双子塔的两架飞机的速度为510节和430节。你能理解这里的矛盾吗？
至于你认为的另一个笑话。首先我希望你不要歪曲我的意思。我并没有拿无人机作为证据，我只是说这技术上应该是可能的。其次，中国就有用歼五、歼六改装无人机的设想，在中国航空博物馆新的综合展馆内就有无座舱歼6无人机展出。外链出处美国就更不用说了。全球鹰、捕食者等等，还有正在试验的X37B，无人飞行是笑话？你说说可笑之处在哪里？我倒要见识一番。
不知道你从何得出我觉得自己身份很高？我只是一个普通的学理工科的，尊重的是事实分析和严谨的推理。请不要随意将任何东西强加在我头上，谢谢。
- 复 让你看材料你不看
家园 你这个太扯了吧?! 波音公司对767飞机的最大运行速度限制为360节，最大俯冲速度为410节Cruise speed Mach 0.80 (470 knots, 530 mph, 851 km/h at 35,000 ft (11,000 m) cruise altitude)Max. Cruise
speed Mach 0.86 (493 knots, 567 mph, 913 km/h at 35,000 ft (11,000 m) cruise altitude)
767 航行速度至少850~９００来公里，将近５００节，哪里来
的这么小的速度限制。
是海平面指标也不象啊，海平面了还俯冲个啥啊？
家园 对于“什么雷达显示”一贴的回复 这些东西，阴谋论里都有讨论，我没必要回答。
家园 下面的帖子超过楼层限制回复不了，这里一并回复 F14是超音速飞机，在接近音速下解体。说明了什么？民航飞机的设计都是有条件的，飞机解体并不一定需要达到或超过音速。其它因素，比如共振一样能导致飞机解体。这里飞机并没解体，这可以放下不继续讨论。
雷达显示“客机”大大超过最大巡航速度，你说飞机最大速度受动力和阻力限制，那这又说明什么问题？是不是有其它可能，比方说不是客机的可能？事实上就是有阴谋论者在分析录像后怀疑不是客机，而且有目击者断然否定那是客机。这只不过是不同角度的相互印证。
家园 什么雷达显示？ 多是录像估计时速。。。
事实上就是有阴谋论者在分析录像后怀疑不是客机，而且有目击者断然否定那是客机。这只不过是不同角度的相互印证。不是民用飞机？那么大的翼装双发飞机（不能否认吧），
２００１年前，还就只有７６７改装的飞机，能达到
的速度顶多是跟原装７６７一样。
家园 这都不能理解？ 海平面附近大气密度大，巡航速度当然和高空不一样了。俯冲当然是从高处冲到低处，要考虑离心力导致飞机解体。这跟你的数据也没啥矛盾。明眼人都能看出这里的意思，你挑这些有啥意义？
- 复 让你看材料你不看
家园 是么, 为什么我查到的不一样呢? 这班波音767-366ER客机（注册编号：SU-GAP）在肯尼迪国际机场起飞往开罗后30分钟，从雷达上消失，并与控制塔失去联络。飞机由原定的飞行高度急降至16,000呎，再爬升至24,000呎，最后就一直急降至坠落在大西洋海上，整个过程只是36秒。
_________________________________________
这要不是大角度俯冲, 真没法解释这个下降速度了
_________________________________________
美国国家运输安全委员会（NTSB）认为备勤机师Gamil Al-Batouti，在正机长离开驾驶室时控制飞机。他关掉了自动导航系统，有意把飞机坠落在大西洋海上。他不停念着"Tawakalt ala Allah"（"I put my trust in God"，我把信念都交托给神），还有作出和正机师挽救客机完全相反的操作。这些只是美国当局的猜想且未经证实，但可能有杀人倾向或自杀倾向的说法则在报告的分析上指出。
这个结果引来埃及政府的不满，他们认为是飞机的机件问题而导致意外。在西方国家，当中的埃及社群都对这份报告十分不满，因为他们认为埃及人根本不喜欢自杀。埃及政府的理据经过美国方面的论证，但全部都和事实不符。例如，埃及方面指升降舵失去控制，但美国方面指当时升降舵是处于「分裂的状态」。在这种情况下，一边是升而另一边是降，这种情况在767上只有飞行人员的操作才会做到。
而这宗空难，则认为和阿尔盖达没有关系。因为这次不同911事件，机长是正常地离开驾驶舱，也没有对乘客有额外的警愓。而这次事件也没有证据证明有非驾驶员走入驾驶室来令飞机失事。不过，从后备机长念读句子的行为，则被视为是自杀的证据。
_________________________________________________
我啥也不想说了,哈哈, 您的理工学成这样, 还不如我这个文理兼修的
我再告诉你为什么不可能是无人驾驶的, 很明显你对无线电导引一点概念都没有. 假如是有人遥控, 由于存在观测视角和人的主观判断错误,如果引导人员不是正站在双子塔上, 很难引导飞机准确撞击塔楼, 这一点遥控过红箭73的人都知道. 如果是三角定位引导, 则飞机在撞击塔楼前不可能做一个大于90度的转弯.
同学, 不是学理工就可以随便嘲笑别人了, 要知道天外有天, 人外有人
家园 看来你觉得自己很高啊 [URL=]http://news.sina.com.cn/world/1999-11-21/33669.html美国承认错误理解埃航录音之意
[/URL]
埃航的事可能有争议，但是官方说的飞机速度大大超过最大运行速度这可是不争的事实。
制导方式有很多，除了三角定位就没有其它制导方式了？无人车都能从一个地方开到另一个地方了，你怎么就那么肯定？更何况，你凭什么能排除双子塔上有导引信号发出的可能？
再问一遍，五角大楼很容易撞么？
同学，别这么健忘，嘲笑别人、说别人可笑的是你，不是我。在你我的讨论中，是谁在说可笑两字？先照照镜子再说。
俺是学理工的，知道隔行如隔山，个人知道的毕竟只是沧海一粟，天外有天，人外有人，俺从来不排除俺有出错的可能。俺对制导的确知之不多，但至少俺知道可以有多种方案，俺说话也不会象你那么武断。俺一般都是用讨论的口气，很少嘲笑人，除非对方出言不逊。
家园 我没有否认它是在高度中解体的， 不过你也没看我后面说的话 我说了要在高速中解体必须借助地球引力的帮助，隐含的意思就是这个飞机基本上是垂直冲向地面， 很明显你把这话华丽丽的无视了。正常飞行员根本不会刻意去飞这个姿势，一旦进入大角度俯冲，飞机基本就是不可控的了。而埃航的情况没有超过我说的范围。所以你是有意识地忽略掉了你不想看到的文字。
说到导引我敢说我比你有资格，毕竟我是做军事情报出身的，没有什么导引原理能超过军事运用，既然现有的军用导引技术都做不到完美控制，10年前的技术更做不到。既然你自诩是学理工的，那么运用一下你的理工逻辑去模拟一下视差变化和狗追兔子曲线应该不难吧。
五角大楼比你想像得好撞多了， 要知道它是一个占地42英亩的特大型建筑，飞机撞它比导弹打它命中率更高。不要告诉我你不理解，用你的理工大脑模拟一下从50公里外，3000米高空看到这个大目标后你会怎么做就行了。最糟糕的结果无非是没撞上边楼而是直接撞中中心部分。
我一般不随便嘲笑人，但当我确定对方属于拿无知当个性，而且已经钻进了牛角尖之后（这种情况在学理工的人群中很常见），我会毫不犹豫地嘲笑他