主题：【原创】中国机构改革的出路，兼复井底望天兄 -- 一介书生
家园 碰到比较凶一点的家族，一般的刚刚走入社会的大学生怎么管 没有社会经验，必然处事不够妥当，产生不了威信，碰到人家稍微凶一点---农村人要出面最少也是几个兄弟一起出面，更多的是一个大家族，或者整个村庄的出面，刚刚毕业的大学生压得住这样的场面？
毕竟农村中涉及到的各种利益分配的矛盾多了---比方说公共的道路经不经过哪家的门口这个问题就很容易产生纠纷，这个我是有切身体会的。
家园 我最喜欢找大学生村官喝酒聊天 尤其女村官，呵呵
感觉又回到学校里了。
不过一般两年下来，他们的酒量和劝酒水平基本可以达到井大的期望值。
家园 我手下管了八个村官 基本全是女的，麻烦，感觉都是些孩子，虽然大不了几岁，但是不客气讲，她们也把我做师长，感觉孩子是好孩子，但是和农村格格不入。
家园 是的，和农村格格不入的好孩子 村官哪里是容易做的。 认识某前辈，某作物全国数得着的专家，高级农艺师退休又被农科院返聘回去做顾问，做为技术指导非常受农民欢迎的，说“让我去做村官都做不好，太多事情摆不平。大学生村官，开什么玩笑？ ”这是自知之明。
以为有个大学生头衔就能比现有的村官做得好，对基层太无知了。
家园 格格不入还算好的 以城市发展的思路去折腾农村，那才叫悲剧。
家园 最可气的，她们大多居然还是农村孩子，呵呵 家里有点背景的，大部分都不会去当村官了。
近两年硕士也开始当村官了。
两年下来，他们中的一些整个报表，弄个横幅啥的，还是比以前进步多了。
厅里有个榆木脑袋，和我们吃饭时说，未来的抗美同志会从他们中间诞生。县政府的食堂里大家一片窃笑声。
家园 俺是正在改造中的城里孩子 都不得不叹气，怎么现在的农村孩子都这样，比我还五谷不分。
然后进一步发现有名牌大学的农经系博士都毕业了的，还是五谷不分。
- 复 你这里混淆概念了
家园 绝对没有混淆概念，原本马上要写的，先回复 1、乡镇撤并的实际情况
从1986年9万个到现在的3万4乡镇撤并相比比较顺利主要原有乡镇区划过小，相对具备撤并条件。57年合作社改为人民公社的时候，全国就两万多个。82年开始设立乡镇时，对设置条件过于宽泛，各地设置乡镇积极性大为提高（和领导职数挂钩），所以乡镇一下子设了九万多，有的乡镇面积不超过10平方，人口不到一万人，甚至乡镇并置，外加派出一级的区公所，不撤并怎么行。
2、机构改革的真实情况
总编制减缩的情况下，是部门的减缩和人员的分流。现在基本上是搞三办一所，交叉任职，就是书记就是人大主任，副书记就是乡镇长，另一个副书记就是政法等等党政交叉任职绝非您想象的那样就是砍职数，现在乡镇基本上党、政、人大三驾马车，如果书记兼人大主席，往往会配备专职的人大副主席，乡镇长和人大主席基本上都是必定兼任副书记。另外一个专职的兼任纪委书记，至于政法，有时党委委员兼任，从事的是综治、稳定、信访等工作，但跟您意义下的政法关系不大了。因为乡镇以下实在没什么政法机构，且都是垂直管理的。关于部门的减缩和人员的分流。搞三办一所只是指行政编制，而且是在原有基础上将通常只有一两个岗的行政机构合并三个大机构而成（财政所原本就是镇机关人数最多的），占镇街大头的事业机构和编制没有涉及到，否则，基层工作真的就没人干了。人员分流渠道不过有二，快到退休年龄的给政策提前回家，其余的合并到其他地方，减员不过是空谈。
3、乡镇工作的真实情况
下面要走的，才是关键。就是乡镇作为上一级政府派出来到驻地机构，比如县公安局乡镇分局等等，是作为专门服务的机构。然后相对应的，就是村一级的村民自治委员会，然后有一个县一级政府派出的村长（大学生村官），做的是和上级沟通，传递信息的作用。我也认为下一步是工作的关键。乡镇有作为基层行政组织，起着承上启下的关键作用，一是管理，二是服务，即使您说的乡镇公安分局（派出所），也不完全是服务机构！您认为乡镇作为上一级政府派出来到驻地机构，人员多少，编制怎样，具体职能，大致管辖范围都没有一个明确的思路，在下无从置喙，但这样和设置乡镇一级，我觉得差别不大。在农村工作过得都知道，村干部绝不是那么好当，尤其是书记、村长，个个都有两把刷子。且村委会是一级自治组织选举产生，大学生村官只不过是挂个书记或主任助理的名义而已，刚才参加工作的人，你指望它神马强大的沟通能力？情况都不熟悉，怎么发挥传递信息的作用？
4、请为人民鼓咙胡
合乎条件，离县城比较近的乡镇，会慢慢融化于县城。而合乎条件的县城，会慢慢发展成为城市。没错，离县城比较近的乡镇，会慢慢融化于县城，变为街道。而合乎条件的县城，会慢慢发展成为城市，变为县级市。
但是偏远乡镇呢？就放任自流，置之不理，由其自身自灭？
撤乡并镇后，一级乡镇政府对偏远地区的带动作用逐步显现出来。
作为一个基层行政实体，作为一个享受国家转移支付政策资金平台。撤乡并镇后，都去发展自己建制镇所在地了，谁去管你偏远地区发展不发展。
通宝推：喝点红茶上会网,洗心,家园 现在看来基本概念是5个 第一个就是撤乡并镇，这个是全国范围搞的。
第二个就是三办一所试点。基本上根据规模、人口、经济能力，划分为三等乡镇，1等就是养的人多一点，3等就是少一点。好像是32，28， 25这样的编制。
第三个试点，就是搞综合改革，说白了，就是把部分政府功能，扔到市场和民间，由政府购买服务。这个主要是在湖北搞的。
第四个试点，就是借鉴大部制的提法。搞出的东西，叫做一办三中心。
这些办法，基本上都是以转换政府行政职能为目的。
但是也有第五个试点，就是以强镇放权为方向，主要试点是在浙江和广东部分地区做的。方向是和强县放权（省管县）一起的。
但是无论哪种办法，要解决的是一个乡镇本身，对治下管理的村庄无论如何，面积是过大，是根本管不过来的。
考虑到乡镇驻地本身，和其管辖的其他村庄，是存在利益冲突的，最主要的表现，就是在于截流，把中央下来的农村经费给截了。
因此考虑的方向，就是要靠乡镇政府一级管理下面广大的农村，还要指望有好的管理水平和结果，是不现实的。
最好的结果，也就是养着一般地方豪强，压制住各乡村，保证不要出大事而已。看一看中国这几十年的乡镇管理水平，大家可想而知。
当然一个问题就是人才，本来就是向大中城市流动，呆在县城的，已经是盲人村里面的独眼龙了。
那么考虑到乡村里面的未来人口状况，和乡镇里面的人口状况，一种法子，就是成立以村庄为基础的农业协会，就是村民委员会，但要抓好组织建设，然后这些协会，自己有一个乡镇的派驻机构，乡镇农会。那么中央下来的农业方面基金，直接绕过乡镇政府，而直接到达乡村农会。
那么如果乡镇本身人口比较多，就搞个镇级市。本来嘛，像美国这样，大城市，中等城市，和小城市，中等城市，就相当于中国的县级市，小城市就是镇级市嘛。那么这样的乡镇政府，是从农村管理中剥离出去的。
不过这个要看各地的经济社会发展水平了。浙江、福建和广东许多地方，差不多都是城市化了。
家园 把乡镇改革手段和目的混为一谈了 1、所谓的5种试点模式。
撤乡并镇刚才已经解释和具体了，至于成功的原因，下一步正文谈。
三办一所、综合改革、一办三中心核心的问题，是减少边缘事业编制瘦身问题，而不是削减职能或者职责的问题。您说的编制是行政编制数，而为数更多的事业编制没有丝毫提及，这里涉及到两个问题，一是行政编制数里面包含领导。二是基层行政编和事业编通常是混岗，否则工作根本干不过来。一个萝卜几个坑是常事。
至于说转换政府行政职能为目的，那些政府职能得到了转换？请举了例子说明。
强镇放权。它的精髓是面积小的经济实力强悍的地级市下辖十几个乡镇（县级），每个乡镇下设一堆正科级的站所办。为什么在浙江和广东部分地区试点，其一，有钱，乡镇是内地县级经济规模。负担得起。其二，面积小，乡镇模式的管理也能够胜任。其三，职数增加，官僚机构皆大欢喜。
您看到的只是宣传的那一部分规则，水面下实际运行的潜规则，您丝毫没有提及。
有些东西，功夫是在诗外的。
2、不亡羊补牢，先拿牧羊犬开刀。
但是无论哪种办法，要解决的是一个乡镇本身，对治下管理的村庄无论如何，面积是过大，是根本管不过来的。这些试点的目的，从明面上说，要解决行政体制和经济社会发展不相适应问题。从实际上说，要在效率、公平、权力制约和利益分配上寻求一个可行的平衡点。如果乡镇对村都管理不过来的话。县一级更是鞭长莫及。
我曾经管过25个独立村级机构，如果村级干部能力稍弱些。很多工作就会无法开展。很难想象县一级直接管理800多个村级机构是什么状况，您或许有解决方案？
3、上梁与下梁
考虑到乡镇驻地本身，和其管辖的其他村庄，是存在利益冲突的，最主要的表现，就是在于截流，把中央下来的农村经费给截了。再次遗憾的指出您的一个错误。把中央下来的农村经费给截留最多的往往不是乡镇一级，上到省市县，下到村，问题都很严重。这个问题很复杂，但绝非撤销乡镇问题就能解决改变的。
问题的关键在于制度和制约。
4、团练、坞堡、豪强、乡绅.....自治的现实版
那么考虑到乡村里面的未来人口状况，和乡镇里面的人口状况，一种法子，就是成立以村庄为基础的农业协会，就是村民委员会，但要抓好组织建设，然后这些协会，自己有一个乡镇的派驻机构，乡镇农会。那么中央下来的农业方面基金，直接绕过乡镇政府，而直接到达乡村农会。您如果在不用很复杂的村子里工作两个月，就知道您的方式是多么的不现实，最大可能性就是农村的无序和混乱。至于后果，忙总的帖子已经说的很清楚了，绝不是危言耸听。
4、生吞活剥学美国
那么如果乡镇本身人口比较多，就搞个镇级市。本来嘛，像美国这样，大城市，中等城市，和小城市，中等城市，就相当于中国的县级市，小城市就是镇级市嘛。那么这样的乡镇政府，是从农村管理中剥离出去的。美国三类镇级结构总数接近十万，照您这种改革，岂不是和您的观点和目的截然相反？
通宝推：天涯行者,洗心,家园 建议老兄自己写自己的，独立成文 有人连大学生村官都指望上了，好一个天真了得
家园 谢谢。很多时候下笔需谨慎 写东西一方面脑子里有些成型的东西，另一方面还要反复核对遇到的很多情况，还要查找些资料。
框架构思好了，这几天主要超级忙，没时间填坑。
家园 看你最后的目标和状态 中国的发展目标，最终是要把农业人口大规模压缩下来。如果做不到，那么工业化和现代化只能算是失败。
以美国为例吧，1870年，美国还有大概70-80%的人口从事农业，到今天，美国从事农业的人口，大概就是2%左右，145万人。
当然我们无法用美国的标准，那么就用台湾标准吧，我的数据可能不是最新的，好像看到过6%。
如果中国将来从事农业人口的数字，是5%的话，那就是6-7千万人。而按照6普的数字，现在城乡人口比例，大概是各自一半，比较5普的数字，农村转移出来1.3个亿。就是说，中国大概还要转移6个亿的人口出来。
这个什么概念？就是重庆现在成为市区的1500万人口的大城市，也要很多才行啊。能够每10年迁移出来1个多亿，就算是不错了。
最近，我在帮马鞍山市规划一下，新收编的和县和含山的路子。这里有一个重大信号，就是马鞍山现在的规模，是全国第一个同时比邻两个省会大城市的中等城市。
那么这种意图，就是将来这样的城市会比较多。就是在中国相当一部分地区，从一个省会到另一个省会之间，是会连续的城市化趋势。
将来的农业发展，基本上会立足于两点：一个是集约化的主粮食生产基地。一个是大棚化的蔬菜生产。至于其他的，国家就会基本上市场和企业去运作。
同理，农村建设和乡镇结构，都会在向着这个大趋势而发展。而现有的农村，慢慢老年化的现象，会比城市更为严重，未来会出现集中一个地方，建立养老基地，而把附近村庄基本腾空的局面出现。
在这种大局之下，乡镇体制改革，会出现很多微妙的东西，很多看起来非常不合理的东西。
比如说农村的退耕还林等等政策，本来是很头痛，要很多钱，但是随着农民外出打工，反而变得容易解决了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中国农村人口压缩的只能到25%，因为多数是45岁以上人口 因为在农村，年轻人很少，大量的人是45岁以上的人口，
这些人已经没有办法城市化了，去了也无法转职工作！
如果真正农业人口5%，加上这样无法城市化，居住在乡间的居民，也许靠低保养老。这些人有1亿到2亿左右之间。那么农村人口最后还会在25%左右。
事实上，虽然我们农村人口还50%，但乡间已经很少年青人了！
家园 看来重点还是城市化， 目标是农村的人口不到10%的话 农村再怎么黑社会化也翻不起波浪。宏观就是如何城市化管理了。考虑到要管上千万人的市长其实和省长需要的政治资源差不多了。 城乡行政模式必然出现剥离。城市的健康取决于交通和公共资源， 永远是最短板的公共资源（水，住房， 医疗， 教育。。。）被认为是被中级组织垄断独占而引起公众的不满。 这就是矛盾的根源。垂直化和透明化的公共资源管理才是要主要的关注方向。
其实分配来分配去，不同制度的折腾多半是无用功。就是绝对理想的平均主义也不能使公众满意的。公共资源的稀缺性是物理限制。物资真能无限丰富，那不是共产主义也是共产主义了。管理是管不出共产主义的。