主题：民主和集权问题 -- 慧诚
家园 这个问题倒简单 儒家提倡的等级关系太僵化。资本主义需要更灵活的组织，资本要交给最具运营能力的人的手中。
至于为了勉强维持那个体系而保留旧文化，我觉得这是莫名其妙。我们追求的是生产力的发展，如果仅仅为了那个体系，那还推翻满清作甚。
家园 谢谢，葡萄 没想到还能被葡大回复，有点小激动。您说得很对，其实我就是个业余捣乱分子，对十三经或者法学渊源没有机会系统学习过，不过对于您最后提到的 “2.作为现代各国法律共同信奉准则之一的法律面前人人平等，是基于基督教信仰中上帝面前人人平等衍生而来。（如果你可以从君君臣臣父父子子上衍生出人人平等，我倒是可以听听）”， 我的看法可能就有些荒谬，传统文化里人人生而平等这个平等并不是一个停留在人的一世这个概念，从因果循环能量守恒的角度讲君君臣臣父父子子就本源来说就是平等的，只是被安排在了不同位置，分工不同而已，比如一辆汽车里发动机和离合器平等吗，因为西方文化里我们看人都只看到了人的形，而没有看到人背后的能量层面灵的东西，所以只能以形比形来看待平等，但是把离合器和发动机对调汽车还能开吗？或许有人会疑惑说，凭什么谁是君谁是臣，就是因为我们的意识里开始滋生起了私心，也就是释家里说的贪嗔痴，所以才看不清楚自己的本位，得到了不平等的痛苦。我不想说用法律的方法来规范不好，可也许把人自身的问题理清了是不是比建立在不信任基础上的社会契约论对社会对组织发挥的共振能量要更多一些。
再者，“人与人之间的联系更多的是基于共同的社会联系而不是血缘关系来组织与安排”，但是血缘关系是随便能轻易切割的吗？人在从小孩到成人的过程中，家庭的影响不大吗？怎么到最后就只靠一个利益再分配来维系了，人性到底是如死灰一般吗？
最后，我心中其实是没有儒家的，名可名非常名，自然规律就在那里。
通宝推：七宗罪,- 复 谢谢，葡萄
家园 你讲的是印度的种姓制度，还不如儒家呢 从因果循环能量守恒的角度讲君君臣臣父父子子就本源来说就是平等的，只是被安排在了不同位置，分工不同而已在種姓制度下，古代印度人被分為四個種姓：婆羅門、剎帝利、吠捨和首陀羅。婆羅門是祭司貴族。它主要掌握神權，占卜禍福，壟斷文化和報導農時季節，在社會中地位是最高的。
剎帝利是雅利安人的軍事貴族，包括國王以下的各級官吏，掌握國家的除神權之外的一切權力。
波羅門和剎帝利這兩個高級種姓，佔有了古代印度社會中的大部分財富，依靠剝削為生，是社會中的統治階級。吠捨是古代印度社會中的普通勞動者，也就是雅利安人的中下階層，包括農民、手工業者和商人，他們必須向國家繳納賦稅。
首陀羅是指那些失去土地的自由民和被征服的達羅毗荼人，實際上處於奴隸的地位。
為了維護種姓制度，婆羅門僧侶宣揚，把人分為四個種姓完全是神的意志，是天經地義的。在婆羅門的經典《吠陀》中，波羅門把種姓制度的出現用神話來解釋，說原始巨人普魯沙死後，天神梵天用他的嘴造出了婆羅門，用雙手制成了剎帝利，用雙腿制成了吠捨，用雙腳制成了首陀羅。婆羅門僧侶還宣揚：凡是循規蹈矩，安分守己的人，來世才能升為較高種姓，否則，即降為較低種姓。因此，對於廣大勞動者和奴隸來說，應該逆來順受，放棄鬥爭，遵守奴隸主階級制定的“達磨”，即所謂的“法”，以免加重來生的災難。家园 无偏无党，王道荡荡 很感谢葡萄让我又学习了印度种姓制，不过我想先引段最近才学到的古文：「祁奚请老，晋侯问嗣焉。称解狐——其仇也。将立之而卒。 又问焉。对曰：“午也可。”于是羊舌职死矣，晋侯曰：“孰可以 代之？”对曰：“赤也可。”于是使祁午为中军尉，羊舌赤佐之。 君子谓祁奚于是能举善矣。称其仇，不为谄；立其子，不为比；举其偏，不为党。《商书》曰：“无偏无党，王道荡荡。” 其祁奚之谓矣。解狐得举， 祁午得位，伯华得官；建一官而三物成，能举善也。夫为善，故能举其类。《诗》云：“惟其有之，是以似之。” 祁奚有焉」
对于君君臣臣父父子子的理解，我没有师承，只是个人的领悟。再打个不恰当的比方，就好比招聘会，前一个君是需求，是职位描述，后一个君是供给，是求职者。在一个群体中为了更好的生存，刚好产生了一个领导者的需求，那么谁有能力刚好又可以做这样的事，那么就对上了，就中了，处于正位，那才是君君。如果个人能力与职位要求不符，就是有前一个君无后一个君，即君非君，这样就不再合于天道，不被拥护，，自然会被其它力量来替代，这应该不是种姓制那样的固话安排吧。
其实，君君臣臣父父子子，我觉得讲的是效率而非等级，于资本主义就是资本配置的效用最大化，但资本主义本身就人性来说很难做到个人对群体组织的无私，因为资本不是根本，不是自然的归宿，那又怎么全身心的依附呢？于共产主义，君君臣臣父父子子就是按需分配。以上是我个人的粗略感悟，希望能得到葡大及各位河友的指正。
家园 我觉得所谓君君臣臣父父子子 在春秋时的意思应该是，君要做君应该做的事，臣要做臣应该做的事，前者在《左传》中有著名的晋灵公不君的例子，后者在《左传》中有多处某人不臣的例子。
家园 文言文的歧义模糊是对传统的最后保护 洗地的话自然可以从这个角度着手。虽然读的典籍不多，但敢说古人肯定不是像你这样理解君君臣臣的
家园 中国的传统文化就是“吃人”，鲁爷讲的清清楚楚 中国的知识分子文人们的思想现在已经真的很贫乏了---没有现代大工业带来的眼光，只能从故纸堆里淘垃圾来包装了。
家园 “封建”的同义词就是“吃人有理” 无论是法国大革命之后还是中国革命之后，新兴的资产阶级总喜欢给自己找个神圣的光环给自己的剥削提供合法性。
家园 在信息和交通都不便利的情况下，你有什么更好的办法去管理 一大片土地呢？
任何制度的产生都有其特定的背景，如果把这个背景抽离，画还是那幅画吗？
家园 古人的困难和今人的食古不化是两个问题 无论是法国大革命之后还是中国革命之后，新兴的资产阶级总喜欢给自己找个神圣的光环给自己的剥削提供合法性。重复一下自己说的
家园 今人谁还在食古不化，去走封建的路子，那不是找抽吗 可古人的时候，那就是先进的思想
不知传统文化中的先进由何而来，被吃了，就是被吃了，不冤枉
家园 以我所见，＂新儒家＂就在这样找抽 “假如孔夫子活到现在参加民主普选，一个18岁的无知青年有一票投票权，孔子也只有一票投票权，这就是不平等，就是不公正，......因为孔子是圣人，是大学者，当过*法官，做过国家领导人，具有从政的丰富经验，在对政治的判断以及治理国家的问题上，在选出什么样的人能治理好国家上，绝对比那个18岁的小青年更有智慧，更有经验，更有判断力。所以，一人一票的普选制民主是“形式上的平等掩盖了实质上的不平等”，孔子一人应该有一万票。”。 -- 当代大儒蒋庆