主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明
- 复 关于一些小讨论
家园 中国儒家文化有个很大的问题 就是虚伪，表现在清高，道德洁癖等方面。
大家看看，强盛过的民族，历史里都写过“吃人”二字的，为什么？因为不装，敢于试，胆色过人。看见螃蟹，敢吃；看见一堆火，敢伸手进去。很多时候确实试错了，试出一堆麻烦，甚至是污点。但十次里面试对一次，就是绝大收益。
我们现在不赞成这样去试，什么事情都很轻率地去撞底线。毕竟人类文明流传这么久，很多东西早就试过了，不用再来一次，付出那么大代价。但反过来，已经试过的事情，木已成舟，也不能太放在心上，成为负担，主要还是吸取教训向前看，该翻过去的翻过去。
美国人要独霸北美，就试试看，把印第安人都杀完了。胜利者固然不受指责，不过以今天“人权至上”的柔弱心肠，美国银民天天悃不着觉，那也很应该的。既然人家并没有悃不着觉，可见脸上有道疤，对一个爷们的幸福生活，影响不大。
WG就是中国人脸上的一道疤。有也有了，平时遮掩点就算了，糙老爷们儿难道还去整容？但是因为一道已经有了的疤，要上吊，那也没必要。不那么洁癖的，不那么娘娘腔爱惜脸蛋儿的，才是真强者。
但反过来，觉着有疤真好，阳刚，吵着再划一道(二次WG)，那这个审美趣味也有问题。落了一道疤的，固然自己也不愿意，至少有个心理安慰，算是猛男。硬吵着搞个“二道疤”，那大概只能混成个“蒙牛”。
通宝推：赵沐浴,家园 儒家的大问题是喜欢用比喻来绕人。文革是破腹产的伤痕。 儒家的大问题是喜欢用比喻来绕人，但是自己却不能检查比喻的合理性，也不允许别人来质疑。其实就是一种比较巧妙的“老子掌握了话语权，想怎么说就怎么说”。
比如说，你这“文革是脸上的疤”就是一个比喻，这个比喻充分表现了上述儒家的弱点。你这个比喻是包含了强烈的否定的。但是这种否定是“脸上的疤”这个喻体的特点，而“文革”这个本体是否具有这个特点其实并没有论证。无非是用一个看起来合理的比喻把别人绕进去罢了。
而我也同样可以比喻，文革不是脸上的吧，而是剖腹产的伤痕，是为了在技术不成熟条件下把一个新社会生出来的必然代价。这个疤痕，当然一般不会拿出来秀，但是第一是光荣而不是耻辱，第二如果必要再搞一次也没什么不可以的。
我认为这个比喻比你的比喻更合理。
通宝推：gzdcl,家园 文革的全部价值在于证明此路不通 再搞十次也还是不通，别做梦了。
家园 有必要推一下这个： 文革不是脸上的吧，而是剖腹产的伤痕，是为了在技术不成熟条件下把一个新社会生出来的必然代价。这个疤痕，当然一般不会拿出来秀，但是第一是光荣而不是耻辱，第二如果必要再搞一次也没什么不可以的。家园 谢了 送花赞扬
关闭
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
达雅老大的比喻真给力啊。
家园 哈哈，这段说得真不错 而我也同样可以比喻，文革不是脸上的吧，而是剖腹产的伤痕，是为了在技术不成熟条件下把一个新社会生出来的必然代价。这个疤痕，当然一般不会拿出来秀，但是第一是光荣而不是耻辱，第二如果必要再搞一次也没什么不可以的。
甚至可以由这一小段写出一篇关于文革的文章。
其实大多数人所谓的时政分析也不过如此，既没有充足的数据，又没有准确的信息，只是充满了冷嘲热讽和感叹咄咄怪事一般的吐槽而已。发着呆，脑子里牵一牵线就成了文章，玩弄新奇有趣的比喻，联系一下历史事件，随意调侃一下历史人物，再隐隐约约地透露出一些“可靠消息”，就成了“分析”了。
家园 否极泰来凤凰涅磐重生后脱胎换骨的童子功，还非得童年练不可 儒家的问题是不是问题也是比较而言，比较有神论还是要先进滴。
如果用佛教的轮回概念的话，因为整个人类的进步一定比部分先进的人类落后。中国文明比其它文明至少领先一个轮回。下面是我的《庄冬:知己知彼：比较中国与其它》里的两段：
八，西方的路
有神论有对于管理社会的高效率，这就跟告诉小孩子不吃蔬菜就会被神抓走能使小孩子吃蔬菜是异曲同工的，还有早期科学的锁也是局部性的和孤立性的，科学本身自然也是超越时间的，所以，对于开这些锁，有神论和形而上学的配合还是比较默契的，也是很成功的，虽然有神论和形而上学之间也有矛盾。
西方文明是有神论跟形而上学是相辅相成的，有神论相信绝对真理，形而上学看到了世界的静止的、孤立的和绝对的一面，因此西方寻找并找到了解决这些静止的、孤立的和绝对的问题的方法，而在行为上，有神论者行动上的主动性和进攻性使他们拥有地球上绝大部分资源。
由于适合形而上学钥匙开的锁已经基本上都打开了，西方开始增加防守性成分，同时减小进攻性成分，增加辩证法成分，神的成分在逐渐降低。
九，中国的路
由于无神的社会没有神，他们创造了家庭和社稷的价值观，这就跟告诉小孩子不吃蔬菜就影响身体健康往往不能使小孩子吃蔬菜是异曲同工的，对造福子孙万代流芳百世的追求，这些对于管理社会的效率就远不及有神论有力和有效了。
中国文明是无神论跟辩证法是相辅相成的，无神论者不相信绝对真理，辩证法看到了世界复杂的一面，没有看到有些问题是静止的、孤立的和绝对的，因此中国没有寻找解决这些静止的、孤立的和绝对的问题的方法，所以，对于开早期科学的锁，无神论的中国人比起有神论的西方人就有劣势了。
由于适合形而上学钥匙开的锁已经基本上都打开了，中国开始增加进攻性成分，同时减小防守性成分，增加形而上学成分，辩证法的成分在逐渐降低，神的成分在逐渐增加。
有容乃大，无欲则刚。
家园 del del
- 复 del
家园 是文革摧毁了传统道德吗？ 您真能瞎掰啊
80年代初中国人的道德可比现在要好多了，到底是文革还是邓的实用主义摧毁了中国人的道德？？
家园 回光返照而已
- 复 del
家园 纳粹大屠杀是西方阵营内部对决的必然结果 当然如果你站在全人类的角度判断可以得出正义与邪恶、道德与不道德的结论，当然会有例外，取决于与一方的亲密度和在对决结果中获得的有形无形的收益；南京大屠杀是民族之间对决的结果（必然之中有偶然性），但你是中国人，只能站在中国人的角度看待，否则得出的结果一定是错误的，即使站在全人类的高度来分析这件事也得不出令人信服的结论（哪怕你资格足够，水平再高）；文革是中国内部阶级斗争的必然代价（从几千年的历史看因有伟人的介入十分偶然,可以说没有伟人就不会有文革），你所言所语只能代表阶级阵营，至于“道德”、“猴子”、“杀人效率”只能是代表阵营另一方的梦呓，阵营另一方的决策者不会这样看待，你本人不但跳不出所在阵营，而且这种水平更无资格代表十几亿人下这种结论。
把这三件事放在一起比不但荒谬无知，而且无耻。
家园 这位是估计看了袁腾飞的视频 然后...就这样了
- 复 del
家园 传什么统道德？那是个产生满清、鸦片战争和南京大屠的传说 首先，请大家不要认为我反传统，传统是历史，我们的一切都来自我们的历史，包括你认为好的和不好的。
文革不是传统道德产生的吗？
毛主席不是传统道德产生的吗？
反正不是德先生和赛先生交配产生的，也不是基督教产生的，更不是明治维新脱亚入欧产生的，对吧？
毛主席和他的文革也不是共产主义产生的，因为别的共产党都不认为毛主席是共产主义，别的共产国家也没有文革。
你可以说毛主席和他的文革是共产主义和中国传统混合产生的，共产主义和中国传统那个更重要对毛主席的影响更大你决定。
至于纳粹大屠杀嘛，那是西方文化产生的。德国人民当然是内因，至于杀犹太人，说来话长
发起二战，德国人民当然是内因，最直接的外因是凡尔赛条约，一战后欺负德国太狠了。这一点二战的战胜国也承认，所以二战后还帮助德国重建，不仅不封锁德国的贸易还给德国提供市场等等等等
德国人虐待犹太人其实是犹太人自己的问题，历史上欧洲人到处虐犹，德国人是欧洲对犹太人最好的地方，所以欧洲的犹太人基本上都在德国。特别是以色列建国的时候决定国语都是在希伯来和义地语之间做选择，后者基本上就是德语，德国的犹太人的语言。
二战时德国人杀犹太人的原因有很多，最近的原因就是当时德国的犹太人在德国配合英国人监督德国遵守凡尔赛条约的状况，可以说是扮演了内奸的角色。这方面的资料不好找，网上没有，我是早年看到的。我有一个犹太人同事，他居然知道
英国人这里利用了犹太人，作为回报英国人提议以色列复国，那时中东那边是英国的殖民地，巴勒斯坦人要独立，英国人走了就把以色列给了犹太人。这里跟越南有点像，法国人走了，美国人来了。
顺便问一句，你见过犹太人吗？
请看我的