主题：漫谈打黒与法制 -- 唵啊吽
家园 一个关于法官“吃了原告吃被告”的笑话： 很多人指责司法黑暗、司法不公的一个证据就是法官们“吃了原告吃被告”。
一次饭局，一个熟悉的法官也被这句话拿来打趣要他多喝酒。酒后解释道：如果吃了原告不吃被告，那才是真正的不中立不公平！
如果都不吃？谁信？没被吃的那一方只会以为你接受了对方请吃而不接受自己请，这样你判决时无论怎么公平他都认为你偏袒了对方没照顾自己。双方都这样想的结果只能是双方都上诉，多数情况是发回重审浪费时间浪费精力浪费成本。
所以干脆两边都吃，这样请吃双方都认为自己在法官的倾向性方面至少没吃亏，对判决的接受程度就会高得多，容易服判息讼--这样整个社会都受益。
所以法官吃了原告吃被告，是法官为了节约社会司法成本而在名节和身体上付出的沉重代价！
家园 看了下来，很有启发。说句题外话 现在医患关系紧张，一个原因就是大家觉得医生收红包，其实道理有些类似。患者都觉得自己送了红包，医生就会对自己关心一些，照顾一些，手术时会更尽心，确实，医生多了几百块收入，自然也要多关心一下，查房时多问几句，态度也会好一些，但也就这么回事了，不可能不受红包就故意不给病人看病，故意不好好开刀，没那个医生敢这么做的。但是患者一方就不这么想，一定要送了红包才觉得安心，觉得医生一定会好好对待自己，好好开刀，当这种心理成为普遍心理时，就变成一种社会风气，所有人都要送红包，不管你愿不愿意，别人都送，自己不送会觉得医生就不会认真对待自己。问题是很多人并不是“心甘情愿”送的，而是迫于这种社会风气才送的，所以一旦治疗效果不满意，理想与现实有差距，就非常不满，各种矛盾就出来了。
其实，现实中，至少就我了解的范围来说，送与不送都差不多。病没有因此有多大差别，差别更多的是心理上，觉得自己送了红包，医生开的药效果更好，手术也更理想，也算是一种安慰剂效应吧。
当然，主动索要红包就是另外的问题了，就和索贿一样，不仅不道德，还有违法之嫌。一旦被发现，是会受处分的。
家园 半个宝！ 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
家园 问一个问题 首先说明我是不懂法的，很可能是对Due Process理解有误，不太明白，所以在此真心求教，不是找茬。
那个离婚的案例：法官既然是“依据法律对某离婚请求进行了调解，又要求等证明“调解确实无效”（法律要求）。。。。。 在我看来，既然是“依据法律”，“法律要求”。 那么法官虽然是“多此一举”但是“走对了程序”，为什么说法官没有给包工头“程序正义”而“偏心”了呢？是因为他“明知调解一定无效”吗？
谢了。
- 复 问一个问题
家园 是的，明知无效，这样的婚姻已是名存实亡，没法持续的。 法官知道离是一定的，问题是最后离的时候，不能让妻子太“吃亏”，不能让妻子出事。因此调解就是要拖，让身孕在身的小蜜天天在家折腾男子，摔盆子砸碗，让他半年不安生！男子自然会把一部分藏起来的钱拿出来“购买”尽早离婚。
这当然是法官的智慧，用作好事了；但还得想想，如果换个坏法官，甚或仅仅换件事，这些手段也完全可能用作坏事！
所以我也并非在赞扬这种程序，我只是指出不能过分相信某种程序就一定都导向好结果。事实上我想说的就是一句废话：程序重要，人也重要。不可能只要有公道的程序就行了（这是程序正义派强调的），说是程序对了坏人也干不了坏事；也不可能只要有好人就行了，好人就一定会干好事，就总是想着干好事，或是一定就能把好事干成（这就是彻底的人治论强调的，但今天基本没这种人了）。
家园 大神 你难道是吴法天，我要读你研究生。
家园 这点真是让人奇怪。。。 我也是知道他的。一些同他打过交道的检察官和法官对我说，他曾多次在不同的法庭上威胁说，你们还想不想当这个法官/检察官了？你信不信，老子能让你明天就下岗！仗着其后台——而这是程序公正？哦，是的，据说是，法律没禁止就是允许。可你真信吗？谁给他的权力在法庭上大放厥词？没有人给录下来？律师可以在法庭上对法官进行人身威胁？这是哪国的法律？
我虽然不算太清楚美国法律的事情，假设他是美国身价最高的某个律师之一，就敢在法庭上直接对法官的人身安全进行威胁？他敢吗？
家园 听说过“客大欺店，店大欺客”的说法吗？ 这在中国司法和律师从业中也不时如此，尽管并非总是如此。
此人家庭是高干，虽不特别的高，他所在的所的律师背景可谓顶级高干了。
到了下面的县基层法院，他可牛着呢！
说实话，最初，他并没把王立军放在眼里，王在他们眼里，不够格的。
但没想王得到了薄的支持。因此薄在打黑中得罪的并非抽象的律师，其实在律师之外，更有另一层势力，不知如何概括，非官但仍能呼风唤雨的二代？