主题：即将到来的美中大战 -- 晨枫
家园 苏联的强盛起源于二战，但是靠美国援助才能达到 所以毛子内心还是没有一个坚强的信念，底气还是不足。
TG就更不谈了，没有毛子，朝鲜战争越南战争能打成什么样子还不知道。
美国的陷阱在1900年前后美国真正成为大国的标志是开掘巴拿马运河，已有的太平洋铁路运力并不能满足美国东西海岸间运输，运河使美国东西海岸运输比绕合恩角缩短了1万4千8百公里。在第二次世界大战期间美国利用巴拿马运河将东部制造的航空母舰送去补充几乎被毁灭的太平洋舰队。
TG什么时候可以将泰国克拉地峡开出一条克拉运河，那么马六甲海峡就不是TG的咽喉了，TG的影响力在东南亚才算是真正建立了。
家园 事实上中国已经在搞泛亚铁路了 如果建成了泛亚铁路，加上中国的高铁技术，马六甲就是浮云。
另外，北冰洋航道也进入议事议程。以中国的影响力，不可能将中国排除在外。而所有的这些，都是将美帝排除在外的。
按照目前的国际态势发展，上合军事化不可避免。上合对于北约的最大优势在于，上合国家有巨大的人口基数，换句话说，就是有巨大的市场。
家园 别扯淡了，你的逻辑整个是幼儿思维 没有毛子，朝鲜战争越南战争能打成什么样子还不知道这就跟那些脑残军坛提出现在解放军常规海军军力打不过日本一样。
亏你还研究太阳黑子呢。连全面看问题的角度都没有。
美国的成功在于他没有过早的介入二战，其他的只是发展的辅助手段。
欧洲战事启动，大量欧洲移民到了美国，充斥各个行业。拿电影业来说，当时圈内多数人是支持美国打击德国，要求停止对德国的贸易。被称为左翼的这些人通过媒介大量宣传自己的思想。而罗斯福政府强烈的压制。
要是美国那时介入二战，哪还有现在的美国。
懂的发言，不懂就别瞎说。
你还提倡什么废除汉字。呵呵
还是搞好自己的研究吧，不要每个方向的都把自己当行家。
家园 正是 没有必要着那个急，不要机会主义，历史是由大势决定的，而不是由机会决定的。
家园 支持漏斗子的加速军备建设的意见（和晨大唱点反调） 晨大勿怪。
在全球经济困难之际，情况相对好一点的中国 主动加速军备建设， 有重大好处。
1。你打你的，我打我的，搅乱竞争对手的布局。
2。在美国经济困难之际不大干快上，有可能被认为错失良机，要在内部说服人恐怕不易。万一将来美国缓和不少，而中国军力追赶中遇上一些瓶颈而使进程趋缓，领导人恐怕要面临军队内部的不小压力。
3。遏制代理人战争冲动。增加对美谈判砝码。这本身就有经济利益。
4。客观上中短期内即存在对海外投射军力的需求（未必一定是来自和美国“下大棋”）。这也是经济利益。而这方面现在是短板。
5。中国和美国的军力竞争是长期的，未来不排除有可能出现 在比现在更不利的条件下进行竞争。在困难但并非特别困难的现阶段大搞国防建设，实际上也是一次很好的对压力和耐力的战略性测试。
6。即使加速后发现情况不理想难持续，也有主动权适当放缓（对军队也有理由可用了）。毕竟现在的军备投入规模大家普遍认为是可持续的（恐怕还有很多人嫌不够快）。这就意味着有相当的上调空间和试错余地。中国没有军工复合体指挥党的传统和土壤，不必过于担心尾大不掉能上不能下。
7。美国仍有不小的军事优势 而且遏制中国崛起之心之言之行昭然。不仅长期形成的爱凭武力说话的德性不改，而且随着中国快速崛起心态越发失衡。因此中国应有这样的思想准备：在军力建设上 宁可略过而不要略不及。
当然对加速军备建设也可以指出其负面效果（增加经济负担，加剧中国威胁论等）。但我感到总体上讲利大于弊。
军备发展速度 不妨根据税收增长速度而非GDP增长速度来确定。
家园 人在走背运的时候，脾气都是不好的 老美越是脾气不好，你越要跟他竞争，万一引爆怎么办？明明知道当前我们在升，老美在降，为什么不等到我们差距最小时候才行动？再者说，今天的中国，难道不是在增加军事，发展军备吗？细水长流有啥不好？苏联倒是你打你的，我打我的，把美国逼的难受，结果如何？没有经济基础的国家，吃了伟哥也挺不了多久。不知道GDP不长，税收怎么保持增长？苛政猛于虎啊，增长时间税收多点就多点，收入不增长，税收多点就要了命吧？
家园 前后有点矛盾 既然你说竞争是长期的，为什么要特别在乎所谓经济危机这段时间呢？或者说这段“机遇”可以做什么？那要先回答这段时间会有多长。目前看来各种说法都有，但是好象还没有说会持续10年的。拿10年做分析应该是比较充分的了。10年可以赶上美国军力吗？军力比较虚，军费是比较好算的。兔子是1%，美国是4%。即使按某些人说的2%算，也要增加一倍。GDP兔子现在是7，美国是15.所以还要再增加一倍。这才是持平。赶上要再多——算10%GDP的军费吧，10年后军力可以赶上美国吗？
家园 美国搞垮TG的策略方面存在盲区，其实有一冷着 美国对付中国崛起或搞垮TG的策略无非几类：
1，热战。后果很明显：双大输。
2，冷战。考虑到经济上的邪恶轴心关系，后果还是：双输。
3，接触+遏制。现在基本就是这种策略，后果：经济上双赢，政治上双‘过得去’，即都不太舒服，但说得过去，或曰对国内交代得过去。
4，接触+放任。所谓放任，就是改变目前敌视、围堵、遏制中国的政策，改为比较友好和互不干涉的态度，其实这个才是对TG唯一可能的杀着。（其中还是坚持正面宣传美国价值观和民主人权之类，CIA也不会闲着，但没有显性的行动，以深海深喉为主）
5，合作+帮助。不做梦了吧。对美国也无甚额外好处。
接触+遏制的对华政策基本是TG最需要的，因为既满足了经济发展这一根本利益，又有适当剂量的外界刺激维持国内的忧患意识，所以说二十年来美国一直在执行对TG最有利的政策。
说接触+放任是唯一可能的招数，道理很简单，搞垮TG的主要可能性是来自国内，这种情况发生的几个条件是：TG内部腐败，这一条已经有了；经济危机，这一条隔若干年总会轮上一次；TG和民众对武力镇压的使用和接受程度有限，这个肯定是随时间走低的；无对外矛盾可以转移，这是一个小小的关键之处。八十年代的历史就是这样，动乱是发生在中美关系的蜜月期而不是冰河期。所以说，现在美国搞得什么重返亚太之类的东西都是让TG表面紧张实际偷乐的招数。
道理很明显，招数不复杂，那为什么美国做不到而一直采用对TG最有利的政策呢？原因大致有如下几种可能：
1，美国喜欢TG。这个可能性很小。
2，美国决策层被TG搞定，就像传说中的中国决策层被美国控制一样（这个说法在中国民众中有一定市场），但可能性应该很小。
3，美国决策层担心国内政治方面难以交待，短期不见效会被指责指责为敌我不分，起码也是绥靖主义或投降主义。这个只能说是体制性弱点了。
4，有确实不见效的可能性。这个只有天知道。
综上所述，结论很明显：
天佑中华。
通宝推：山上起风了,fride,