主题：主席，造就了一个新的中华民族 -- 独立寒秋HK
- 复 谁救了中国~~
家园 是毛泽东救了中国 共产主义为啥没有救苏联？没有救其他社会主义国家？中国成功的根本是中国有毛泽东，特别是建国以后的作为，尽管也付出很大的代价，却是改变中国命运的关键。
毛势邓承，是中国成功的根本，但邓的出现，很大程度上也是毛造成的。
精英误国，也是没有办法的事，因为中国缺少自治的经济基础，社会的上层主要的精力都用在内部的稳定，没有精力对外侵略掠夺，西方的成功很大程度上是建立在自治基础上的，分裂的自治，成本也是很高的，一旦形成制衡的统一，内部稳定的成本就很低，可以集中精力对外侵略掠夺。
性格决定个人的命运，社会结构决定国家的命运，将矛头对准寄生的精英集团，是为了遏制贪腐寄生，也是为了下层的团结。
没有自治，缺少制衡，国家的稳定和发展也是有其他方法的，这就是毛在建国的作为，统一的多元化，先统一，也就是公有制和中央集权，然后在统一的基础上搞多元化实践，只要统一和多元化能够形成相互循环的整体，社会就会永远发展下去。
西方的发展，其根本是资本，也就是以客体为核心，主要是私有制，和社会习惯，形成自我完善自我发展的循环，而毛的实践，则是人本主义，也就是以主体为核心，强调主体的能动性和主动性，通过对人的改造，来改造世界，但江山易改，本性难易，因此必须要用到恐惧的手段，这便是抓革命，促生产的关键，也是中国所谓精英痛恨的主要原因，而下层的民众，只要给他们温饱，与他们同甘共苦，下层的民众就不会有怨言，大多数人反而十分感谢。
建立社会主义国家，毛并不是唯一的，苏联曾经的客体成就更高，但改变了国家命运的，人类历史上只有毛。
共产主义，只是手段，只是途径，关键是人民过上幸福的生活。
幸福的家庭是相似的，不行的家庭却各有各的不幸，健全的社会也是相似的，人类文明的发展是殊途同归的。
健全的社会，就是统一的多元，与多元的统一，既是组织，又是机制。
马克思的共产主义，过于强调大一统，强调组织，却忽略了多元化，忽略了机制，这是苏联一元经济政治体制，最终崩溃的根本原因。
马克思的这种认识，是基于西方的政治经济缺点而来的，经济危机，不断的战争，主要的原因就是缺少统一，但资本主义逐渐解决这些问题，这便是现代马克思主义没落的原因，但马克思以科学为社会研究的根本，强调统一，还是有着重要意义的，这是通往健全社会的另一条路，在这条路上，毛泽东走的最远，中国走的最好。
- 复 是毛泽东救了中国
家园 共产主义为啥没有救苏联？因为没有继续革命 要共产主义救苏联比要共产主义救中国更困难，就是因为俄国文化有神，东正教根深蒂固几乎上千年，如果要共产主义救苏联就需要继续革命，特别是需要继续文化革命，还要继续宗教革命，铲除东正教，可那恐怕是不可能完成的任务，神作为一种政治力量是非常强大的，看看东正教现在在俄国的地位吧。
共产主义没有救其他社会主义国家的道理也差不多，根本是没有继续革命。
如果说共产主义救了中国的话，比如说处理了颜色革命那样的致命性的危机，根本是继续革命，具体就是毛主席搞了文革，基础是中国文明本来无神，所以中国只需要继续文化革命，不需要继续宗教革命。
至于代价嘛，一分钱一分货，考虑到中国共产主义的起点与苏联共产主义的起点的差距，中国不仅先天不足还输在了起跑线上，中国需要得到的实在是无法用语言形容，因为超越了人类语言，看看中国的过去，再看看中国的今天，那些代价实在都是微不足道的。
家园 继续革命只有毛能做 革命的对象是掠夺者和寄生者，所谓三座大山，帝国主义属于掠夺者，官僚资本和封建地主属于寄生者，在推翻了三座大山后，公有制和中央集权，必然产生大量的官僚，官僚也是寄生者，甚至比资本家更厉害，而成为主人的工农兵，由于没有外在的欺压，惰性也会增加，因此继续革命的对象，就是官僚和工农兵本身。
尽管列宁提出了继续革命的理论，但即使是列宁也无法执行，斯大林搞等级官僚制，也是没有办法，大多数人是无法给自己动手术。
要想搞继续革命，必须有超越官僚的人存在，即使古代的皇帝也做不到，这个人只能是神化的毛，但即使是毛，也付出了巨大的代价。
继续革命，在人类历史上只有一次，这是毛的独有的。
家园 你忽略了宗教文化
- 复 是毛泽东救了中国
家园 建议老兄专门就老毛开个主贴 希望老兄系统地阐述一下对老毛的解读和分析。
这很重要。
家园 这个工程太大了 毛最值得研究的是建国后的作为，但这个期间，毛的理论创作很少，要想解读毛的作为，只能将毛的作为，放大到人类文明的大环境中，这涉及哲学，经济学，政治学等多方面的重构，工程量太大了。
人与人之间难以沟通，屁股决定脑袋是一方面，心中固有的成见是另一方面，在现实中，前者是主要的，在网络上，后者是主要的，大多时候，只是在各说各话，没有彼此厌恶就不错了。
大多数人，都有着“彼岸”心结，强调“向何处去？”，彼岸就是希望，就是梦想，是无所谓有，无所谓无的。真正的出路，具体的方向，其实永远都在脚下，只要遵循着能动性和主动性的原则，生生不息而又息息相关，活在当下并且乐在其中，没有路，也会走出一条路。
在俺看来，马克思最大的现实价值，就是科学主义，俺也自认为是一个科学主义者，但马克思的科学主义是一元的，是辩证唯物的，俺的科学主义是以系统论和控制论为理论基础的，是统一的多元科学主义，是系统唯能的。
唯能论，在历史上被归于主观唯心主义，成了很多人嘲笑的对象，但系统论和控制论的出现，使得唯能论找到了理论基础，暗物质和暗能量的发现，则给唯能论提供了科学基础。
俺对毛的解读，就是以系统唯能论，和唯我唯能论为哲学基础的，这是一种新的科学主义，强调能动性和主动性，能动性是系统的特性，主动性是唯我的特性，这里的唯我不是唯心主义的唯我，而是系统的唯一性和主动性，用毛的话说，唯一性就是实事求是，主动性就是独立自主。
其实任何一种思想，并不难理解，造成难以理解的原因，主要是心中固有的成见，必须要用一把标准的尺子才能买鞋，买衣服，却忘了只要亲身试一试就可以了。
在俺看来，衡量一切的标准，就是能动性和主动性，能动性来自系统的共同性，即息息相关，主动性来自唯我系统的相生性，即生生不息。
毛泽东的思想和实践，其根本就是以能动性和主动性，作为衡量一切的标准的。
马克思主义是一种“彼岸”思想，毛泽东的理论和实践却是一种“此地”思想，就如水，水流过的地方就会有“岸”，时刻准备着，革命未有穷期，永远革命下去。俺将这种革命，称之为“精神革命”，革命成了一种生活方式，理由已经不重要了，关键是保持并增强能动性和主动性。
马克思的哲学，是相对动态的静态主义，但毛泽东却是相对静态的动态主义，所谓流水不腐,户枢不蠹，二者还是有着很大区别的，因此，毛只是借鉴了马克思主义，而说毛继承并发展了马克思主义，却是有些牵强了。
能量的世界是难以认识，难以控制的，无论是人的心理活动，经济活动，政治活动等，都是难以认识，难以控制的，因此经验、常识都是靠不住的，唯一的判断标准就是能动性和主动性，这便是实践是检验真理的唯一标准的由来吧。
毛最主要的哲学著作就是《实践论》和《矛盾论》，《实践论》着重能动性，《矛盾论》着重主动性。
通宝推：无无名,和平共处,- 复 这个工程太大了
家园 难能，所以可贵 对毛思想的重新认识，是未来中国发展、乃至人类发展都不可避免的事情。这不是因为个人对老毛的感情，而是因为老毛本身就是建立在科学性和能动性的基础上的，是最符合人类发展的历史和未来的思想体系和行动指南。
老毛将成为新的至圣先师，谁能解释好毛思想，谁是亚圣。
看了这么多人，感觉老兄的见解是最接近毛思想内核的，所以我才想请您来开个主贴。写个好贴，让更多的人去了解毛思想、理解毛思想，也算亲力亲为对主席的一点支持。
难能，所以可贵，请勉为其难试一试，拜托了。
- 复 难能，所以可贵
家园 俺写东西，主要还是为自己而写的 喜欢西西河，主要是这里相对开放，写的东西便于收集，但俺写东西，主要还是为自己而写的。
前几年，俺有比较严重的焦虑症和躁郁症，几乎什么事也做不了，这两年好了些，写东西也主要是整理思绪的方法，算是自我拯救吧，与人交流反而是次要的，尽管反复强调能动性和主动性，但自己却最缺少这些，连自己都难以激发，都难以控制，难免对自己的这套东西缺少信心。
以前受鲁迅和尼采影响很大，很是偏激，近年来，转向了王阳明和毛泽东，在俺看来，毛是共同主义者，而偏激的人，与其说是对现实的不满，不如说是源自人格分裂，曾经执着的所谓真理，不过是自以为是妄想而已，而真正的真理，只是有利共同的事实，这个事实有两个方面，一是单一系统的能动性，二是在多元系统之间的主动性。
王阳明的致良知，知行合一，其本质就是共同，但王阳明的共同是孤立的，是一元的共同。毛泽东的共同主义，却是多元的，开放的，正所谓星星之火，可以燎原。
有兴趣就多多交流吧，如果俺自我拯救成功，肯定会把这套东西写出来，但现在，无论是哪方面都不具备。
通宝推：muqi,舞动人生,家园 是！记得以前看过毛主席年青时写给朋友的一封信 还是他跟朋友分手后很晚才到家半夜写的，毛主席说他不嫉恶如仇
- 复 是毛泽东救了中国
家园 不同的病，当然不能用一样的药 苏联的病不是公有制能救的，共产主义当然救不了苏联。
我上面的回贴并不严谨，但也没有否定主席作用的意思。
中国的精英、官僚、知识分子也不是不想救中国，他们也曾经和主席一样为救亡图存探索过，最后只有以主席为代表的中国共产党人成功了，他们找到的道路有二，其一是公有制，另外就是依靠和发动人民。至于说为什么精英们没有选择这两条道路，只要看看他们在抗战过程中的所作所为就会清楚，一帮人裹胁着自己的金银细软，妻妾家小在打包上高价值的机器图书便连滚带爬的跑到西南去，留下中原的百姓任凭日寇的铁蹄蹂躏屠杀，其实这帮人心理早打算好了：“P民就是天朝的累赘，精英才是国家的未来，如今正好借倭寇之手清空了这帮落后的杂碎，等待时机一到，美爹援手，我大精英就可以重返中原，借手中私产大展宏图了”，持久战，在精英脑中就是这么玩的。
主席和共产主义是一体不可分割的，没有共产主义没有公有制而只是依靠和发动人民那么主席的政策就可能轮回的更快，所以我会把共产主义和毛泽东思想放在一起，毛泽东思想就是马克思主义的中国化，就是具有中国特色的社会主义。
家园 毛泽东与马克思 毛泽东已经远远超越了马克思了。
我们读一部小说，一本理论书籍，研究一个人，一个事件，百读不厌，乐此不疲的根本原因是其中的信息量巨大，信息量越大，价值越高，毛的思想和实践，已经远远超过了马克思的信息量。
哲学家、思想家、理论家，最大的本事就是玩逻辑，而且其中逻辑陷阱重重，马克思也是如此。
西方的社会学主流是机制主义，是以多元组织为基础的，社会契约论，社会达尔文主义都是如此，但这种多元的机制主义，必然会经常失控和冲突，导致经济危机和战争，马克思便反其道而行之，将自然科学的一元论，应用到社会科学之中，这便是马克思一切理论的根本。
马克思最大的发现，即剩余价值理论，但在多元系统中是靠不住的，只适用于一元系统，马克思也认识到了这个问题，因此强调共产主义只能在全人类范围内才能实现，因为，人类只有一个地球，一个世界。
马克思认为共产主义应该在资本主义发达国家才能实现，但事实却刚好相反，主要是因为以公有制为基础的配给制，配给制主要有原始社会的配给制，和战争时期的配给制，而这种公有制，是不得已而为之。
公有制，不是目的，而是基础，在战争时期容易将人力物力集中起来，而取得胜利，在和平时期则维持社会的稳定和均衡，保障可持续的发展。
中国的经济成就，内在的逻辑规律便是统一的多元化，以统一的公有制为基础，而西方的经济成就，主要是多元化的统一，以制衡私有制为根基。
因为马克思的理论是以西方社会为背景的，他忽略了多元化，只是强调一元化的统一，与毛泽东的统一的多元化实践比起来，真的差了太多。
真正的精英是“人中人”，但中国的所谓精英却成了“人上人”，人中人，是英雄，人上人，是寄生虫。
经济基础，社会结构，历史传承，时代背景，是西方称为发达国家的根本原因，而中国的扭转乾坤，则是毛泽东造势，邓小平承势，历史传承，时代背景共同造就的，其他发展中国家不完全具备这些条件，要想真正发展起来，几乎是不可能的。
毛主义，在社会学领域，可以称为统一的多元化，应该作为中国发展的根本纲领，这比邓的猫论，摸论，不争论，这类实用主义，可高明多了。
统一有利于多元化，多元化有利于统一，二者彼此循环，无论政治经济体制改革，都应以此为根本。
公有制是基础，马克思主义也是基础，毛主义才是根本，而健全的社会，人民的幸福，才是目的。
通宝推：无无名,飒勒青,- 复 毛泽东与马克思
家园 列宁都超越了马克思 马克思的共产主义是西方盛极而衰的开始，表面上看是盛极而分裂，分出一个左的共产力量和一个右的纳粹力量，中国得到的是借了共产力量的力，因为一当时中国自己的情况是无法靠自己的力翻身的。
毛主席说马克思主义归根结底就是一句话造反有理其实也把马克思打回陈胜吴广王侯将相宁有种乎的年代了。
马克思的作用很大，思想其实很小，经济上所谓剥削的秘密，老中开饭馆的都知道，行动上暴力革命和解放全人类也把共产运动推进了死胡同，哲学上无神就是老中几千年前就知道了。
- 复 毛泽东与马克思
家园 主席继承和发展了马克思主义是共识了 马克思本人对他那套东西连实践都未曾有过，当然不能和主席相比，其实我觉得共产主义之于中国，核心不在于分配社会产品的公平，而在于享受各种社会机会的公平，只要生产力发展了，技术进步了，资本主义一样能让自己的人民过上相对幸福的生活，但是说到机会的均等，却只有共产主义才能做到，几个月前CCAV有一个收视率很高的节目《汉字听写大会》，记得有一期是东北师大附中的学生和一队来自贵州山区的学生较量，山区孩子的成绩出人意料的好，当时我家领导就和我说“看来好条件并不等同于好成绩，穷山沟里出来的孩子一样可以取得成绩啊”当时我对她讲“听写这种比赛，训练材料顶天不过一本《康熙字典》，只要头脑好用肯下苦工人人都能取得成绩，所以这帮贵州的孩子能做的不错，可是这世界上毕竟还有那么许多不是一本字典就能搞定的东西，还有那许多的只有出生在大城市，只有出生在富贵人家才能容易接触的学问，这些学问山区的小孩子们就很难掌握了，虽然他们的头脑很聪明，而那些有条件接触这些的城里人和各种‘二代’们头脑也许比他们笨，不说别的，同样是叙利亚血统，如果乔帮主生在大马士革恐怕就根本无法取得今天的成就”。生产资料的公有是社会资源和机会公有的基础，最终只有每个有能力的人都能按照自己的能力获得相应的资源实现自由发展，人类社会才能释放出最大的能量，进而实现整体的进步与幸福。
家园 马克思好象实践过，他和恩格斯好象搞过工人运动吧？ 不知道他的共产党宣言算不算实践，至少他参与发起共产党了吧？也就是说至少有组织上的实践
如果他没搞过的话，他的行动上暴力革命和解放全人类也把共产运动推进了死胡同，甚至可以说是有意葬送共产主义运动，因为他懂哲学嘛，应该意识到暴力革命和解放全人类的难度和需要的技巧
家园 这个问题我是这么考虑的 实践对于理论的作用之一应该是检验理论的缺陷和不足，从而推动理论本身的完善，从这个角度讲，马克思本人的共产主义实践因为时间和范围的关系似乎都没有达到这个标准，只能说是极小范围的尝试而已，至于说《宣言》就更难称得上是实践了。至于工运，科学共产主义说到底还是一门如何建设的学问，而不是如何破坏，说暴动就是实践恐怕就差的更远了。
真正实践了马克思主义的是列宁和主席这些人，他们不但实践了马克思主义，而且还通过实践的经验发展和完善了马克思主义，即便其中一些实践失败了，他们也用失败的结果教育了后来者，这些都是马克思本人没做到的。