主题：关于债务，近期的两件事 -- 闻过则喜
家园 我明白你说的什么了 你说的是对的。
家园 不知是不是这个意思 不知是不是这个意思，欧美通过：3D打印技术整合平台+核心技术回流+技术积累，更有时间效率，更节省物料损耗和物流成本的制造，从而一是能抛开全球一体化分工中的下游制造商，如中日韩等一些国家的制造商，从而单干；二是产品至少在成本上更有竞争力。长此以往，中日韩的制造商处境确实不妙。
家园 有和你的父亲或者姨夫讨论过3D打印的事情吗？ 他们应该是非常合适的讨论对象啊。
家园 我相信克虏伯的发现只说明理论上的可能，但实际几乎做不到 要打印控制金相结构达到热处理效果，打印分辨率几乎就得是晶格尺寸。打印速度和成本可想而知。
3D打印应该适合复杂精密小型结构件(受力不特别大)。但对大型锻压铸造机加件，至少从经济上3D打印永远取代不了传统锻压铸造机加工艺。
家园 我从商业角度说说我理解 简单罗列
在克虏伯公布研究成果前理论上一直都认为，特定的温度条件下，被加工的金属结晶状态是随机的不能有效控制的。所以，克虏伯这种特别金属的生产，对于这种金属的性能检测要占生产成本的50%+。换句话说，这种产品在以往工艺流程中本身就存在不可能被大规模复制的限制。仅仅从克虏伯这个产品的研究成果而言，如果这个产品对于中国而言有需求的迫切性，甚至是产品本身的不可替代性。3D打印机本身就是一种可以绕过导致种种传统工艺达到特定效果的工具。我想，我们的讨论到这里。我想表达的，在技术手段实践的可能性，我们应该没有分歧。
然后我们进一步讨论，先看看我下面的连接。
其实从我的帖子里，你可以看到，我这样的认知。即，在冷战以来的科学技术应用和发展中最后广泛应用的那些，70%最初源自军事科学的开发研究成果，并且这些最初受益于军工技术成果的应用，最初的生产成本得以降低，几乎无例外来自政府与军事部门的采购。这在IT领域尤为明显。另外，即使一种技术及其产品已经具备大规模生产的可能，但是碍于市场追赶者的种种劣势，其成本因市场份额而不能降低这也是市场普及的一大障碍。关于这个话题我们对比下，经过西气东输的采购，我们的石油天然气管道市场价格，从西气东输项目启动前是日韩同类产品的一倍价格，降低到西气东输一期工程结束后，我们同类产品价格降低到日韩同类产品一半价格的成功案例。来比较，我们不少环保产品，因为市场份额比例小迟迟不能降低成本到其竞争产品价格的同等水平，始终不能成为市场主力。
是的，我后半部分始终在说。一种新技术，在民用领域的应用。即使在，理论上具备了实践的可能性，在生产手段中具备了大规模应用的可能性，甚至在市场需求及其商业性具备一个诱人的前景。但是从技术最终变成有竞争力的产品。从设计到最终占领市场，要走很长的路。以前网友张7曾经半开玩笑的说过，我写东西总是会说，我知道的你们不知道。我想说的是，我知道的只是已经有的系统是如何运作的。我知道的只是，在一个具体的什么东西，在他们理论上具备可操作的可能性后，在实践他们目标的过程中，当他们遇到瓶颈的时候，在系统内可以通过什么方式方法来解决这些问题以及为解决问题说需要支付的成本。
简单点说，现代商业社会，你有了再好的产品，你首先要知道你的目标客户群是谁。
家园 3D打印跑车打印飞机翅膀肯定是无稽之谈 我不全盘否定3D打印，更不否认军事技术到民用技术的传导。但那些打印整台跑车，打印整个飞机翅膀的新闻或传言。我个人坚决的认为是无稽之谈的炒作。（打印塑料玩具跑车玩具飞机肯定没问题。）
个人曾有一定大型铸锻件（半吨到几百吨量级的）的经验。现代大型铸锻件的生产工艺流程，与100多年前没有本质区别，甚至与几千年前没有本质区别，尽管在细节上有许许多多技术改进进步。
同意“简单点说，现代商业社会，你有了再好的产品，你首先要知道你的目标客户群是谁。”我相信不能省略的中间一步是，清楚地知道这个产品能干什么，不能(不适合)干什么。
普通小型结构件如果材料不是那么特殊的话打印出来不是问题。去年在您曾工作过的欧洲公司的实验室远远地看见过打印设计模型。
如果今后有人能打印出燃气轮机高温叶片，我会非常非常高兴地祝贺。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 我个人的理解3D打印就是粉末合金工艺的一个变种。 其实这个3D工艺的核心是材料工业。
家园 3D打印只是工艺的形式 具体材料多种多样。这个其实只能算个概念。具体到某种材料，printing的工艺本身也是变化多多，就更不用说工艺本身对材料特性的影响了。
家园 新中国立国差距多少，一样追了上来 新中国立国差距多少，一样追了上来
不是全封闭，不是严格限制的核武器等，有的技术进步越快，落后地区收益越多，譬如网络
至于3D如何如何
如果用老式机床加工不好产品，用数控也不是水平
要是能用前者加工好了，数控学会就如虎添翼
家园 同意，葡萄兄千万不要将这些技术杂志和科学刊物当真 至少近几十年来，大学和科研所产生的有价值的科学成就是非常有限的。大部分技术突破都产生在公司的研究机构中。
比如你做模式识别的，要是看各种IEEE里面的文章，真是觉得到处都是大的突破，随便拿来一个都可以改变业界的生态。实际上你要真的去那么干就死定了。凡是和大学合作过的人大概都有这个感觉。在IT界随便找一个技术难题，到CNKI上面一搜都是大把的研究论文，给出的参数都无比的好。但是你仔细看一下，全是用一些模拟软件做非常简单的模拟，而且是为了特定结果设置的模拟环境，极少有做过现场验证的。所以当前做工程，在现有业界的定律或者技术手段出现根本性突破之前，千万不要将大学或者研究机构的成果当真。
现在的大学里面的博士和硕士，特别是工学类的，坦白说没有指望他们真的做出什么成果。他们做论文的过程，其实只是国家花钱对他们进行科学训练而已。
家园 你看看这个连接 连接
其实我还真不是最初从杂志上刊物上看到这个东西开始理解的。和连接里提过的应用中那样，我是对实践过程中节省的物料与时间来判断他的商业价值的。也就是说，我计算能耗、工作时间的损耗以及在物料消耗上的损耗，在其中我看到了他的应用前景。
我这样说你就理解了，我们现在熟悉的计算机，最早是从打卡机演变过来的。IBM是二战前美国最大的打开机生产商。以我们今天的眼光看，IBM早期大型机特别是商用机型，你可以说那些技术是不成熟甚至走了技术弯路的。但是，在当时因为这些机器在时间效率上对比传统的打卡机等机械计算设备其效率提升还是能以倍数来提升的。所以，就有企业愿意用大价钱来买这些早期机型。而因为这些商业上的应用价值，再加上冷战产生的特别需求带来的持续不断的投资。所以才有了我们熟悉的IT业的今天的成就。这样的成就，伴随着IT技术一起成长的就是工业自动化领域的成长。
同样，我在学模拟电路的时候。老师和我们课后相处的时候，经常和我们说起晶体管的故事。今天，看到在3D打印机技术面前截然不同的两种态度，其实和当年我看到的晶体管与电子管之争的情形有点相似。说实际点，没有多少电子电路基础的人。是很难理解，自从晶体管出现后，集成电子电路才有机会成为一种可以实践的设想。而大规模集成电路，到今天的成就换个表达就是电子芯片。简而言之，我对这个技术的认知，是建立在当年学晶体管之余模拟电子电路的工作效率，然后是电子集成印刷版怎么被大规模集成电路替代。每一次这样几近推到重来的产品更新，都是成百上千倍的性能提升。
我在说什么。我实际在说，我提到的这些技术一开始都是幼稚的在现实里有一般应用难以逾越的缺陷的。但是因为这些技术说表现出的技术优势异常明显。所以就不断的有资本和技术的偏执狂，在理论突破的基础上，在应用领域不断强化这些技术优势并不断克服在现实应用领域的各种瓶颈。我再说的简单点就是，这个新技术优势明显。而在其理论实现突破后，他应用前景上各种现实问题，可以通过其他工业领域的成就来借鉴来应用加以克服。再说的直白点，只要这个技术应用在某个领域，其时间效率，物料成本以及能耗等优势带来的应用价值与现有技术生产同一产品出现性价比的可行性之后。他的追加投资及其不断升级，不仅是预期的而且是不可避免的。说白了，这种对一种技术及其应用持续不断投资于深切应用领域探索，恰恰是我所说的后进企业说缺乏必要条件的地方。
这个也是在关于3D打印机技术出现后，有人担心这个会带来强者恒强效应的原因之一了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)